№ 30654
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110140281 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411,
ал. 1 КЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
съществуването на парични задължения в размер на сумите, както следва: 1 136,81 лв.,
представляваща непогасено регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л. а. „Мазда 2“, с рег. № СВ 4296 КК,
вследствие на ПТП от 23.03.2019 г., в т. ч. и сторени ликвидационни разноски за определяне
на обезщетението в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 22.05.2023 г. до окончателното плащане, както и 346,09 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 18.05.2020 г. до 18.05.2023 г., за които суми по
ч. гр. дело № 27615/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 01.06.2023 г.
Ищецът ЗАД .. АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 23.03.2019 г., около 12:40 часа, в гр. София,
на ул. „Околовръстен път“ (в локалното платно) до разклона за кв. „Филиповци“ в посока
кв. „Бояна“, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени
вреди на застрахования при него л. а. „Мазда 2“, с рег. № СВ 4296 КК. Поддържа, че
ответникът ЗК „..“ АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на другия участвал в него мотор „Кавазаки“, с рег. № СА 1143 К. Сочи, че
събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника мотор, който при навлизане в ул. „Околовръстен път“ малко
преди паметника на загиналите войници от Транспортни войски удря лява задна част на
автомобила, вследствие на което му нанася материални вреди – задна броня, заден ляв
калник, врата на багажника и др. Заявява, че за реализиране на процесното ПТП е съставен
двустранен констативен протокол за ПТП от 23.03.2019 г., като във връзка с него е
образувана щета № 10119030101942, извършен е оглед и е съставен опис на вредите. Сочи,
че стойността на ремонта възлиза на 1 121,81 лв., за която сума от страна на „България карс“
ЕООД е издадена фактура № **********/09.04.2019 г., която с преводно нареждане №
П15792091/24.04.2019 г. е била заплатена, като е сторил и ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв., поради което на основание чл. 411, ал. 1
КЗ встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата. Допълва, че с писмо с
изх. № Л-3442/07.05.2019 г., получено на 09.05.2019 г., ответникът е поканен да заплати
процесната сума от общо 1 136,81 лв., но същият не е сторил това. Претендира и мораторна
1
лихва в размер на 352,44 лв., начиследна за периода от 21.05.2020 г. до 21.05.2023 г.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗК „..“ АД е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва исковете при твърдението, че описаният от ищеца механизъм на настъпване
на процесното ПТП не съответства на отразения такъв в протокола за ПТП. Сочи, че
водачът на л. а. „Мазда 2“, с рег. № СВ 4296 КК е допуснал нарушение на пътен знак „Б-1“ –
Път без предимство, като при навлизане в магистрала не е пропуснал движещите се по нея
превозни средства, поради което оспорва вината на водача на застрахования при него по
застраховка „Гражданска отговорност“ мотор. Позовава се на свое писмо с изх. № L-
1817/18.06.2019 г., с което е върнал документите по щетата, отказвайки плащане по нея.
Навежда довод за съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца л. а.
„Мазда 2“, с рег. № СВ 4296 КК. Оспорва иска по размер, тъй като не отговаря на
действително претърпените вреди. Отправя искане за определянето му в съответствие с
методиката към Наредба № 24/2006 г. Счита цените за труд и части за ремонт за силно
завишени. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.
Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ:
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от установяване от ищеца на следните предпоставки: да е
сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и
основанието за отремонтиране на увредения автомобил в официален сервиз на марката в
случай, че твърди това/, за което не сочи доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже твърдяното от него
основание за недължимост на исковата сума, а именно: обстоятелствата, на които основава
възражението си за съпричиняване.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: главен дълг; изпадане на ответника в
забава, размера на обезщетението за забава.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят обстоятелствата, че на посочената в исковата молба дата, между
л. а. „Мазда 2“, с рег. № СВ 4296 КК, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на
МПС”, и мотор „Кавазаки“, с рег. № СА 1143 К, застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1 121,81 лв., като е
сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв. Не
се спори още, с писмо с изх. № Л-3442/07.05.2019 г., получено на 09.05.2019 г., ответникът е
поканен да заплати процесната сума, но същият е постановил отказ.
2
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е
допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по
същество на спора. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа
експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, както и от ответника с
отговора на исковата молба. Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква от
техническа гледна точка е причината за настъпване на процесното ПТП. Следва да бъдат
уважени и исканията на страните за допускане до разпит на по един свидетел за всяка от тях
за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП и обстоятелствата, при
които е станало същото.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 27615/2023 г. по описа на СРС, 79
състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание за
разглеждане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба, както и от съда в мотивната част на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул.., тел. 0887 622 062,
специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., вносим от страните
поравно (по 200 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в
мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1/ А.
Х. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж. к. „.... и 2/ Н. Г. Д., роден на .. .., за които ДА
СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и работодател, чрез които да бъдат ПРИЗОВАНИ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер от по 30 лв. за всеки от
тях, вносим от страните в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 27615/2023 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.12.2023 г. от 09:40 часа, за която дата и
час страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3