№ 899
гр. Варна, 07.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20223100900372 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
и при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
ИЩЕЦЪТ Н. Г. Б. е редовно призован, явява се лично и се
представлява от адвокат В. У., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ ГАРАНЦИОНЕН ФОНД е редовно призован, не
изпраща представител.
Депозирана е молба-становище с вх. № 28555/02.12.2022г., с която
процесуалният представител на Гаранционен фонд - адвокат Л. В. с
пълномощно отпреди по делото моли, в случай че не са налице процесуални
пречки, да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител на
Гаранционен фонд, поради внезапен здравословен проблем и обективна
невъзможност за явяване в съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. Г. е редовно призована, явява се в съдебно
заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А. е редовно призовава, явява се в съдебно
заседание.
АДВ. У.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните,
липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молбата на процесуалния представител на ответника
в останалата и част, с която заявява, че поддържа всички заявени оспорвания,
́
1
както и направени доказателствени искания. Заявява и че е видно от
извънсъдебните предявени претенции пред Гаранционен фонд /ГФ/, че
претенция за щети в резултат на претърпени психически травми не са
заявявани, нито е претендирано обезщетение за такива. Оспорва се като
невярно твърдението, че през март 2021г. ищецът е посетил психиатър, като
се излагат съображения в тази връзка. Отново се заявява, че Гаранционен
фонд е определил и изплатил обезщетение при спазване на нормативната
уредба. Заявява се оспорване на проведената експертиза. Поставят се въпроси
към водения от ищеца свидетел и се изразява становище по същество.
СЪДЪТ пристъпва към разглеждането на делото по реда на чл. 143
ГПК, като дава възможност на ищеца да изложи становището си във връзка с
изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.
АДВ. У.: Поддържаме исковата молба изцяло. Моля да приемете
представите с исковата молба и с допълнителната молба от 18.10.2022г.
доказателства.
Нямаме възражения по изготвения проект на доклад на делото. Водим
свидетеля, който е пред залата.
Представил съм релевантната документация от досъдебното
производство /ДП/. Мисля, че не е необходимо да се изисква ДП.
Ние не водим спор за това, какво точно е станало като ПТП, а искаме
доплащане. Считам, че заявената позиция по молбата, която е представена в
днешното съдебно заседание донякъде не кореспондира с отговора на
исковата молба и е направено чак в днешното съдебно заседание, относно
това кои претенции кога са заявени. Доверителят ми е заявил за огромния
стрес, който е преживял. Затова нищо не е платено от ГФ. Това, че ГФ
избирателно е платил, е съвсем друг въпрос. Досежно заявените претенции
считам, че това нещо не е направено с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ, след като докладва молбата на ответника и изслуша ищеца
намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за докладна
делото, като съдът намира за неоснователно направеното възражение за
недопустимост на производството, доколкото ищецът е заявил извънсъдебно
в пълен размер претенцията си за обезщетяване на неимуществените вреди.
С оглед на изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с
Определение № 1467/30.09.2022 година в следния смисъл:
Предявен е от Н. Г. Б., ЕГН ********** с адрес ***, срещу
Гаранционен фонд, с адрес гр. София, ул. Граф Игнатиев №2, иск с правно
основание чл. 558, ал.5, вр. с чл.557, ал.1, т.1 КЗ за заплащане на сумата от 26
2
000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдания, настъпили в резултат на ПТП от 09.05.2020г.,
осъществено на път А-2, км.376+800 посока гр. Варна, по вина на водач на
неустановен автомобил, ведно със законна лихва върху главницата, считано
от 14.09.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че на посочените дата и място е
настъпило ПТП между неустановен лек автомобил и мотоциклет марка
„БМВ“ модел „**” с рег. №**, управляван от ищеца, при което последният
пострадал. Автомобилът предприел аварийно спиране без видима причина в
дясната лента, в която се движил мотоциклетът. Ищецът предприел
заобикаляне отляво, но при разминаването лекият автомобил внезапно
тръгнал наляво и настъпило съприкосновение между автомобила и задната
част на мотоциклета, който загубил устойчивост в резултат на удара и
водачът на мотоциклета и спътничката му паднали. Водачът на неустановения
автомобил напуснал мястото на произшествието, а ищецът и спътничката му
получили травматични увреждания. След оказана спешна помощ и извърпени
прегледи на ищеца била поставена диагноза и гипсова имобилизация, тъй
като отказал оперативно лечение. НА 11.05.2020г. ищецът бил приет в МБАЛ
„Майчин дом-Варна“ ЕООД с оток и спонтанна палпаторна болка в лявото
стъпало. Поставена му била диагноза – травма на други мускули и сухожилия
на ниво глезен и стъпало вляво. Извършена била операция, след която била
поставена мека имобилизация за 45 дни. Изписан бил на 14.05.2020г. с
подобрение. На 17.06.2020г. ищецът бил прегледан от лекар поради болка и
затруднени движения, както и на 01.07.2020г. Били издадени болнични листи
за 174 дни временна неработоспособност. Ищецът претърпял и продължава
да търпи психически травми от случилото се. Появили се безпокойство,
напрежение, невъзможност да спи спокойно, загуба на апетит и тегло. През м.
март 2021г. бил насочен към психиатър и започнал лечение за няколко
месеца. След настъпило подобрение започнал да шофира, но при сходни
ситуации и при висока скорост се появяват напрегнатост, сърцебиене и
изпотяване. Във връзка с ПТП било образувано досъдебно производство
срещу неизвестен извършител, но към настоящия момент не са установени
лекият автомобил и водача, причинил произшествието. При Гаранционен
фонд била образувана шета №21210127/22.06.2021г., по която било
определено и изплатено обезщетение от 25 126 лв. за неимуществени вреди и
126 лв. за имуществени вреди. С писмо ищецът възразил срещу определеното
обезщетение за неимуществени вреди, което счита за занижено по изложени
съображения. На 22.06.2021г. било определено допълнително обезщетение от
1000лв., но ищецът не е доволен от размера на заплатеното обезщетение,
поради което предявява иска си.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът Гаранционен фонд е депозирал
отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер.
Заявява, че е определил и изплатил обезщетение за неимуществени вреди в
размер от 26 000лв., като в претендирания размер счита обезщетението за
3
изключително завишено по изложени съображения. Поддържа се, че страните
са постигнали спогодба по чл.365 ЗЗД и е сложен край на спора, както и че за
фонда приложими са лимитите по чл.492 КЗ . Оспорва се началният момент
на претендираното обезщетение за забава, като се моли той да е датата на
завеждане на иска. Моли се за отхвърляне на предявения иск и присъждане на
разноски.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл.154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
Ищецът следва да проведе доказване на следните предпоставки:
осъществяването на елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно
реализирането на противоправно деяние - виновно причинено ПТП на
твърдяната дата и при твърдяния механизъм от водач на неидентифицирано
превозно средство, който е напуснал ПТП, от което като пряка и
непосредствена последица са настъпили за ищеца твърдените в исковата
молба неимуществени вреди /болки и страдания/ в твърдения размер. Ищецът
следва да установи и твърдението си, че е предявил извънсъдебно
претенцията си за изплащане на обезщетение пред ответника.
В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и
правонамаляващи възражения.
Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване на осн.
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК следните обстоятелства: че е настъпило ПТП на
09.05.2020г. на път А-2, км.376+800 посока гр. Варна, причинено от моторно
превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било
установено и от което ПТП Н. Б. е претърпял телесни увреждания и
неимуществени вреди; че Гаранционен фонд е изплатил на ищеца
извънсъдебно обезщетение за неимуществени вреди в общ размер от 26
000лв.
Като относими и допустими СЪДЪТ намира, че следва да приеме
представените с исковата молба писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. № 324р-
9165/09.05.2020г.; Фиш за спешна медицинска помощ от 09.05.2020г.; Лист
за преглед на пациент в МБАЛ „СВ. Анна – Варна“ АД №
2525/09.05.2020г.;Допълнителен лист към лист за преглед №
2525/09.05.2020г.; искане за клинико-лабораторни изследвания от 09.05.-3
бр.; Епикриза на Н. Б. по ИЗ № 1564/2020г.; Разчитане на графия от
29.06.2020г. – 2 листа; Амбулаторен лист № 443/17.06.2020г.; Амбулаторен
4
лист № 239/18.06.2020г.; Амбулаторен лист № 1920/01.07.2020г.;
Амбулаторен лист № 2061/14.07.2020г.; Амбулаторен лист №
515/15.07.2020г.; Амбулаторен лист № 288/17.07.2020г.; Амбулаторен лист №
2241/28.07.2020г.; Амбулаторен лист № 2264/29.07.2020г.; Амбулаторен лист
№ 612/11.08.2020г.; Амбулаторен лист № 2419/11.08.2020г.; Разчитане на
графия от 29.06.2020г.; Амбулаторен лист № 321/14.08.2020г.; Амбулаторен
лист № 2613/25.08.2020г.; Амбулаторен лист № 717/16.09.2020г.;
Амбулаторен лист № 379/18.09.2020г.; Амбулаторен лист № 805/14.10.2020г.;
Амбулаторен лист № 421/15.10.2020г.; лична амбулаторна карта на Н. Б.;
Амбулаторен лист № 4188/28.07.2020г.; медицинско направление №
1089/28.07.2020г.; медицинско направление № 81/15.07.2020г.; Амбулаторен
лист № 3793/09.07.2020г.; медицинско направление № 122/11.08.2020г.;
медицинско направление № 99/19.08.2020г.;Болничен лист № Е20201141200;
Болничен лист № Е202001333955; Болничен лист № Е20201737860; Болничен
лист № Е20201737919; Болничен лист № Е20201738018; Болничен лист №
Е20202261251; рецепта с фискален бон за 126 лв.; Амбулаторен лист №
207/10.03.2022г.; Етапна епикриза към лист № 000207/19.03.2022г.Етапна
епикриза към лист № 000207/19.03.2022г.; рецепта от 05.03.2021г.;
Удостоверение за техническа изправност на ППС Протокол №
22174975/05.05.2020г.; талон на МПС, шофьорска книжка на Н. Б. и
Контролен талон; адвокатско пълномощно.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба вх. № 16344/07.07.2022г. заверени преписи от писмени документи,
както следва: Молба от Н. Б. до ГФ вх. № 24-01-316/22.06.2021г.; писмо от
ГФ изх. № 24-01-316/14.09.2021г.; Молба от Н. Б. до ГФ вх. № 24-01-
316/20.09.2021г.; писмо от ГФ изх. № 24-01-316/29.09.2021г.; Молба от Н. Б.
до ГФ вх. № 24-01-316/21.10.2021г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба вх. № 24105/18.10.2022г. заверени преписи от писмени документи,
както следва: Молба от Н. Б. до ГФ вх. № 24-01-316/22.06.2021г.; Молба от Н.
Б. до ГФ вх. № 24-01-316/20.09.2021г.; писмо от ГФ изх. № 24-01-
316/14.09.2021г.; писмо от ГФ изх. № 24-01-316/29.09.2021г.; Молба от Н. Б.
до ГФ вх. № 24-01-316/21.10.2021г.; Амбулаторен лист № 212/19.08.2022г.;
Амбулаторен лист № 142/22.08.2022г.; Физиотерапевтична карта на Н. Б. от
22.08.2022г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
Т.Д.Я., ЕГН **********, 39 години, българка; българска гражданка;
разведена, неосъждана; без родство и дела със страните; предупредена за
наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което същата обеща да
говори истината.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца да
5
зададе въпроси към свидетелката.
На въпроси на АДВ. У.:
СВИД. Я.: Н. и аз сме приятели. Имаме връзка от дълги години.
Поводът, заради който днес сме тук е нашата катастрофа – на 09.05.2020г. Аз
бях участник на ПТП. Возих се на мотора. На 09.05.2020г. решихме да си
направим разходка до град Елена и връщайки се към гр. Варна на
автомагистрала Хемус се случи злощастното събитие. Когато пътувахме
заедно с наши приятели, магистралата беше празна, нямаше никакво
движение. В един момент виждам напред почти в далечината почти спрял
автомобил. Поне така изглеждаше. В един момент ние намалихме скоростта и
решихме да минем в лявото платно, тъй като бавно движещия се автомобил
беше в дясното платно - в нашето платно. Преминахме в лявото платно. В
един момент автомобилът пред нас също мина в лявото платно. След това ние
отминахме отново в дясното платно, при което автомобилът отново тръгва да
захожда към дясното платно. В момента, в който той тръгна към дясното
платно, предполагам, че не ни е видял, защото буквално ни измести и ни
удари. Следващото, което си спомням е, че вече се търкаляхме /свидетелката
е видимо разстроена и плаче/. Бяхме на земята проснати.
Травмите, които претърпя Н. във физически план е операция заради
две счупвания на костта на ходилото и скъсано сухожилие. Тя не беше една,
защото после се наложи още една манипулация да му извадят железата, които
бяха в крака. В последствие цялото възстановяване беше много трудно,
защото почти 5 месеца беше с две патерици. След това още поне 3 месеца с
една патерица. Това във физически план. В психологичен план нещата също
коренно се промениха. Успях да го накарам да отидем на психиатър, защото
всичко това му повлия много негативно. Той стана друг човек. Беше изпаднал
в черна дупка. Беше постоянно напрегнат, стресиран. Нямаше желание за
живот, нямаше желание да се среща с приятели. Не беше същия. Нямаше
възможност да шофира през всички тези месеци на възстановяване. Той не
искаше да чува за това. В момента все още имаме проблеми с шофирането.
Имам предвид за шофиране на кола. И дума да не става шофиране на мотор. В
момента, в който трябва да пътуваме извън града отново преживяваме същите
емоции – момента на катастрофата. Ходихме на психиатър. Наложи се да пие
лекарства. Лекарствата ги приемаше март месец миналата година, когато
ходихме заедно на психиатър. Той ги пие и до ден днешен тези лекарства,
защото не може да спи и все още ми споделя, че на моменти не му достига
въздух, не може да влезе в нормалното ежедневие, което имаше преди ПТП.
Все нещо му тежи, нещо го задушава, изпитва постоянно дискомфорт,
напрегнат е постоянно, все се сеща за катастрофата. Може би затова не може
да спи, предполагам аз.
Животът ни вече не е същия. Имахме много хобита. Едното от
хобитата беше мотора. То остава в миналото, безвъзвратно. Никога повече
няма да кара мотор, то е ясно. Физически кракът му все още не е възстановен.
6
Той не може да кляка, защото клякайки, трябва да клекне само на единия
крак. Не може да си използва левия крак. Обичахме много да караме ски. Той
не може да кара вече ски. Ските са в миналото. Обичахме много да се
разхождаме в планината. Но на неравни терени той не може да се разхожда.
Само на равно и то за определен период от време, защото когато се натовари
крака, започва да го боли и той започва да се оплаква от болки, съответно
дискомфорт. Обичахме също и да ходим на народни танци. Хора - абсурд. Не
́
може да играе повече, защото пак поради проблема с крака – не може да
танцува. Всички тези приятни моменти, хобита, с които сме се разсейвали,
отмаряли, почивали по някакъв начин от натовареното ежедневие, вече са в
миналото.
На въпроси на СЪДА:
СВИД. Я.: Н. работи управител в собствена фирма. Произшествията
като цяло се отразиха на всичко, което е свързано с ежедневния живот. Освен
това, че не можеше да кара автомобил дълго време, впоследствие се качи да
кара автомобил, но шофирането извън града е някакъв ужас, ад. Постоянно
изпитва тревога, че нещо ще се случи, че някой ще ни удари или че ще се
случи наново всичко това. В работата не е същия човек – не е спокоен, не е
уравновесен, напрегнат е, изпада в някакви паник ситуации, че нещо ще се
случи. Общо взето мога да кажа, че влияе и на работата му. Много по бързо
се изнервя и стига до моменти на яростен гняв.
И на личния живот влияе. Вече не е същия. Всичките тези начини на
отпускане, релаксация което сме имали преди вече ги няма. Повлия също така
и на сексуалния ни живот.
Ищцовата страна заяви, че няма повече въпроси към свидетелката,
след което същата беше освободена да напусне съдебната зала.
СЪДЪТ докладва постъпилото в законоустановения срок заключение
по назначената комплексна съдебномедицинска експертиза, с вх. №
27776/24.11.2022г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението, като снема
самоличността на вещите лица, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. Г. , 53 години, българка, българска гражданка,
без родство и дела със страните, предупредена за отговорността по чл. 291
НК, дала заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам заключението си.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. А., 60 години, българка, българска гражданка,
без родство и дела със страните, предупредена за отговорността по чл. 291
НК, дала заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението си.
7
АДВ. У.: Във връзка с тази травма на крака, да ни обясните какво
точно е счупено на крака и по какъв начин? Защото от документите се виждат
две счупвания, а другото е сухожилие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Касае се за травма на ходилото, при която са
счупени две кости – едната е пета предна ходилна и фалангата на първи
пръст. Освен това има мекотъканна увреда, която се изразява в откъсване от
залавното място на сухожилието на предния голямо-пищялен мускул, това е
като буквален превод, който мускул отговаря за свиването на ходилото все
едно изпъване спрямо глезена и свиването му към подбедрицата. Без това
сухожилие, това движение не може да се извършва. В случая то е оперативно
възстановено, като отново е прикрепено чрез хирургична интервенция към
костните структури по гърба на ходилото.
АДВ. У.: Нямам повече въпроси. Към вещото лице д-р А. – Вие бихте
ли изменили нещо във Вашето заключение, след като изслушахте
свидетелката?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Към момента състоянието действително така се
преживява отново психотравмената ситуация, но към момента ищецът беше
спокоен и съвсем мотивирано, нормално психологично възстановяваше
събитията. Т.е., съвсем естествено е, като си преживял такава тежка
катастрофа, да имаш емоционални спомени от нея. И това е естествена
човешка реакция. Няма психопатологични симптоми, които да изискват
някаква диагноза, като има остатъчни наистина симптоми. Това, което
сподели госпожата като периодични кошмари и съновидения с катастрофата,
както и тази фобия, която е също като реакция, реактивно състояние, е
обичайно след ПТП. И то точно ситуационно свързано с начина, по който е
възникнало. Смятам, че той като личност има ресурси, предвид и младата
възраст, да се справи с това и вече се справя. Самият факт, че той вече
пътува. Добре е, това което разбрах, че продължава да взима антидепресивна
терапия. Добре е да продължава да се консултира и при необходимост да се
продължава лечението. И бих препоръчала когнитивно-поведенческа терапия
и немедикаментозни методи, психотерапевтични. Да, има остатъчно
състояние, но това не е такава тежест, каквато той преживява. Има елементи
на посттравматичен стрес и причината е, че е бил пряк свидетел на
ситуацията, особено когато те са се въртели, както и свидетелката го описа. И
в този момент за части от минутата, секунди, той е изпитал шок, какво се
случва, че ще загинат вероятно. И точно това е най-стресогенният момент.
СЪДЪТ задава въпрос към вещите лица, обективиран в цитираната
молба-становище от ответника, а именно: първоначалният отказ на ищеца от
оперативно лечение отразил ли се е на периода на лечение и възстановяване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Този отказ е в условията на спешност. Така или
иначе там са взети необходими мерки – имобилизиран е крайникът и много
скоро след това е извършена оперативна интервенция. Така че това не би се
8
отразило, защото в практиката обикновено така се случва. В условията на
спешност се вземат наистина мерките за имобилизацията на крайника и
винаги оперативните интервенции са отсрочени във времето. А в случая
отсрочването не е и в такъв голям срок.
СЪДЪТ намира, че вещите лица пълно и ясно са отговорили на
поставените задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на комплексната съдебномедицинска експертиза.
С оглед представените справки-декларации от вещите лица
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в общ размер от
700,00 /седемстотин/ лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ понастоящем сумата от по 250 лева на всяко от
вещите лица от внесените депозити (издадени и получени в съдебно
заседание 2 броя РКО на всяко вещо лице за по 250лв.).
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от днес да довнесе сумата
от 120 лева допълнително за изплащане на възнаграждението не вещите лица
и ответникът - сумата от 80 лева в същия срок, като указва на страните, че
при невнасяне на така определените суми в предоставения от съда срок,
същите ще бъдат принудително събрани.
АДВ. У.: Нямаме други доказателствени искания. Все още е спряно ДП
няма индикации да е намиран извършителят. Поинтересувахме се и все още е
спряно. Оперативно - издирвателните действия не са довели до някакъв
резултат. Поне на този етап няма. Доста време е след самото ПТП. Едва ли ще
доведат до ново развитие.
СЪДЪТ, с оглед представяне на относимата документация от
досъдебното производство от ищеца намира, че не следва да отлага
производството с оглед изискване на досъдебното производство, още повече,
че по делото спорен е размерът на дължимото обезщетение спрямо ищеца, а
не механизмът на ПТП.
С оглед на изложеното, СЪДЪТ счита делото за изяснено и на осн. чл.
149 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. У.: Моля да постановите решение, по силата на което да осъдите
ответното дружество да заплати на моя доверител искането застрахователно
обезщетение. Считам, че с оглед причинените болки, страдания и неудобства
вследствие от травмите, получени при процесното ПТП, доверителят ми е
търпял в много по-голям обем страдания, и те някак си се явяват недооценени
9
от ГФ, поради което и с оглед събраните по делото доказателства, считаме,
че този размер, който сме го предявили е доказан.
Моля да осъдите ответника, в случай че уважите претенцията ни,
направените разноски. Представям и моля да приемете списък с разноските.
Моля да представя писмени бележки.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и ще обяви решението си в законоустановения срок, като дава
възможност на ищцовата страна в 10 - дневен срок от днес да депозира по
делото писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,59
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10