ПРОТОКОЛ
№ 50
гр. Смолян, 26.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Крум Гечев
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Гечев Наказателно дело частен
характер № 20225440200568 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С. А. К., редовно призована се явява лично и с адв.
В.П.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. И. В. , редовно призован, се явява лично и с адв. Н.М.а,
която представя договор за правна защита, ведно с пълномощно.
По даване ход на делото:
АДВ. П. – Считам, че няма пречка и моля да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Също считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към снемане на самоличността на подсъдимия както следва:
Т. И. В. – *** г., роден на *****г. в гр. ***, българин, б.гр., неженен,
неосъждан, ЕГН **********, с постоянен адрес ****
На страните се разясниха правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на
подсъдимия и тези по чл. 55 от НПК.
АДВ. П. – Нямам искания за отводи.
АДВ. М. – Също нямаме искания за отводи.
Съдът ДОКЛАДВА предявения с тъжбата граждански иск от страна на частната
тъжителка С. А. К. против подсъдимия Т. И. В., в който граждански се претендира
1
подсъдимия да бъде осъден на основание чл. 45 от ЗЗД да заплати в полза на частната
тъжителка сумата от 3 000 лева, ведно със законната лихва за претърпени от същата
неимуществени вреди вследствие на деянието.
Съдът напъти страните към помирение, като даде възможност да вземат
становище по тъжбата и приемането за съвместно разглеждане на гр.иск.
АДВ. П. – Преди съдебно заседание с процесуалния представител на
подсъдимия имахме разговор, като считам, че в случая предвид факта, че страните са
съседи, живеят в едни блок, на различни етажи, то добре е същите да се помирят, да си
изяснят отношенията, тъй като към момента са напрегнати и изострени,. Изразяваме
нагласата за разговори и постигане на помирение. Доверителката ми е сама жена,
живее в апартамента сама и се чувства доста обидена и на моменти от поведението на
подсъдимия и застрашена. Затуй мисля, че в случая наистина е добре да се проведат
разговори. Не знаем становището на подсъдимия. Същевременно по гр.иск моля
същият да бъде приет за съвместно разглеждане с депозираната тъжба за извършеното
деяние по смисъла на чл. 146, ал. 1 от НК. Считам, че разглеждането на така предявени
иск не би затруднило процеса. Направили сме своевременно исканията си, които
поддържаме, но след становището на подсъдимия ще конкретизираме същите.
АДВ. М. – Във връзка с напътствието от ваша страна към спогодба заявявам, че
действително с процесуалния представител на частната тъжителка проведохме
разговор, като считам, че най-доброто и за двете страни е постигане на помирение с
оглед обстоятелството, че са съседи и ще трябва да се срещат и едно дело не би
нормализирало техните отношения. На този етап проведох разговори с подзащитният
ми, той все още смята, че той е прав, че нищо не е извършил, но е нужно време малко
за да осмисли и той позицията си и да проведем допълнителни разговори с колегата и с
доверителите ни така, че делото би трябвало да се отложи. По отношение на гр.иск, тъй
като същия е за неимуществени вреди считам, че не би затруднило наказателния
процес, тай като се определя обезщететение по справедливост от съда, не са
необходими експертизи, така, че предоставям на съда. Считам, обаче за неоснователно
твърдението, че от страна моят подзащитният има застрашаване по отношение на
тъжителката. Нищо подобно няма.
ПОДСЪДИМИЯ В. – Поддържам казаното от моята защитник адв.М..
Съдът намира, че ще следва да бъде за приет за съвместно разглеждане в
настоящото наказателно производство предявеният от частната тъжителка С. К. против
подсъдимия Т. И. В. граждански иск, с който същата претендира заплащане сумата от
3 000 лева, ведно със законната лихва представляващи претърпени неимуществени
вреди вследствие на извършеното деяние. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявеният от
2
частният тъжител С. К. против Т. В. граждански иск, по който се претендира
заплащане на неимуществени вреди, вследствие на престъплението по чл. 146, ал.1 във
вр.чл. 26, ал.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение в размер на 3 000 лева, ведно
със законната лихва, считано от 09.07.2022 г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУРА С. А. К. като граждански ищец в производството по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
АДВ. П. – Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ. М. – Също моля да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да се открие съдебното следствие с доклад по делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
Делото е образувано с постъпила тъжба от С. А. К. против Т. И. В., за това, че за
периода от 20.06.2022г. до 09.07.2022. в град Смолян, на ул. ***, при условията на
продължавано престъпление извърши две деяния, които осъществяват по отделно
състава на едно и също престъпление, като същите са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, а именно: На 20.06.2022г. Т. И. В. в мое присъствие отправи срещу мен
унизителни за честа и достойнството ми изрази, като ме нарече „ Колибарка“ , „ ти си
луда“у „ откачалка„ отивай да се лекуваш“, и На 09.07.2022г. Т. И. В. мое присъствие
отправи срещу мен унизителни за честа и достойнството ми изрази като ме нарече
„луда жена, ти нямаш акъл“, след което отново ме напсува, казвайки „ майка ти да еба,
колибарска“ – престъпление по чл. 146, ал.1 във вр. с чл. 26 от НК.
Предявен е и граждански иск за причинени неимуществени вреди в размер на
3000,00 лева, ведно със законната лихва, считано от 09.07.2022 г. до окончателното
изплащане.
СТАНОВИЩЕ ПО ТЪЖБАТА:
АДВ. П. – Поддържаме изцяло така предявената тъжба, също така и моля да се
произнесете по направените искания като ни допуснете при режим на довеждане трима
свидетели-очевидци на деянието, за което е повдигнато обвинение. Моля да бъде
изискана и от РП Смолян прокурорска преписка в с вх. № 1646/2022 г. по описа на РП
Смолян.
АДВ. М. – От името на подзащитният ми оспорвам твърденията в тъжбата. Не е
вярно, че отношенията са влошени. Още от настаняването на тъжителката в жилищния
блок всичко е започнало миналото лято, като моят подзащитен като управител на
блока е правил забележки на частната тъжителка за хигиената и са започнали жалби в
3
Полицията по повод изхвърляне на боклуци на нерегламентирани места. По отношение
на доказателствата искаме петима души свидетели, които са за различни
обстоятелства, защото от различни места са наблюдавали какво се случва. Също така
моля да изискате от РУ Смолян преписка № 186200-5670 от 29.06.2022 г., както и да ни
дадете възможност да представим допълнителни писмени доказателства.
Съдът даде възможност на подсъдимия да даде обяснения
ПОДСЪДИМИЯ В. – На този етап се възползвам от правото си да не давам
обяснения.
АДВ. П. – Нямаме възражение по така направените доказателствени искания
искания.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът намира, че така заявените в днешно съдебно заседание доказателствени
искания са основателни доколкото същите установяват факти и обстоятелства,
включени в предмета на доказване, с цел разкриване на обективната истина по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане трима свидетели водени от
частната тъжителка.
ДА СЕ ИЗИСКВА в цялост прокурорска преписка № 1646 от 2022 г. по описа
на РП Смолян.
На осн.чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА експертно решение на ТЕЛК Смолян № 92768 от
10.10.2022 г.
По доказателствените искания на адв. М..
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане петима свидетели водени от
подсъдимия.
ДА СЕ ИЗИСКА от РУ Смолян материалите по преписка № 186200-5670 от
29.06.2022 г.
С оглед обстоятелството, че съдът уважи доказателствените искания на
страните, а и като взе предвид факта, че същите са в процес на постигане на
евентуално помирение по делото съдът намира същото за неизяснено от фактическа
страна, поради което ще следва да бъде отложено за друга дата и час. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 21.02.2023 г. 14,00
часа за която дата и час, страните да се считат за редовно уведомени в днешно съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09,50 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5