П Р О Т О К О Л № 423
21.05.2018 г. гр.ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
І наказателен състав
На двадесет и първи май
две хиляди и осемнадесета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
Секретар: ЕЛЕНА РАЛЧЕВА
Прокурор: ВАСИЛ ЯНЕВ
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 1715 по
описа за 2018г.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМ С.Р.Г. редовно призован, се явава лично, доведен от затвора Пловдив.
ЗАЩИТНИК адв.М.–явява се лично, представя
пълномощно.
Служебен Защитник М. Г., явява се лично.
ПОДС.Г.: Държа да ме защитава
упълномощеният защитник, адв.Матева. Отказавам се от служебния защитник
адв.Гарбатилова.
С оглед станочището на подсъсимия
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адв.Г. от по-нататъшно участие в
делото.
Адв.Г. напусна залата.
Запитаха се страните дали са получили препис от
разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за
насрочване на делото преди повече от седем дни.
ПОДС. Г.: Получил съм разпореждането за
насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни. АДВ.М.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
Запитаха
се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход.
АДВ. М.: Да се
даде ход.
ПОДС. Г.: Да се
даде ход.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ
Сне
се самоличността на подсъдимия:
С.Р.Г. роден
на ***г***, ***, български гражданин, с начално образование, неженен, работещ,
неосъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия
по чл.55 от НПК
ПРОКУРОР: Разбрах
правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248
от НПК.
АДВ.М.: Разбрах
правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248
от НПК.
ПОДС. Г.: Разбрах
правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248
от НПК.
ПРИСТЪПИ се към
обсъждане със страните по въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР:
Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ. М.:
Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОДС. Г.: Считам,че делото е подсъдно на
съда.
По
248, ал.1, т.2
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ. М.: Считам,
че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
ПОДС. Г.: Считам, че не са налице основания
за прекратяване и спиране на наказателното производство.
По
248, ал.1, т.3
ПРОКУРОР:
Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.
АДВ.М.: Считам,
че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия
на пострадалия или на неговите наследници.
ПОДС. Г.: Считам, че на досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия на
пострадалия или на неговите наследници.
По
248, ал.1, т.4
ПРОКУРОР: Постигнали
сме съгласие със защитата за решеване на делото със споразумение. Моля да
дадете кратка почивка да обсъдим параметрите.
АДВ. М.: Моля да
ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
ПОДС. Г.: Също.
По
248, ал.1, т.5
ПРОКУРОР: Считам,
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. М.:
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати
или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОДС. Г.: Считам, че не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
По
248, ал.1, т.6
ПРОКУРОР: Няма основание
за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.
АДВ. М.: Също.
ПОДС. Г.: Също.
По
248, ал.1, т.7
ПРОКУРОР: Няма искания
за събиране на доказателства.
АДВ. М.: Нямам
доказателствени искания.
ПОДС. Г.: Нямам доказателствени
искания.
По
248, ал.1, т.8
ПРОКУРОР: Моля да
насрочите открито заседание веднага след приключване на разпоредителното.
АДВ. М.: Също.
ПОДС. Г.: Също.
По
чл. 248А
ПРОКУРОР:
Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
АДВ. М.: Също.
ПОДС. Г.: Също.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след
съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, и на досъдебно
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници, както и че в обвинителния акт не са
допуснати очевидни фактически грешки, и като съобрази становището на страните,
че са постигнали договореност за приключване на делото по реда на глава 29 от
НПК, намира че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по
реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след
приключване на разпоредителното. В същото време съдът намира, че мярката за
неотклонение „Задържане под стража“ е законосъобразно определена и към момента
не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на
страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
НАСРОЧВА делото
в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото
заседание се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОТВЪРДЖАВА
взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане
под стража“.
Определението
в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ
незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С
подсъдимия, нейната защитничка постигнахме параметри на споразумение.
Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. М.: Съгласни
сме с постигнатото споразумение. Съгласни сме с последиците от него.
ПОДС. Г.: Съгласен съм с постигнатото споразумение.
ДОКЛАДВА се делото с прочитане на обвинителния акт от
прокурора.
ПРОЧЕТЕ се
същият.
ПОДС. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
ДОКЛАДВА се
представения проект за споразумение с прочитането му.
ПРОЧЕТЕ се същият.
ПОДС. Г.: Разбирам
последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
споразумението.
СЪДЪТ намира, че в представения проект за споразумение не следва
да се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в
съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на споразумението,
поради което
О П Р ЕД Е Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият С.Р.Г. роден на ***г***, ***, български гражданин, с
начално образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН ********** е извършила ВИНОВНО
престъпление по чл. 325, ал. 2, предл. последно вр. с ал 1 от НК за това,
че на
20.06.2017г. в с. Калояново, обл. Пловдив, е извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото,
като деянието по своето съдържание се отличава с изключителна дързост.
За така извършеното от подсъдимия С.Р.Г. престъпление по чл.
325, ал. 2, предл. последно от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл. 54 от НК, а именно ПЕТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.
На основание чл.
66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение наказанието лишаване от свобода в размер на
ПЕТ МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА
подсъдимия С.Р.Г.
да заплати разноски направени по ДП в размер на 216,02 /двеста и шестнадесет
лева и 0,2 ст./ лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
На
основание чл. 59, ал.1 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил
задържан по настоящото производство, а именно за 24 часа по реда на ЗМВР на
21.06.2017г., както и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
настоящото дело, а именно от 09.05.2018г. до влизане в сила на настоящото
споразумение.
Уведоми
се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимата глоба и разноски, като след изтичането му ако не бъдат
внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни
листове.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /В.Янев/
Подс. /С.Г./
................................
Адв. /Е.М./
Съдът счита, че
представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства,
същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала,
имуществените щети са възстановени, а договореното между страните наказание е в
състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на
основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен вариант
на споразумението между РП-Пловдив
представлявана от прокурор Васил Янев от една страна и подсъдимия С.Р.Г.,
заедно с адв. Е. М.
С оглед на така
одобреното споразумение за решаване на делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК
производството по НОХД № 1715/2018г. по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде
прекратено, а мярката за неотклонение „Задържане под стража”, взета спрямо
подсъдимата С.Р.Г.
по настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 1715/2018г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия С.Р.Г.
мярка за неотклонение „Задържане под
стража” по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в Съдебното заседание.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
Е.Р.