№ 123
гр. Пазарджик, 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20225220200113 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. И. С. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание
се явява лично. За него се явява и адв. П. надлежно упълномощен от преди.
Пострадалата Г. Н. Б. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Моля да се дава ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-МА ОТ НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИE
ДОКЛАДВА СЕ основание за образуване на делото.
1
Делото е образувано въз основа на внесен от РП-Пазарджик
обвинителен акт срещу подсъдимия А. И. С. за престъпление по осн. 183, ал.1
от НК.
ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма
да излагам нови обстоятелства.
АДВ. П. - Извън това което е посочено няма да излагам нови
обстоятелства.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ С. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, признавам фактите
така както са изложени в обвинителния акт, съгласна съм да не се събират
други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че направеното самопризнание по чл.
371, т. 2 от НПК, както и събраните на досъдебното производство
доказателства ще бъдат използвани при постановяване на съдебния акт и като
прецени, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от
доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно: жалба от Г.
Б. до РП – Пазарджик, Решение № 410/09.04.2020 на Районен съд –
Пазарджик, удостоверение за раждане на детето А. С.а, както и на детето П.
С., справка за съдимост, писма на Агенция по заетостта Дирекция „Бюро по
труда“ гр. Септември на лист 39-41 от ДП, 2 броя писма на ТД на НАЪП –
Пловдив, офис Пазарджик -лист 43-44, писмо на Агенция по вписвания -лист
52-53, писмо на Дирекция социално подпомагане – Септември – лист 55,
писмо на Община – Белово – лист 57, ДСМПИС на А. С., характеристична
справка и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на съдебния акт ще бъде
използвано самопризнанието на подсъдимия, без да се събират доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Моля да признаете подсъдимия за виновен по
подигнато обвинение. Тъй като производството е по реда на глава 27 от НПК
наказанията, което са предвидени е лишаване от свобода и пробация при
условията на съкратено следствие. Ако съдът прецени, че лишаване от
свобода е по- подходящо следва да намери приложение разпоредбата на чл.
58а, ал.1 от НК, като определите едно наказание лишаване от свобода и го
намалите с 1/3. Няма пречка за прилагане на чл. 66 от НК, като бъде
определен изпитателен срок. Ако прецените, че следва да определите
наказание пробация същото следва да бъде в по- голяма продължителност на
пробационните мерки на т. 1 и т. 2, а именно не по. малко от 1 г. за двете
мерки. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
АДВ. П. – Производството е по глава 27 от НПК Подзащитният ми
признава фактите и обстоятелствата описани в ОА, признава вината си.
Въпреки възможността, която му беше дадена обаче не можа да се справи и
да изплати изцяло издръжката. Тъй като имуществените вреди не са
възстановени липсва възможността прилагането на чл. 78 А от НК доколкото
обаче чл. 183 от НК предвижда два варианта на наказания - лишаване от
свобода и пробация. След консултация с подзащитният ми решихме, че
варианта лишаване от свобода е по- изгоден за него, по- благоприятен
предвид това, че евентуално наложеното наказание Пробация ще го задържи
в Белово и няма да може да работи в Пловдив ,където по принцип работи.
Поради тази причини, моля да определите наказание лишаване от свобода,
като следва да бъде отложено с изпитателен срок. Моля наказанието да бъде
определено в долните граници предвид на това, че сме в производство по реда
на глава 27-ма от НПК.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМИЯ – Съжалявам, че не
можах да събера парите. Признавам вината си
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ – Съжалявам още веднъж.
Искам условно наказание.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата,
след което я обяви на страните и разясни реда и сроковете за нейното
3
обжалване и протестиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4