№ 41072
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110152031 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Извършена е проверка за редовност и допустимост на предявените искове.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„ФИРМА“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда.
Ответниците В. П. Н. и П. К. М. не са подали отговор на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника Е.
П. Д. чрез назначения й в хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. З.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да уважи искането за конституиране на трето лице-помагач.
Следва да се уважат доказателствените искания на ищеца.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК съдът отлага за първото открито съдебно заседание
произнасянето си по доказателствените искания на ответника.
Налице е правен интерес от конституирането топлинния счетоводител като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде
изготвен проект за доклад.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА“ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 12.12.2023 г. от
1
11:00 часа, за когато да се призоват страните, (включително конституираното трето лице-
помагач) като им се изпрати препис и от настоящото определение, на ищеца да се връчи
препис от постъпилия отговор, а на третото лице лице помагач – преписи и от исковата
молба.
ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ФИРМА“ ООД в срок до
датата на насроченото открито съдебно заседание по делото да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен №263532 през исковия период, включително документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 350лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. С. В-Т.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район „Х“, служба
ГРАО в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото
удостоверение за наследници на К. П. М. с ЕГН **********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район „Х“ да представи
по делото документ за собственост на ап. 5, находящ се в гр. Х
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, дирекция „Местни
данъци и такси“ да представи по делото документ за данъчна декларация на ап. 5, находящ
се в гр. Х
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по доказателствените
искания, напрвени в отговора на исковата молба от ответника Е. П. Д., за първото по делото
заседание след изслушване на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-
150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ФИРМА“ ЕАД срещу Е. П. Д., В. П. Н. и П. К. М..
Конкретните претендирани суми срещу всеки един ответник са конкретизирани с
уточнителна молба с вх. на СРС № 224515 от 21.10.2022 г., както следва:
1. от Е. П. Д., се претендират 1/3 от общия размер на съдебно предявените взмемания, а
именно: сума в общ размер на 1086,27лв., от които 935,93 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2019 г. - м. 04.2021 г.,
138,06 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 08.09.2022г., както и сума за дялово
разпределение в общ размер на 10,17 лв. - главница за периода от м.08.2019г. до м. 04.2021г.
и 2,11 лв.- лихва за забава от 01.10.2019г. до 08.09.2022г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането;
2. от В. П. Н., се претендират 1/3 от общия размер на съдебно предявените взмемания, а
именно: сума в общ размер на 1086,27лв., от които 935,93 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2019 г. - м. 04.2021 г.,
2
138,06 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 08.09.2022г., както и сума за дялово
разпределение в общ размер на 10,17 лв. - главница за периода от м.08.2019г. до м. 04.2021г.
и 2,11 лв.- лихва за забава от 01.10.2019г. до 08.09.2022г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането;
3. от П. К. М., се претендират 1/3 от общия размер на съдебно предявените взмемания, а
именно: сума в общ размер на 1086,27лв., от които 935,93 лв. - главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 05.2019 г. - м. 04.2021 г.,
138,06 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до 08.09.2022г., както и сума за дялово
разпределение в общ размер на 10,17 лв. - главница за периода от м.08.2019г. до м. 04.2021г.
и 2,11 лв.- лихва за забава от 01.10.2019г. до 08.09.2022г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Ответниците В. П. Н. и П. К. М. не са подали в срок отговор на исковата молба.
Ответникът Е. П. Д. чрез назначения й в хипотезата на чл. 47. ал. 6 ГПК особен
представител оспорват исковете като неоснователни със срочно подаден писмен отговор.
Оспорва наличието на облигационно правоотношение между страните с аргумент за липсата
на подписан писмен отговор. Твърди, че ответникът не доказва наследството да е прието.
Твърди, че общите условия не са приети от потребителя. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. С изтичането на погасителна давност за част от главното вземане се
погасявала и част от търсената акцесорна лихва за забава. По отношение на мораторната
лихва върху главницата за дялово разпределение твърди, че няма уговорен срок за плащане
и не е изпратена покана, поради което искът е несонователен. Оспорва доказателствената
стойност на представените от ищеца писмени доказателства.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на
наследодателя на ответниците за посочените в исковата молба период и имот; 2) обема и
стойността на доставената до имота топлинна енергия през процесния период, както и
стойността на предоставената услуга за дялово разпределение; 3) качеството на ответниците
на наследници на починалия потребител и дела, в който същите отговарят за задълженията,
с които е било обременено наследството му
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането
в забава за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесните
периоди.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответниците
следва да докажат, че са заплатил претендираните вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по направеното възражение за изтекла
погасителна давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
3
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4