Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 265
гр.Н.,06.08.2019г..
Районен съд Н. в закрито съдебно
заседание,проведено на шести август през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен
съдия:СВЕТЛА РАДЕВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева гр.д.№523 по описа за 2019 година,за да
се произнесе,взе предвид:
Делото е образувано по обективно съединени искове с правно основание чл.108 ЗС
и чл.109 от Закона за собствеността,предявени от „Мюсюлманско
изповедание“гр.София
,представлявано
от М.А.Х.,чрез пълномощника адв.М. Д. –*АК против „Астра 08-Д.
„ЕООД,представлявано от А. А.Д. и А.А.Д.,живуща ***.
Ищецът твърди,че „Мюсюлманско
изповедание“гр.София е собственик на поземлен имот с площ от 1264-00кв.м.,с
идентификатор №***по кадастралната карта на гр.Н. ,при съседи/граници/ имоти с
идентификатори :52009.501.1073, 52009.504.114 и 52009.501,заедно с построените
в имота две масивни сгради –джамия и друга ритуална сграда,като трайното
предназначение на територията е урбанизирана и с адм.адрес на поземления имот
:ул.***в гр.Н..
На 01.03.2016г.с дружеството бил сключен
договор за наем от страна на „Мюсюлманско изповедание“гр.София,по силата на
който ,ищецът предал,а ответникът приел 50 кв.м.незастроена площ от
гореописания поземлен имот за развиване
на търговска дейност от ответниците за срок до 28.02.2017г.
На
01.03.2017г.бил сключен анекс към договора за наем от 01.03.2016г.,като със
същия бил удължен срока на договора за наем до 28.02.2018г.
Както договорът за наем,така и анекса към
него били сключени при съвпадане на насрещни волеизявления от страните по него
в духа и в съответствие с чл.12 и чл.20а от ЗЗД.
В отдадената под наем част от
имота,ответницата А.А.Д. поставила метален павилион след издадено разрешение за
строеж №***.на Община Н. с размери 2.00м/3.00м. в трикратно по-голям размер над
разрешения от Община Н. или при разрешени 6 кв.м.тя поставила такъв с размер 21
кв.м.Издаденото разрешение за строеж било срочно ,със срок от 10
години,независимо,че изрично не било посочено в същото при действието на
ППЗТСУ/отм./.
Към датата на издаване на разрешението
-07.6.1994г.част от процесния недвижим имот била собственост на Община Н.,която
се разпоредила с имота чрез продажба на ищеца със сключен договор №*том 15
рег.№4375 дело №1751/02.10.2012г.,вписан в СВ гр.Н..
След изтичане на срока на
договора,наемателят не освободил имота,като и към момента -05.04.2019г.развивал
търговска дейност в същия.
Неколкократно устно управителят на
дружеството-ответник бил поканен от представители на ищеца доброволно да
освободи имота,но усилията на ищеца останали безрезултатни,което наложило на
ответниците да бъде изпратена и връчена нотариална покана.
От 25.02.2019г.за МИ гр.София бил налице
и правен интерес за търсене,съответно обезщетение по реда на чл.236 ал.2 от ЗЗД,която щяла да бъде реализирана в отделно исково производство.
Ответниците владеели реална част от
имота,собственост на ищеца,без правно основание и следвало да предадат
владението му,а с неоснователните си действия пречели на собственика да
упражнява правата си в собствения си недвижим имот.
Предвид гореизложеното,ищецът моли да бъде
призован на съд с ответниците и след доказване основателността на
твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови решение,с което признае
за установено по отношение на „Астра-08 Д.“*** с ЕИК:*********,представлявано
от А. А.Д. и А.А.Д.,с адрес:г***,че „Мюсюлманско
изповедание“гр.София,представлявано от М.А.Х.е собственик на следния недвижим
имот : поземлен имот с площ от 1264-00кв.м.,с идентификатор №***по
кадастралната карта на гр.Н. ,при съседи/граници/ имоти с идентификатори
:52009.501.1073, 52009.504.114 и 52009.501,заедно с построените в имота две
масивни сгради –джамия и друга ритуална сграда,като трайното предназначение на
територията е урбанизирана и с адм.адрес на поземления имот :ул.***в гр.Н..,включващ
и отдадените под наем 50 кв.м.от същия недвижим имот на ответното дружество по
прекратен договор за наем ,сключен на 01.03.2016г.и прекратен на 24.02.2019г..,като осъди А.А.Д. и „Астра-08 Д.“*** да предадат реална част с площ от
50.00кв.м.на собствения на „Мюсюлманско изповедание“гр.София поземлен имотс
площ от 1264-00кв.м.,с идентификатор №***по кадастралната карта на гр.Н. ,при
съседи/граници/ имоти с идентификатори :52009.501.1073, 52009.504.114 и
52009.501,заедно с построените в имота две масивни сгради –джамия и друга
ритуална сграда,като трайното предназначение на територията е урбанизирана и с
адм.адрес на поземления имот :ул.***в гр.Н.,която владеят без правно
основание,както и да осъди А.А.Д. на основание чл.109 от Закона за
собствеността да демонтира и премахне
разположения в поземления имот с площ от от 1264-00кв.м.,с идентификатор №***по
кадастралната карта на гр.Н. ,при съседи/граници/ имоти с идентификатори
:52009.501.1073, 52009.504.114 и 52009.501,заедно с построените в имота две
масивни сгради –джамия и друга ритуална сграда,като трайното предназначение на
територията е урбанизирана и с адм.адрес на поземления имот :ул.***в гр.Н.-метален павилион на бетонова основа с площ
21 кв.м.,разположен в югоизточната част на поземления имот на „Мюсюлманско
изповедание“гр.София.
Моли ответниците да бъдат осъдени да му заплатят
направените по делото разноски.
Препис от исковата молба и доказателствата
към нея са връчени на ответниците,като в законоустановения срок ответникът
„Астра 08-Д.“ЕООД,чрез пълномощника си адв.Г.Г. е депозирал
писмен отговор на предявените искове.Признава
същите по допустимост.
Не оспорва,че срочният договор за наем между
страните е прекратен поради изтичане на срока на договора на 28.02.2018г.,като
счита,че съгласно чл.236 от ЗЗД,доколкото ползването на имота е продължило със
знанието и без противопоставянето на наемодателя,то договорът се счита за
продължен за неопределен срок.
Не оспорва и,че продължения за неопределен
срок договор може да бъде прекратен от наемодателя,който съгласно чл.238 от ЗЗД
има право да се откаже от него с едномесечно предизвестие.
В този смисъл приема предявеният иск като
предизвестие за прекратяване на договора.
В насроченото открито съдебно заседание на
28.05.2019г.страните сключиха спогодба,която беше одобрена от съда и според
която те приемат ,че сключения между
тях договор за наем от 01.03.2016г.г. е прекратен ,като ответникът „Астра 08-Д.
„ЕООД,представлявано от А.А.Д. се е задължил да освободи поземления имот и
премахне метален павилион на бетонова основа с площ 21 кв.м.,разположен в
югоизточната част на поземления имот на „Мюсюлманско настоятелство“
гр.София,представляващ :Поземлен имот с площ от 1264 кв.м.,с идентификатор
№52009.501.1460,ул.***,в срок до 01.09.2019г.Страните са се съгласили ,направените
по делото разноски в размер на 1180.00лв.да бъдат заплатени от ответника на
ищеца в срок до 01.09.2019г.по банков път.
Определението на съда за одобряване на
сключената спогодба е влязло в законна сила на 28.05.2019г.
На 02.07.2019г. е постъпила молба от
ищеца,чрез пълномощника му адв.М.Д. ,в
която се сочи,че по инициираното от ответницата производство пред КЗД гр.София
узнали,че същата е с различно име от това,с което е вписана в спогодбата по
настоящото дело.Очевидно било,че при снемане на самоличността на това лице била
възпроизведена фамилията ,написана в исковата молба.
Ето защо,моли на основание чл.247 от ГПК
съдът да постанови съдебен акт,с който допусне поправка във фамилното име на
ответницата,като вместо записаното –Д.,същата да бъде записана с фамилното име
–Т..
Препис от молбата е връчена на ответника,като
в указания от съда срок ,не е изразено становище по тази молба.
Съдът като прецени молбата и
доказателствата по делото,прие за установено от фактическа страна следното:
При завеждане на самата искова молба,както
и видно от всички приложени към нея писмени доказателства,включително
представеното извлечение от Търговския регистър/който е публичен/ за актуално правно състояние на ответника “ Астра
08-Д. „ЕООД с ЕИК:20053371 е,че за всички правни субекти в гражданския и
търговски оборот,това юридическо лице се представлява от управителя А.А.Д..
Това,че в Решение №390/20.06.2019г.по
преписка №103/2019г. на КЗД е упоменато,че производството е инициирано от А.А.Т.,в
качеството й на собственик и управляващ „Астра 08-Д. „ЕООД ,по никакъв начин не
ангажира настоящия съдебен състав,тъй като представените по гр.дело
№523/2019г.доказателства идентифицират управляващия ответното дружество като А.А.Д.,а
не А.А.Т..
За да е налице очевидна фактическа грешка в
съдебния акт,следва същата да е допусната от съда ,какъвто очевидно не е
настоящия случай.
Ето защо,съдът намира,че молбата за поправка
на очевидна фактическа грешка в определението ,с което се одобрява сключената
спогодба е неоснователна,поради което следва да се отхвърли.
Водим от гореизложеното,на основание чл.247
от ГПК,съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата,депозирана
от ищеца „Мюсюлманско изповедание“гр.София,чрез пълномощника му адв.М. Д.-*АК
/с вх.№5096/02.07.2019г./за поправка на очевидна фактическа грешка в
определение №460/28.05.2019г.за одобряване на сключената съдебна спогодба по
гр.дело №523/2019г.,в частта му на посоченото фамилно име на представляващия
ответното дружество “ Астра 08-Д. „ЕООД с ЕИК:20053371 -А.А.Д..
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен
съд –Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: