№ 127
гр. Кюстендил , 18.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно гражданско
дело № 20211500500273 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно обжалване“, чл.258
и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Делото е образувано по подадена от „Теленор България” ЕАД, ЕИК .........., със
седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.„Младост 4“, Бизнес парк, сграда 6,
представлявано от пълномощника адв.З.Ц. от АК-София, въззивна жалба срещу решение с
№260224/26.03.2021г., постановено от РС-Кюстендил по гр.д.№2016/2019г. по описа на
съда.
Съдебният състав, след като се запозна с материалите по делото намира, че
същото следва да се върне на РС-Кюстендил, поради следното:
Процедурата по администриране на въззивната жалба не е била извършена в
пълнота, тъй като препис от жалбата не е би връчен надлежно на ответника по нея М. СЛ.
М.. Изпратеното до последния съобщение, чрез неговия пълномощник адв.П.В., съдържащо
и указание за възможността за подаване на отговор, е върнато в цялост, с отбелязване от
призовкаря, че адв.В. отказва да получи съобщението, поради липсата на пълномощно да
представлява адресата пред въззивна инстанция. Районният съдия е разпоредил
съобщението да се приложи по делото и да се счита за връчено, на основание чл.51 ал.3 от
ГПК.
Въззивният съд намира, че връчването на препис от жалбата не е било извършено
надлежно, тъй като предпоставките, визирани, в приложената от КнРС разпоредба на чл.51
ал.3 от ГПК, не са били налице. Според тази норма, отказът на адвоката да приеме
съобщението до представляваната от него страна не засяга редовността на връчването, освен
при конкретно посочени хипотези, които не представляват интерес за настоящия казус. В
случая обаче, следва да се има предвид, че по силата на пълномощно, приложено на л.92 от
делото на районния съд, ответникът М.М. е упълномощил адв.П.В. да го представлява до
приключване на делото пред РС-Кюстендил. Следователно, с постановяване на съдебното
решение от районния съд, представителната власт на адв.В. е била прекратена. Същата е
1
престанала да има качеството на процесуален представител на страната, поради което и
отказът й да получи препис от въззивната жалба не попада в хипотезата на чл.51 ал.3 от
ГПК. Неправилното приложение на процесуалния закон е довело до лишаване на ответника
по жалбата от възможността да упражни правата, които има по чл.263 ал.1 и ал.2 от ГПК,
което от своя страна е пречка за законосъобразното провеждане на въззивното
производство.
Доколкото дейността по изпращане препис от жалбата на другата страна, според
чл.263 от ГПК, е в прерогативите на първоинстанционния съд, то делото следва да се върне,
с указание за връчване на препис от жалбата на М. СЛ. М.. Районният съд следва да има
предвид и посочения от М. в съдебното заседание, проведено на 14.09.2020г., адрес за
връчване на съобщения (л.89 от делото).
Изложеното очертава потребността образуваното въззивно производство да бъде
прекратено, а делото да се върне на Районен съд–Кюстендил за надлежно администриране.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
П Р Е К Р А Т Я В А производството по в.гр.д.№273/2021г. по описа на Окръжен
съд–Кюстендил.
В Р Ъ Щ А делото на Районен съд-Кюстендил за надлежно администриране на
въззивната жалба, подадена от „Теленор България” ЕАД, съобразно мотивите на настоящото
определение.
След изпълнение на горното, делото да бъде изпратено на Окръжен съд-
Кюстендил за разглеждане на подадената жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2