Определение по дело №5264/2016 на Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

        СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ състав,  в закрито заседание на 19 май 2017 година в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА МИШОВА

 

при секретаря …………………………………………………. и с участието на прокурор ………………………………………………………като разгледа  докладваното……. от съдията МИШОВА……………. гр.  дело № 5264  по описа за 2016 година.

 

                        Производството по делото е образувано по искова молба от З.К.С. срещу Х.М.Х., с която е предявен иск за собственост.

          В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор. С отговора ответникът е предявил искане за привличане като трето лице-помагач  на Деян Господинов Илиев и Димитър Стоев Димитров. В отговора се твърди, че първият е взискател по изпълнителното дело, по което е извършена публичната продан на недвижимия имот, предмет на спора, а вторият е ЧСИ, извършил публичната продан. По искането съдът намира следното:

            Съгласно чл. 219, ал.1 ГПК с отговора на исковата молба ответникът може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага. В случая привличането е извършено с отговора, поради което същото е своевременно направено, но неоснователно. Предпоставка за привличане (встъпване) на трето лице-помагач е наличието на правен интерес за него от постановяване на благоприятно решение по спора за съответната главна страна – чл.218 ГПК. С други думи е налице интерес, когато съдебното решение по някакъв начин може да се отрази на правното положение на третото лице. Такъв интерес е налице в следните хипотези: когато решението обвързва третото лице на основание чл.226, ал.2 ГПК; при факултативното необходимо другарство, както и когато при неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна последната би имала иск срещу третото лице. Във всички случаи, за да се допусне привличането или встъпването на третото лице, трябва да се обоснове правният интерес от неговото участие в производството, т.е. интересът му от решаване на спора в полза на подпомаганата страна. Необходимо е да се посочи по какъв начин това ще се отрази на правното положение на третото лице. Това е така, защото интересът е винаги конкретен. Дали е налице интерес, съдът съди по изложените от страната основания. В такива основания не са изложени, а се сочи, че искането се прави с оглед изясняване на всички обстоятелства около публичната продан. Изясняването на обстоятелствата, които са посочени като основания на предявения иск, става чрез събиране на доказателства, а не чрез привличане на трето лице-помагач.

                     Съдът, в срока по чл.140, ал.1 ГПК, след като провери редовността на предявения иск, както и възраженията на ответника във връзка с това, констатира, че исковата молба е редовна. Делото следва да се насрочи за разглеждане в о.с.з. Представените с исковата молба и отговора писмените доказателства следва да бъдат приети.

 

          Воден от горното, съдът

 

О      П       Р       Е       Д       Е       Л       И:

        

          ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на ответника Х.М.Х. за привличането като трето лице-помагач на Деян Господинов Илиев и Димитър Стоев Димитров по предявения срещу него от З.К.С. ревандикационен иск.

 

                   Определението може да бъде обжалвано в 1-седмичен срок от съобщението пред Старозагорския окръжен съд.

        

                   ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи, както следва: пълни данни на З.К.С. от база НБД Население към 31.01.2017 г., препис-извлечение от акт за смърт № 268 от 15.04.2002 г., служебно удостоверение от 03.02.2017 г. на Община Казанлък, заявление за издаване на скица на недвижим имот от 15.02.2017 г., удостоверение за данъчна оценка по чл.3, ал.2 от 08.02.2017 г., удостоверение за наследници от 08.02.2017 г. на Златка Станева, удостоверение за наследници от 08.02.2017 г. на Коста Станчев, постановление за възлагане на недвижим имот от 18.03.2015 г., копие от изп. лист от 14.01.2011 г., Протокол № 7 от 24.01.2017 г., скица № 204 от 15.02.2017 г., удостоверение за декларирани данни от 26.04.2017 г., приходна квитанция от 14.05.2015 г., приходна квитанция от 26.02.2016 г., приходна квитанция от 29.03.2017 г.

 

                   НАСРОЧВА делото в открито заседание за 27 юни 2017 г., от 15 ч., за която дата да се призоват страните, на които да се връчи копие от настоящото определение. На ищеца да се връчи и копие от отговора на ответника.

 

                   НАПЪТВА страните към медиация и доброволно уреждане на спора чрез споразумение и им РАЗЯСНЯВА, че доброволното уреждане на спора във всички случаи е най-доброто разрешение, което ще бъде постигнато по тяхна воля, а не по волята на едно трето лице, каквото е съдът.

 

                  

            

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: