Р Е Ш Е Н И Е
гр. С.,
05.05.2016 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на деветнадесети
април две хиляди и шестнадесета година в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
при участието на секретаря Ц.П.,
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1470 по описа за 2014 година
на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 6**, ал. 2 от ТЗ.
С Решение
№ 23/07.01.2015 г., постановено
по търговско дело № 1470/2014 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско
отделение, VІ-8 състав, на основание чл.6**, ал. 1 от ТЗ съдът е обявил неплатежоспособността
на “А.И.” ЕООД, ЕИК ********, определил е началната й дата, открил е производство по
несъстоятелност на дружеството, постановил е прекратяване дейността на
предприятието, обявил е длъжника в несъстоятелност, постановил е обща възбрана
и запор върху имуществото на длъжника, спрял е производството по делото и е
указал на длъжника и на кредиторите възможността за възобновяване на
производството по несъстоятелност, както и последиците при пропускане да бъде
поискано възобновяването му. Решението е обявено в Търговския регистър на
12.01.2015 г.
В
молба с вх. № 4553/**.01.2016 г., с пощенско клеймо от 12.01.2016 г.,
Национална агенция за приходите излага твърдения, че е кредитор на дружеството
за вземания по 3 броя справки-декларация за данък върху добавената стойност,
приложени към молбата, и е поискала да бъде възобновено производството по
делото. Към молбата е приложена справка за вписвания, отбелязвания и
заличавания по партидата на “А.И.”
ЕООД (н). Приложен е също нотариален акт, вписан
под акт № 81, том LLLLLVI/22.12.2006 г. на Служба по
вписванията – С., от който е видно, че длъжникът е собственик на недвижими имоти.
Представена е справка от СДВР – Отдел “Пътна
полиция”, че на името на длъжника са регистрирани 7 моторни
превозни средства.
С протоколно
определение от 15.03.2016 г., вписано на 17.03.2016 г. в книгата по чл. 634в от ТЗ, водена при СГС, ТО, съдът е приканил кредиторите на търговеца да предплатят
началните разноски за производството в размер на 3 000 лева. Кредиторът
НАП е представил доказателства за внасянето на така определените начални
разноски.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
За
да бъде възобновено спряното
производство по несъстоятелност по реда на чл. 6**, ал. 2 от ТЗ, следва да са
налице следните кумулативни препоставки: 1. Да бъде подадена молба от длъжника
или кредитор; 2. Молбата да е подадена в преклузивния едногодишен срок, считано
от вписване на решението (определението) в
търговския регистър; 3. Да бъде удостоверено наличие на достатъчно имущество на
длъжника или да бъдат представени доказателства за предплащане на определената
от съда сума, необходима за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност.
В разглеждания случай молбата е подадена
от Национална агенция за приходите. Предвид изложените в молбата твърдения за
качеството на държавата като кредитор и представените доказателства, НАП се
явава легитимирано лице да поиска възобновяване на
спряното производство по несъстоятелност.
Молбата е изпратена по
пощата на 12.01.2016 г., поради което и на основание чл.62, ал. 2, изр. първо
от ГПК съдът намира, че същата е подадена в рамките на законоустановения
едногодишен срок по чл. 6**, ал. 2 от ТЗ.
В решение № 99/23.06.2011 г.
по т.д. № 59/2011 г. по описа на ВКС, Т.К., ІІ Т.О., постановено по реда на чл.
290 от ГПК, е прието, че предвиденият в чл. 6**, ал. 2 от ТЗ едногодишен
срок е относим към датата на подаване на молбата за възобновяване на спряното
производство по несъстоятелност, а не към задължението за представяне на
доказателства за наличието на достатъчно имущество, респ. за внасяне на
необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ. Това
е така, защото нормата на ал. 2 на чл. 6** изрично препраща към изпълнение на
процедурата предвидена в чл. 629б ТЗ, според която съдът определя сумата, която
трябва да бъде предплатена, дава срок за изпълнение на това задължение и
посочва последиците при неизпълнението му. Следователно спазването на
едногодишния преклузивен срок при подаване на молбата за възобновяване на
производството е условие за нейната допустимост, а внасянето на необходимите
разноски е основание за разглеждането й от съда по същество и произнасяне по
нейната основателност.
Третата
предпоставка изисква наличието на една от две алтернативно посочени хипотези –
установяване на наличие на достатъчно имущество на длъжника или предплащане на
определената от съда сума, необходима за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност.
Настоящият
състав намира, че в случая е налице третата предвидена от закона предпоставка
за въобновяване на производството по несъстоятелност – предплатена е определената от съда сума от 3 000 лева за начални разноски в
производството по несъстоятелност, указана с протоколно определение от 15.03.2016
г. Предвид това, съдът не разглежда твърденията на кредитора за наличието на “достатъчно имущество” на длъжника по смисъла на чл. 6**, ал.2, изр. второ от ТЗ, като основание
за възобновяване на производството по несъстоятелност.
По изложените
съображения съдът намира, че са налице в кумулативна даденост предпоставките по
чл. 6**, ал. 2 от ТЗ, подадената молба се явява основателна и производството
следва да бъде възобновено.
С
оглед постановеното решение на основание чл. 6**, ал. 1 от ТЗ по отношение на
длъжника и възобновяване на производството по несъстоятелност, съдът намира, че
съгласно чл. 710 и чл. 711 от ТЗ следва да постанови прекратяване на правомощията
на органите на обявения в несъстоятелност длъжник, лишаване последния
от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността, и започване на осребряване на имуществото на “А.И.” ЕООД (в
несъстоятелност), включено в масата на несъстоятелността, и
разпределение на това имущество, както и да назначи временен синдик
на дружеството.
За временен синдик на
дружеството следва да бъде назначен В.Т.П.,
с адрес: ***, включен в списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за
синдици в производства по несъстоятелност по ТЗ, утвърден от Министъра на
правосъдието и обнародван в ДВ, който да бъде уведомен,
че следва към датата на встъпване в длъжност да представи декларация-съгласие
по чл.656, ал.1 и ал.2 от ТЗ. На същия следва да бъде определено месечно възнаграждение в размер на 500 лева, считано от датата на встъпването му в изпълнение на
задълженията до настъпване на законна причина за изменение на размера на
възнаграждението. Следва да бъде определен срок за встъпване в длъжност на временния синдик до
три дни, считано от датата на получаване на препис от настоящето решение.
При
възобновяване съгласно чл. 6**, ал. 2 от ТЗ, производството по несъстоятелност
следва да продължи от етапа, на който е било спряно. Съдът
констатира, че производството по делото е спряно с решението по чл. 6**, ал. 1
от ТЗ и не е проведено първо събрание на кредиторите на дружеството. Поради това следва да бъде свикано първо събрание на кредиторите за **.06.2016
г. от 10,00 часа, което ще
се проведе в Съдебната палата на Софийски градски съд, гр. С., бул. “*******, в залата за провеждане на съдебните
заседания на VІ-8 състав, Търговско отделение, с
дневен ред по чл. 672, ал. 1 от ТЗ.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по несъстоятелност на “А.И.” ЕООД (в
несъстоятелност), ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление:***.
ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на управление на “А.И.”
ЕООД (в
несъстоятелност), ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление:***.
ЛИШАВА длъжника “А.И.”
ЕООД (в
несъстоятелност), ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление:***, от правото да управлява и да се
разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.
ПОСТАНОВЯВА да започне
осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността на “А.И.”
ЕООД (в
несъстоятелност), ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление:***, и разпределение на осребреното имущество.
НАЗНАЧАВА
за временен синдик на длъжника В.Т.П., с адрес: ***, включен в списъка на
лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производства по
несъстоятелност по ТЗ, утвърден от Министъра на правосъдието и обнародван в ДВ, който да бъде уведомен, че следва към датата на
встъпване в длъжност да представи декларация-съгласие по чл.656, ал. 1 и ал. 2
от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение
на временния синдик В.Т.П. в размер на 500 (петстотин) лева месечно, считано от
датата на встъпването му в изпълнение на задълженията до настъпване на законна
причина за изменение на размера на възнаграждението.
ОПРЕДЕЛЯ
срок за встъпване в длъжност на временния
синдик до три дни, считано от датата на получаване на препис от настоящето
решение.
СВИКВА Първо събрание на кредиторите на “А.И.”
ЕООД (в
несъстоятелност), ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление:***, което следва да
се проведе на **.06.2016 г. от 10,00 часа в Съдебната палата на Софийски градски съд, гр. С., бул. “*******, в залата за провеждане на съдебните заседания на VІ-8 състав, Търговско отделение, с дневен ред по чл. 672,
ал. 1 от ТЗ:
1. Изслушване доклада на временния синдик по чл. 668, т. 3 от ТЗ.
2. Избор на постоянен синдик и определяне на възнаграждението му.
3. Избор на комитет на кредиторите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Апелативен съд – С. в
седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.
ПРЕПИС от решението да се
изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписване на решението в
Търговския регистър, на основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ вр. с чл. ** от ЗТР.
ПРЕПИС от решението да се
изпрати на временния синдик.
Решението
да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС, ТО.
СЪДИЯ :