№ 1675
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110112643 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. М. Т. редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв. Д. и
адв. Б с пълномощно по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА самоличността на ищеца по представена л.к. № *********.
След справка, връща същата на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ „...“ ЕАД редовно уведомен, представлява се от адв. Б с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на предварителните въпроси
по спора.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че настоящото съдебно заседание е първо по делото.
Изготвен е проект за доклад, инкорпориран в определение от 21.11.2022 г., което е връчено
на страните с определението за насрочване на делото.
адв. Б: Поддържам исковата молба. Относно проектодоклада, моля да се допълнят
следните обстоятелства като безспорни - служителят е бил уведомен, че отговаря на
критериите за получаване на бонуса почивка до Мексико, за което има представени
доказателства по делото и които ще представим и в превод. Второто обстоятелство е, че
почивката до Мексико не се е състояла поради обективни причини, а именно мерките за
1
борба с пандемията от Ковид-19. Третото обстоятелство е, че поради осуетяването на
пътуването ответникът е заплатил на свои служители, спечелили бонус и почивка,
паричната равностойност на почивката. Представям превод на доказателства № 2, 3 и 4,
които бяхме задължени да представим. Относно допуснатия ни до разпит свидетел, искаме
да бъде сменен режима на призоваване, като свидетелят М. М., който е служител на
ответника, да бъде призован от адреса по месторабота. Поддържаме доказателственото си
искане за допускане на експертиза.
адв. Б: Поддържам отговора на исковата молба. Нямаме допълнителни
доказателствени искания. По проекта за доклад нямаме възражения, да се приеме. По
искането относно отделянето за безспорни обстоятелства възразявам да се отдели за
безспорно, че служителят е бил уведомен, че отговаря на изискванията за получаване на
този бонус. Оспорваме, че има такова твърдение относно конкретно изискванията. Не
оспорваме, че е получен имейл. Относно това, че е платена паричната равностойност на
други служители, то по нямам информация друг служител да е бил в същата ситуация като
ищеца. Става въпрос за различни категории бонус, които са представени на различни
категории служители. По моя информация, той е бил единствения в съответната категория
служител. Няма други лица от България, служители на дружеството, тъй като този “retention
bonus“ /бонус за задържане/ се предоставя на служители от всички дружества на
корпоративната група. Нямаме възражения да се впише като безспорно, че почивката не се
състояла на обявените дати през 2021 г. в Мексико. Отново възразявам срещу искането за
разпит на свидетел. Твърдя, че ищецът не е изложил какви обстоятелства ще се установят с
разпита. Експертизата възразявам да се допуска. Да се приемат днес представените преводи.
Ищецът Д. Т.: Цяла година се борим за т.нар. „перформънс бонус“. Всяка седмица
имаме срещи целия екип, където разглеждаме какъв процент от квотата сме достигнали.
Такъв “retention bonus“ бонус никога не е представян на мен, а 5 служители от офиса в
България – ПС, ТД, НН, НЛ и аз спечелихме този „перформънс бонус“ в същата година за
която става дума за почивката в Мексико. Това, че има различни категории и че аз съм
единствения от тази категория никога не е представяно на мен, нито на друг служител във
фирмата по това време, които спечелиха тази награда.
адв. Б: Поддържам искането на експертиза. Такава е необходима с оглед
противоречивите твърдения в отговора на исковата молба - на стр. 4 се казва, че един
служител е получил бонус, а на стр. 3 /последен абзац/ се говори за служители които са
получили по изключение. Считаме, че това е от съществено значение за спора. Експертизата
да отговори на поставените въпроси в исковата молба. По искането за свидетел считаме за
неоснователно възражението, че не е посочено за какви обстоятелства какво ще доказваме с
него. В исковата молба, на стр. 6 7, сме посочили за какви обстоятелства – че други
служители са получили бонуса и за естеството на бонуса, дали е бонус за задържане или е
бонус за изпълнение.
адв. Б: Не водим допуснатия ни свидетел.
2
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото като го
допълва със следните приети за безспорни обстоятелства в деншното съдебно заседание -
ищецът е бил уведомен от ответника, че получава наградата, както и обстоятелството, че
почивката не се е състояла поради обективни пречки.
Относно искането за промяна на режима на призоваване на свидетеля на ищеца,
съдът счита същото за основателно и
ОПРЕДЕЛИ:
Допуснатият до разпит свидетел на ищеца следва да бъде при режим на призоваване
с посочените по-горе имена и адрес по месторабота: гр. София, ж.к. ...
С оглед направеното изменение в режима на призоваване, определя депозит 40 лв.,
който да се внесе от ищеца в тридневен срок от днес.
По искането за допускане на ССчЕ, съдът счита същото за основателно, тъй като
експертизата е необходима за изясняване на предмета на доказване по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на ССчЕ, която да отговори на поставените от ищеца
въпроси на стр. 7 от исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., който да се внесе от ищеца в тридневен
срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. М., тел. 877 83 03, 0887 747 646 която да се
уведоми за изготвяне на заключението след представяне на доказателство за внесен депозит.
СЪДЪТ, на основание чл. 157 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА към доказателствата по делото, представените в днешното съдебно
заседание от ищеца писмени доказателства, представени в превод.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
Ищецът Д. Т.: Само да разясня за бонуса за задържане и цялата идея на екип
продажби - всяко тримесечие ние гоним „таргет“, като не достигнем този „таргет“ ние
напускаме компанията или биваме освободени. Така, че такъв бонус за задържане на човек,
който е достигал 125% не е възможен, никога не е бил представян и няма логика да има
такъв бонус за задържане. Могат да бъдат задържани програмисти, но в отдел продажби
това не съществува.
За събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА за 28.02.2023 г. от 14.30 ч., за която дата и час страните са
редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Съдебното заседание приключи в 14,49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4