О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе, 13.04.2023
г.
Административен съд-Русе, І-ви състав,
в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 112
по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:
С определение
от 27.03.2023 г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 30.05.2023 г. от 10:00 ч. Със същото определение на страните е
предоставена възможност в едноседмичен срок от връчване на препис от определението,
с писмена молба с преписи за останалите страни, да формулират въпроси към
съдебна оценителна експертиза.
От тази
възможност се е възползвал ответникът по жалбата - Община Русе, който още със
съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда, е поставил
въпроси към вещото лице. Такива въпроси са поставени и от заинтересованата
страна „Херонфарм“ ЕООД, които обаче следва да бъдат отклонени, доколкото нямат
пряко отношение към предмета на делото. По първия въпрос: „С оглед предложеното трасе на правото на прокарване засяга ли се
недвижимия имот – еднолична собственост на жалбоподателя“. Предметът на
делото касае решението на комисията по чл.210 от ЗУТ в частта по отношение на
обезщетението, определено за правото на прокарване и сервитут на водопроводно
отклонение през съсобствен имот, права в който има и жалбоподателя, т.е. самият
факт, че жалбоподателят е адресат на акта, като съсобственик на служещия имот,
през който минава проектното трасе, ясно демонстрира, че такова засягане е
налице. Следва да бъде отклонен и втория въпрос:“Обичайно колко часа би отнело прокопаването и полагането на
водопроводното отклонение“, който очевидно е свързан с претенцията в
жалбата обезщетение да бъде определено и за пропуснатите ползи от
невъзможността жалбоподателят, за периода на прокопаването, да ползва имота си по
предназначение като склад за вторични суровини. Обезщетение за такива вреди
обаче не може да бъде определено нито от комисията по чл.210 от ЗУТ, нито от
съда в настоящото производство, доколкото обезщетението, определяно по този
ред, се изразява само в пазарната цена на учредяваното по реда на чл.193, ал.3
и ал.4 от ЗУТ вещно право, на
сервитута. Преценката за съответствие на обезщетението, определено по чл.210 от ЗУТ, с критериите и методите за определяне на пазарна цена на правото на
прокарване също не е в компетентността на вещото лице, тъй като това е въпрос
по същество, който следва да бъде решен от съда – чл.173, ал.1 от АПК. По
изложените съображения следва да бъде поставена само задачата, формулирана от
ответника по жалбата – Община Русе.
Така мотивиран и на основание чл.195,
ал.1 от ГПК вр. чл.171, ал.2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебна
оценителна експертиза, с вещо лице инж. К. В. К., която след като се запознае с
делото, извърши оглед на място и съобрази предназначението на имота, през който
ще се учредява право на прокарване, да даде заключение относно размера на
обезщетението, дължимо на жалбоподателя, съобразно правата му в съсобствения
имот, за учредяване на правото на прокарване и сервитут на отклонение на
техническата инфраструктура, представляващ водопроводно отклонение.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 350
лева, вносим от ответника по жалбата в едноседмичен
срок от връчване на препис от определението по депозитната сметка на съда.
Определението
не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на
страните.
СЪДИЯ: