Определение по дело №666/2023 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 октомври 2023 г.
Съдия: Диана Николова Костова
Дело: 20237060700666
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 30 октомври 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 658

град Велико Търново, 31.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - град Велико Търново, осми състав , в закрито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: Диана Костова

като разгледа докладваното от съдия Костова адм. д. № 666/2023 г. по описа на Административен съд - град Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.203 и сл. От АПК във вр. с чл.2Б, ал.1 от ЗОДОВ.

Делото е образувано по искова молба на адв. К.Г.Т. с адрес на адвокатската кантора гр. Е., против Административен съд Велико Търново за присъждане на обезщетение в размер на 3000 лева, представляващи неимуществени вреди, причинени от нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от КЗПЧОС по адм. д. 550/23г.

Действащата правна рамка за така повдигнатия правен спор е следната :

Съгласно чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК, на административните съдилища са подведомствени всички дела по искания за обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия на административни органи и длъжностни лица, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд.

Чл. 26. от ЗОДОВ (Нов - ДВ, бр. 98 от 2012 г.) предвижда в ал.1 , че Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6,§1 от Конвенцията, а чл. 2в от ЗОДОВ посочва редът за разглеждане на искове срещу държавата за вреди от нарушение на правото на Европейския съюз, а именно, когато чл. 2в, ал.1 (Нов - ДВ, бр. 94 от 2019 г.)Когато вредите са причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, исковете се разглеждат от съдилищата по реда на: АПК за вреди по чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, както и за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и Върховния административен съд;

Или исковете за обезщетения за вреди от правораздавателната дейност на административните съдилища и ВАС се разглеждат по реда на АПК, единствено в хипотезата, когато същите се причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, т. е. при правно основание по чл. 2в от ЗОДОВ.

В конкретния случай ответник по иска, предявен от адв. Т. ***. Съгласно чл. 7, ал.2 от ЗОДОВ и константната практика на ВАС, същият не е компетентен да се произнесе по спора, тъй като е страна по него. Компетентният съд, който разглежда делата в такива случаи, е посочен в чл. 7, ал. 2, предл. 1 ЗОДОВ. По силата на тази разпоредба, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд. Това означава, че по отношение на първоинстанционния съд е налице специална законова уредба, препятстваща съвместяването на качествата на ответник в качеството му на процесуален субституент на държавата, която всъщност е страната по спорното материално правоотношение за репарацията на вредите и на решаващ правораздавателен орган. Най-близкият административен съд спрямо Административен съд -Велико Търново е този в гр. Габрово. Разпоредбата на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ е специална и за нейното приложение е от значение единствено ответника, а не мястото на увреждането или настоящия адрес на ищеца.

Следва да се посочи, че Определението, с което делото се изпраща за разглеждане от компетентния съд не подлежи на инстанционен контрол, тъй като не прегражда правото на защита на ищеца. То не е накърнено с изпращането на делото на компетентния съд, тъй като по-нататъшното развитие на съдебното производството продължава пред Административен съд - Габрово, а и в АПК изрично не е предвидено за тази категория определения обжалваемост с частна жалба. От друга страна евентуална допустимост на обжалването би обезсмислила правото на приемащия съд да повдигне спор за подсъдност и да изпрати делото за решаването му от съставите по чл. 135, ал. 3 или ал. 4 АПК. В този смисъл напр. Определение № 7229 от 29.06.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1274/20

Предвид изложените съображения и на основание чл. 135 от АПК във връзка с чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ, Административен съд Велико Търново осми състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 666/23г. по описа на Административен съд Велико Търново.

ИЗПРАЩА по подсъдност, искова молба на адв. К.Г.Т. с адрес на адвокатската кантора гр. Е., против Административен съд Велико Търново за присъждане на обезщетение в размер на 3000 лева, представляващи неимуществени вреди, причинени от нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от КЗПЧОС по адм. д. 550/23г. на Административен съд Габрово.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис да се изпрати на страните за сведение.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: