№ 6947
гр. София, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110152482 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявени са искове по чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от от фирма, ЕИК НОМЕР, със
седалище и адрес на управление адрес, представлявано от ИМЕв, за осъждане на ответника
ЛЮБК. БЛ. Н., ЕГН **********, с адрес адрес да заплати на ищеца следните суми: сумата
от 1545,78 лв.- главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., за имот, находящ се в адрес отчитан под
абонатен № 254570, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 09.09.2021 г. до окончателното плащане на дължимото, сумата
от 295,51 лв., представляваща законна лихва за забава за периода 15.09.2019г. до 01.09.2021
г., сумата от 12,87 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода
01.08.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от 09.09.2021 г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 3,22 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 01.09.2021 г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ответника е потребител на топлинна енегрия
топлинна енегрия по смисъла на чл.153, ал.1 от ЗЕ - като собственик на процесния имот.
Навежда се, че съдържанието на облигационното правоотношение между страните се
регулира от общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на
които ответникът не е изразил несъгласие. Сочи се, че с Общите условия се въвежда
задължение за потребителите на топлинна енергия да заплащат месечните суми за потребена
такава енергия в 30-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
дружеството. С това, ищцовото дружество обосновава иска си за обезщетение за забава.
В срока по чл. 131 ГПК ответника ЛЮБК. БЛ. Н., не е депозирал в срок отговор на
така подадената искова молба, не е изпратил представител в първото по делото заседание и
не е поискал разглеждането му в негово отсъствие. С оглед на това в о.с.з. от 20.06.2022г.,
пълномощникът на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, след като прецени твърденията на ищцовото дружество и събраните по
1
делото доказателства, намира че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца,
чрез пълномощника си в първото по делото съдебно заседание е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение при наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявения иск, чрез постановяване на неприсъствено решение
по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
В срока за отговор по реда на чл.131 ГПК ответника не е представил такъв, като
последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение. На следващо място
ответника не се е явил лично, като не е изпратил и представител в първото съдебно
заседание, въпреки редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал.1 ГПК. Съдът намира, че предявеният иск е
вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства - арг. чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК, а именно – съобщение към фактура №
**********/31.07.2019 г., извлечение на задължения за аб. №**********, КП
№2213/28.12.2007г., Нотариален акт за собственост на апартамент (жилище) по чл. 55
ЗПИНМ от 08.10.1970г., Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от фирма на клиенти в гр.София, публикувани във вестник Монитор на 11.07.2016 г.
Съдът, след като се увери, че на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че исковете са
вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, представените
писмени доказателства, намира че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, поради което така предявените искове следва да бъдат уважени
изцяло.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че предявените искове следва да бъдат
уважени изцяло, като бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 1545,78 лв.-
главница, представляваща стойността на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 09.09.2021 г. до окончателното плащане
на дължимото, сумата от 295,51 лв., представляваща законна лихва за забава за периода
15.09.2019г. до 01.09.2021 г., сумата от 12,87 лв., представляваща главница за дялово
разпределение за периода 01.08.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от
09.09.2021 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3,22 лв., представляваща лихва
за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 01.09.2021
г.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, всеки от ответниците следва да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата от по 411,83 лв., представляваща направени по делото разноски.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА ЛЮБК. БЛ. Н., ЕГН **********, с адрес адрес да заплати на на фирма,
с ЕИК НОМЕР, със седалище и адрес на управление: адрес, представлявано от ИМЕв,
сумата от 1545,78 лв. /хиляда петстотин четиридесет и пет лева и 78 стотинки /,
представляваща стойност на ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., за топлоснабден имот, находящ се в адрес отчитан под
абонатен № 254570, ведно със законна лихва от 09.09.2021 г. /датата на подаване на
исковата молба/ до окончателното й изплащане, сумата от 295,51 лв. /двеста деветдесет и
пет лева и 51 стотинки/, представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2019г.
до 01.09.2021 г., сумата от 12,87 лв. /дванадесет лева и 87 стотинки/, представляваща
главница за дялово разпределение за периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законна лихва от 09.09.2021 г. до изплащане на вземането и сумата от 3,22 лв. /три лева и
22 стотинки/, представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 01.10.2018 г. до 01.09.2021 г.
ОСЪЖДА ЛЮБК. БЛ. Н., ЕГН **********, с адрес адрес да заплати на на фирма,
с ЕИК НОМЕР, със седалище и адрес на управление: адрес, представлявано от ИМЕв,
сумата от 411,83 лв. /четиристотин и единадесет лева и 83 стотинки/, представляваща
направени по делото разноски от ищеца.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което
и по аргумент на чл. 239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи и страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3