О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ ...260081........./
гр. Шумен, 27.11.2020 год.
Шуменският
окръжен съд, наказателно отделение
На двадесет и седми
ноември през две хиляди и двадесета
година
В закрито съдебно
заседание, в следния състав:
Председател: София
Радославова
1.
Нели Батанова
2. Димчо Луков
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия Д. Луков
ВЧНД № 357 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 243 ал. 7 от НПК.
С
определение № 260080/09.10.2020 г. по ЧНД № 1709/20 г. ШРС е оставил без
уважение жалбата на А.Г.П. против
постановление от 09.09.2020 г. на ШР с което е
прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 104/18 г. на
ОД МВР гр. Шумен, водено за престъпление по чл. 206 ал. 1 от НК.
Срещу
така постановеното определение на Шуменският районен съд в предвидения в закона
срок от А.Г.П. е депозирана жалба. В
същата жалбоподателя намира определението на ШРС за необосновано и неправилно,
тъй като не са взети предвид всички факти и обстоятелства от значение за вината
и отговорността на И.И.за извършени от нея деяния. На
второ място – сочи, че не били допуснати негови искания за събиране на
допълнителни доказателства, които били от значение за определяне отговорността
на И.. Излагат се пространни доводи обосноваващи горното. Прави се искане за
отмяна на атакуваното определение, което по същество означава и отмяна на
постановлението на ШРП.
С
атакуваното определение ШРС след посочване на установената фактическа
обстановка и анализ на събраните доказателства е приел, че не може да се
направи категоричен извод И.да е осъществила състав на престъплението по чл.
206 от НК, както и, че събраните по делото доказателства не дават основание за
продължаване на досъдебното производство срещу И.или друго лице за друго
извършено престъпление. На това основание е оставил без уважение жалбата на П..
ШОС при
преценка на така събраните на досъдебното производство, доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
„Плантабул“ ООД гр. Шумен се
занимавало с изкупуване на билки, тяхната обработка и продажба. За целта
дружеството разполагало с производствени бази в гр. Шумен и село Каспичан. Управител
и представляващ дружеството била И.Д.И..
„Агроекспорт
2001“ ЕООД със седалище в гр. София имало управител – И.Я./ сръбски гражданин,
неустановен в хода на досъдебното производство/.
За
изкупната кампания за изкупуване на билки през 2017 г. „Плантабул“ ООД имало
нужда от финансови средства. За целта управителя И.се свързала с жалбоподателя А.Г.П.
който и обещал съдействие за намиране на инвеститор, който да осигури
необходимите на „Плантабул“ ООД парични средства за кампанията 2017 г.
Жалбоподателя П. чрез свои познати успял да намери необходимия на „Плантабул“
ООД инвеститор в лицето на „Агроекспорт 2001“ ЕООД. След проведени преговори на 05.06.2017 г. между „Агроекспорт 2001“ ЕООД в
качеството му на възложител, представлявано от Л.Х.А.и „Плантабул“
ООД – Шумен, в качеството му на изпълнител, бил сключен комисионен договор за
изкупуване, съхранение и пласмент на билки. С договора първото дружество
възложило на второто да проучи пазара и закупи от името и за сметка на
„Агроекспорт 2001“ ЕООД – София различни видове билки, да съхранява закупената
стока в свой склад, находящ се в с. Каспичан за срока до поискването й от възложителя по
договора. Било уговорено изпълнителя да намери купувачи на закупените от името
и за сметка на „Агроекспорт 2001“ ЕООД – София билки, но при цена равна на
вложената сума за изкупуването плюс 10%. Продажбата на билките следвало да се
извърши в срок от десет месеца от подписването на договора. Било уговорено с
договора също, че „Плантабул“ ООД - Шумен можело да закупи лично стоката при
уговорените с договора условия. В договора било посочено също, че „Агроекспорт
2001“ ЕООД – София следвало да заплати на „Плантабул“ ООД - Шумен
възнаграждение в размер на 10% от печалбата си, която била получена при изпълнението
на договора, както и да заплати на изпълнителя направените от него разноски по
изпълнение на поръчката. „Плантабул“ ООД – Шумен следвало да продаде от името и за сметка на
възложителя закупените билки в срок до 10 месеца от сключване на договора.
По
силата на договора „Агроекспорт 2001 “ ЕООД превело по банков път на
„Плантабул“ ООД парична сума в общ размер на 684 490 лв. в периода от
16.06.2017 г. до 23.08.2017 г. Част от тази сума – 6 521. 39 лв. били
върнати на „Агроекспорт 2001“ ООД. „Плантабул“ ООД започнало своята дейност по
изкупуване на билки /липа, коприва, бъз, бял равнец, орех плод и други/ в
изпълнение на сключения договор. В периода от м. юни до м. декември 2017 г.
„Плантабул“ ООД – Шумен изпратило на „Агроекспорт 2001 “ ЕООД таблици с описи
на изкупни бележки /покупко-изплащателни сметки/ за
различните видове билки на стойност 552 539. 04 лв. В тази сума била включена и стойността
билки които „Плантабул“ ООД изкупило от „Агроекспорт
2001“ ЕООД и които изплатило през м. февруари и март 2018 г. на „Агроекспорт
2001“ ЕООД. За продажбите на закупените
билки били съставени фактури № 54, 55 и 56 от 01.08.2017 г. Заплатената от
„Плантабул“ ООД – Шумен цена била в общ
размер на 157 887. 19 лв. с включена 10% надценка, съобразно уговореното. При
това положение размерът на неусвоения остатък от общата преведена сума бил
125 429. 57 лева.
Към края на м. декември 2017 г., от
„Агроекспорт 2001“ ЕООД се установило, че от изпълнителя „Плантабул“ ООД били
изпратени таблици с описи на изкупни бележки на „Агроекспорт 2001 “ ЕООД само
за сумата от 435 303. 70 лв. и остатък от 249 186. 30 лв. които не
били използвани за целите на договора. При поисканото от И.обяснение за
останалата сума, от представляваното от нея дружество бил изпратен файл с опис
на изкупни бележки за м. декември 2017 г. на стойност около 107 000 лв.
Във връзка с изпълнение на договора „Агроекспорт 2001“ ЕООД платило по
нареждане на „Плантабул“ ООД на „Ком Агро“ ЕООД за
закупен липов цвят 4 976 кг., които като стойност впоследствие „Плантабул“
ООД отказало да плати с аргумент, че в липовия цвят е бил установен пестицид.
От преведената от „Агроекспорт 2001“ ЕООД сума от 684 490 лв., на 19.02.2018 г.
на същото дружество била върната сума в размер на 6 521. 39 лв. Във връзка с
възникналите търговски спорове било поискано обезпечение на бъдещ иск от страна
на „Агроекспорт 2001“ ЕООД от Окръжен съд – Шумен и банковите сметки на
изпълнителя по договора „Плантабул“ ООД били запорирани. Заведено било от „Агроекспорт 2001 “ ЕООД и търговско
дело № 86/2018г. по описа на ШОС с цел да бъде осъдено дружеството „Плантабул“
ООД да заплати дължимите суми към дружеството – възложител по договора, но
искът бил предявен само за част от сумата. Заведени били между двете дружества
и други търговски дела във връзка с изключването на И.като управител на „Плантабул“ ООД – ч.т.д. № 70/2018 г. по описа на ШОС,
ч.т.д. № 81/2018 г. по описа на ШОС.
През м. март 2018 г. В.Н.П.регистрирала търговско
дружество „Плантабул Органик“
ЕООД - Шумен, което имало идентичен адрес с този на „Плантабул“ ООД и идентичен
предмет на дейност.
В
периода м. януари 2018 г. - м. май 2018 г. между Агроекспорт 2001“ ЕООД и
„Плантабул“ ООД като страни по сключения между тях комисионен договор се водела
кореспонденция във връзка с
изпълнението на договора. С писмо „Агроекспорт 2001“ ЕООД поканило Плантабул“
ООД – Шумен да му върне предоставените му паричните суми, които не били
използвани за закупуване на билки, а със следващо писмо от м. март 2018 г.
„Плантабул“ ООД – Шумен било поканено да предаде и стоките, закупени в
изпълнение на договора. В отговор на
поканата от м. март 2018 г. „Плантабул" ООД уведомило „Агроекспорт 2001“
ЕООД, че наличните нереализирани количества билки не можели да се продадат на
исканата от „Агроекспорт 2001“ ЕООД
цена, тъй като била променена пазарна конюнктура. В писмото било посочено, че
въз основа на извършени проучвания достижимата цена за продажбата на тези билки
била 315 000 лв. Със същото писмо „Плантабул" ООД поискало да му се потвърди посочената цена за
реализация или да му се заяви, че „Агроекспорт 2001“ ЕООД се отказва от договора, като в този случай
следвало да получи стоката обратно. Със същото писмо управителя на „Плантабул" ООД
заявила, че на основание чл. 315 от ТЗ представляваното от нея дружество
упражнява правото си на задържане върху закупените билки, намиращи се в негово
държане до заплащане на посочените в писмото разходи за събирането и
съхраняването им и до заплащане на уговореното с договора възнаграждение.
В отговор на исканията на „Плантабул" ООД, от
името на „Агроекспорт 2001“ ЕООД било заявено, че се разваля договора, поради
неизпълнение задълженията на изпълнителя по договора, свързани с разходване на
предоставените му суми, даването на отчет по договора и продажбата на стоката,
позовавайки се на чл. 87 ал. 2 от ЗЗД. Било поискано отново връщане на
нереализираните по договора суми, както и да се изпълни парично задължение по
друго облигационно отношение между дружествата. В отговора си изх. №
31/16.04.2018 г., „Плантабул“ ООД – Шумен
заявило, че поддържа претенцията си за разноски, както и правото си на
задържане. С отговора на св. И., от „Плантабул“ ООД се оспорвал и размера на паричната сума, която
следвало да се върне на „Агроекспорт 2001“ ЕООД като неусвоена по договора. При
липсата на доброволно уреждане на търговския спор се стигнало до завеждане на търговско
дело № 86/2018г. по описа на ШОС от „Агроекспорт 2001“ ЕООД срещу „Плантабул“
ООД с цел да бъде осъдено дружеството „Плантабул“ ООД да заплати дължимите суми
към дружеството – възложител по договора, но искът бил предявен само за част от
сумата. горепосочените търговски дела и
настоящото наказателно производство.
По
досъдебното производство е било изискано от ШОС заверено копие на заключението на назначената от съда
комплексна експертиза по т.д. № 86/2018 г., което заключение не е било оспорено
от страните по делото. От заключението на експертизата се установява, че
търговските книги на двете дружества и записванията в тях за периода м. юни
2017 г. до м. септември 2019 г. са водени редовно и сделката, обективирана в договора от 05.06.2017 г. е била
осчетоводена в счетоводствата на страните. В периода от 16.06.2017 г. до
23.08.2017 г. включително, въз основа на договора, „Агроекспорт 2001“ ЕООД предоставило на „Плантабул“ ООД парични средства в размер на 684 490.00 лв.
От тази сума, на 19.02.2018 г., на „Агроекспорт 2001“ ЕООД била върната сума в размер на 6 521. 39 лв.
От преведените му суми, „Плантабул“ ООД
изплатило на други лица за закупуваните от тях билки суми в общ размер
на 552 539. 04 лв. За изплатените суми на физическите лица били оформени
стокови разписки за изкупени билки, кантарни бележки,
покупко-изплащателна сметка, ведно с РКО/разписка за
изплатени суми, а за изплатените суми на фирми били налице издадени от тях
фактури. Тези документи ежемесечно били предоставяни от „Плантабул“ ООД на
„Агроекспорт 2001“ ЕООД, за което били изготвяни съответните приемо-предавателни протоколи. Въз основа на получените покупно-изплащателни сметки от „Агроекспорт
2001“ ЕООД били издавани стокови разписки и стоките били заприхождавани
счетоводно, като за изплатените суми от дружеството била представена справка по
чл. 73 от ЗДДФЛ. В заключението подробно са били описани закупените
от „Плантабул“ ООД в изпълнение на договора
билки и плодове по вид, количество и стойност. При извършен оглед от вещите
лица на место в базата на „Плантабул“ ООД в с. Каспичан е било установено
наличието на билки и черупчести плодове/ядки, закупени в изпълнение на
договора. През м. август 2017 г. „Плантабул“ ООД закупило билки на обща
стойност 157 887. 18 лв., като били издадени фактури № 54, 55 и 56 от
01.08.2017 г. Сумата за закупените билки била заплатена от „Плантабул“ ООД с
преводи по сметката на „Агроекспорт 2001“ ЕООД .
Според експертното заключение, неотчетената от
„Плантабул“ ООД, видно от счетоводното салдо по сч.
сметка 491 „Доверители“, партида „Агроекспорт 2001“ ЕООД, е сумата от 125 429. 57
лв. Дейностите, които били извършвани от „Плантабул“ ООД по обработката и съхранението
на билките и черупчестите плодове, закупени по договора от 05.06.2017 г. били
транспортиране, товаро-разтоварни работи, сушене,
обработка и почистване. Разходите на „Плантабул“ ООД по транспортирането,
обработката и съхраняването на билките и плодовете към 01.06.2018 г. били изчислени от вещите лица в размер на 208
657. 20 лв., а към 30.09.2019 г. са били 263 193. 20 лв. Те кореспондирали със
счетоводните документи при „Плантабул“ ООД - фактури за закупени ГСМ, разходи
за ремонти, канцеларски и други материали, консултантски услуги, разплащателни
ведомости за заплати. Осчетоводените от „Плантабул“ ООД разходи кореспондирали
и с установените действия по транспортиране, сушене, обработка и др. разходи
за билките и черупчестите плодове. Вещите лица са констатирали, че билките са
били изкупувани на много приемливи, осреднени за бранша цени и по преценка
изгодни за ищеца. Действията по преработката били абсолютно необходими, за да
придобие стоката търговски вид и да бъде предложена за реализация. В
заключението е посочено също, че разликата в посочената в заключението сума
изплатена на физически лица за закупуване на билки в размер на 552 539. 04 лв.
и тази по приложените към делото изкупни бележки - 549 069. 78 лв., се дължала
на обстоятелството, че част от закупените билки са били от лица регистрирани по
ЗДДС, поради което „Плантабул“ ООД е издавало фактури, по които върху
стойността на билките е начислен ДДС. В изкупните бележки фигурирала само
стойността на билката, без ДДС.
По
д.п. е изискано от ШОС и представено копие на решението по т. д. № 86/2018 г.
по описа на ШОС постановено на 20.11.2019г., с което са отхвърлени като
неоснователни и недоказани исковете, предявени от „Агроекспорт 2001“ ЕООД с правно основание
чл. 55 ал. 1 пр. 3 от ЗЗД във вр. с чл. 88 ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 100 000 лева,
представляваща част от подлежащата на връщане парична сума от 684 490 лв.,
получена от „Плантабул“ ООД – Шумен по развален договор за изкупуване,
съхранение и пласмент на билки от 05.06.2017 г. Със същото решение се осъжда
„Агроекспорт 2001“ ЕООД да плати на „Плантабул“ ООД – Шумен сумата от
100 000 лв., представляващата част от дължимата към това дружество сума за
извършени разноски от него, направени в изпълнение на същия договор. Към
настоящия момент решението на ШОС не е влязло в законна сила, тъй като се
обжалва.
В хода на разследване са били разпитани множество
свидетели:
В показанията си като свидетел А. Григоров
П. твърди, че в края на м. декември 2017 г., се установило, че от изпълнителя
„Плантабул“ ООД били изпратени таблици с описи на изкупни бележки на
„Агроекспорт 2001 “ ЕООД само за сумата от 435 303. 70 лв., което според П.
означавало, че останалите 249 186. 30 лв. не били използвани за целите на
договора. При поисканото от И.обяснение за останалата сума, от представляваното
от нея дружество бил изпратен файл с опис на изкупни бележки за м. декември
2017 г. на стойност около 107 000 лв. П. посочил в разпита си, че според
него тези покупки не са реални, като подозирал, че всъщност с тези документи се
удостоверявали налични стари стоки в складовете на „Плантабул“ ООД, т.е. била
изписана съществуваща вече стока. В тази връзка П. заявил, че И.е съставила
неверни документи. Той посочил, че „Агроекспорт 2001“ ЕООД било платило по
нареждане на „Плантабул“ ООД суми на друго дружество – „Ком Агро“
ЕООД за закупен липов цвят 4 976 кг., които като стойност впоследствие
„Плантабул“ ООД отказало да плати с аргумент, че в липовия цвят е бил установен
пестицид. От сумата 684 490 лв., на 19.02.2018 г. на „Агроекспорт 2001“ ЕООД
била върната сума в размер на 6 521.39 лв. П. твърди, че поради липса на парични
средства или поради „други користни подбуди“, И.била решила да присвои и да
обсеби стоката на „Агроекспорт“ ЕООД. Във връзка с възникналите търговски
спорове било поискано обезпечение на бъдещ иск от страна на „Агроекспорт 2001“
ЕООД от Окръжен съд – Шумен и банковите сметки на изпълнителя по договора били запорирани. Заведено било, по иск на „Агроекспорт 2001 “
ЕООД и търговско дело № 86/2018 г. по описа на ШОС с цел да бъде осъдено
дружеството „Плантабул“ ООД да заплати дължимите суми към дружеството –
възложител по договора, но искът бил предявен само за част от сумата. Заведени
били между двете дружества и други търговски дела във връзка с изключването на И.като
управител на „Плантабул“ ООД – ч.т.д. № 70/2018 г. по
описа на ШОС, ч.т.д. № 81/2018 г. по описа на ШОС. Св. П. сочи също, че имал
съмнения, че финансовите средства на последното дружество били прехвърлени чрез
поредица от фиктивни сделки на новоучреденото от друго лице – В.П., дружество „Плантабул Органик“ ЕООД - Шумен,
което имало идентичен адрес с този на „Плантабул“ ООД и идентичен предмет на
дейност.
В показанията си св. К.С.посочил аналогични
факти като заявените от П.. Същият обяснил, че според него размерът на
присвоената от И.сума е 135 042. 22 лв., каквато сума била претендирана и по търговско дело № 86/2018 г. по описа на
ШОС.
От
показанията на И.И.се установява, че управляваното от
нея дружество действително получило сумата от 684 490 лв. от „Агроекспорт
2001“ ЕООД в изпълнение на договора. Според нея „Плантабул“ ООД – Шумен,
предвид уговореното в договора, закупило различни видове билки и черупчести
плодове на обща стойност от около 551 000 лв., като стоката била
собственост на „Агроекспорт 2001 “ ЕООД. Билките и черупчестите плодове били
закупувани от различни физически лица и от търговци, като нейното дружество
представило на възложителя цялата счетоводна документация за закупуването /този
факт не се оспорва по делото/. По досъдебното производство тя представила копия
на съставяните при закупуване на билки /орехи изкупни бележки и разходни касови
ордери за плащането, което е било правено. Тя сочи също така, че от нейното
дружество били направени разноски в размер 208 000 лв. - 209 000лв.
към 01.06.2018 г., който размер надвишавал остатъка от сумата, предоставена от
възложителя, намален със сумата, която вече е била изразходвана за закупуването
на стока. Визираният остатък пък бил в размер на около 133 000 лв. според
нея. Поради тази причина и предвид непостигнатото съгласие за размера на
направените разноски и тяхното дължимо плащане от възложителя по договора,
„Плантабул“ ООД упражнило право на задържане по отношение на стоката, намираща
се в складовете му, на осн. чл. 315 от ТЗ, за което
уведомили „Агроекспорт 2001“ ЕООД. И.заявила,
че по търговско дело № 86/2018 г. по описа на ШОС от „Плантабул“ ООД бил
предявен насрещен иск за част от дължимата към това дружество сума в размер на
100 000 лева. Тя заявила, че цялата счетоводна документация относно
изпълнението на договора е била предадена от двете дружества по търговско дело № 86/2018 г. по описа на ШОС. И.твърди
също, че наложените запори по банковите сметки на дружеството, което управлява
са били отменени, а самата тя е оспорила законността на решението за нейното
изключване като управител по т.д. № 70/2018 г. по описа на ШОС. В заключение И.твърди,
че не е присвоила/обсебила никакви парични средства, включително тези,
предоставени на „Плантабул“ ООД по силата на сключения договор между двете дружества.
От показанията на – св. И.В.–
И.и св. А.П.- инспектори от ТД на НАП – Варна, които са извършили ревизия на
„Плантабул“ ООД – Шумен с ревизиран период от 2016 г. до януари 2018 г. се установява, че те посетили лично склада в
с. Каспичан на ревизираното дружество през м. януари 2019 г. и установили, че
на площ от над 10 дка. имало огромни халета, като в по-голямата част от
тях имало различни билки, пакетирани в
големи чували, които били на съхранение. Отделно имало и производствени
помещения, в които билките се сушели и обработвали или се смесвали и/или от тях
се правели чайове. В други помещения се съхранявали орехи – на места ядките
били отделени от черупките, а на места били цели, като имало и отделни помещения,
където тези орехи се сушали. На двамата свидетели била предоставена счетоводна
информация от „Плантабул“ ООД и предвид установеното на место количество билки
те преценили, че в базата има наличности, които съответстват количествено и
стойностно на посочените в счетоводните данни. Във връзка с посещението в
складовете в с. Каспичан и ревизията бил съставен протокол, копие от който е
изискано по настоящото досъдебно производство чрез разкриване на данъчна тайна.
От него е видно също, че в базата били установени 23 помещения, 15 от които
складове, а останалите производствени цехове. Във всички тези помещения било
констатирано, че са налице различни билки и черупчести плодове.
От
показанията на св. Д.А.се установява, че тя не е подписвала предявените и
документи за предадени на „Плантабул“ ООД орехи и билки, както и че така
предявените и документи не са и познати. Но твърди, че лицето с което е живяла
на семейни начала през 2017 г. – В.Е.Х. е бил служител на „Плантабул“ ООД, като
в извънработно време обикалял по други населени места и изкупувал орехи и билки
които впоследствие продавал на „Плантабул“ ООД
От показанията на В.Е.Х. се
установява, че през 2017 г. е живял със св. А.и заедно ходели по селата и изкупували
орехи и билки, които след това предавали на „Плантабул“ ООД.
От показанията на Х.Ш.С.се
установява, че от много години се изхранвал със събиране на орехи и билки които
предавал в „Плантабул“ ООД, както и, че предявените му документи – покупко-изплащателна сметка, декларация, служебна бележка и
разходен касов ордер на негово име са подписани от него.
От показанията на С.А.С.се
установява, че през 2017 г. тя заедно със съпруга си Р. са се занимавали със
събиране на билки и орехи, които след това предавали в „Плантабул“ ООД, където
винаги били съставяни документи, такива каквито са и били предявени при разпита
и като свидетел.
От показанията на св. З.И.Д.се установява, че през
2017 г. е работила в „Плантабул“ ООД, където работел и В.Е.Х., че В. заедно с
жена си Д. редовно идвали и предавали орехи и билки.
От показанията на Н.Х.Г.се установява, че през 2017 г. е
работила в „Плантабул“ ООД, където работел и В.Е.Х., че В. заедно с жена си Д.
редовно идвали и предавали орехи и билки.
От показанията на Г.Н.Г.се
установява, че през 2017 г. е предал на „Плантабул“ няколко чувала с белени
орехи, както и че посоченото в предявените му документи – покупко
изплащателна сметка декларация е вярно.
От показанията на св. Р.М.М.се установява, че същата много пъти е предавала в
„Плантабул“ ООД където и работила, билки – глог, шипка, черен оман и други, че
подписа в покупко изплащателна
сметка декларация за предадени орехи е неин.
От показанията на В.П. –
управител на „Плантабул Органик“
ЕООД – Шумен се установява, че И.И.няма никакво
участие в регистрираното от нея самата дружество и съответно не са верни
твърденията, че активи и стока на „Плантабул“ ООД са прехвърляни на „Плантабул Органик“ ЕООД – Шумен. Установява
се също, че единствената търговска дейност на дружеството до момента на разпита
й са били две сделки по закупуване на липа и кестен от „Плантабул “ ООД –
Шумен, както и че И.била съпруга на нейния брат и тя самата, виждайки, че този
бизнес е доходоносен, решила да се занимава с него.
При така приетата за установена фактическа
обстановка Шуменският окръжен съд приема, че на досъдебното производство не са
събрани категорични и достатъчни по обем доказателства, за да се приеме за
безспорно установено, че И.И.в качеството си на
управител на „Плантабул“ ООД е осъществила състава на
престъплението по чл. 206 от НК. Това се отнася както за закупените билки и
орехи, така и за останалата сума неизразходвана за закупуване на билки. Поради
това съда намира за правилни и законосъобразни изводите на районния съд в
атакуваното в настоящото производство определение. Въззивната
инстанция напълно споделя изводите на ШРС, че в случая се касае за търговско
правен спор между две търговски дружества - „Агроекспорт
2001“ ЕООД и „Плантабул“ ООД. Налице е от една страна
сключен комисионен договор между двете дружества по силата на който „Плантабул“ ООД е поело задължението да закупи билки и орехи
от името и за сметка на „Агроекспорт 2001“ ЕООД за
което е получило от възложителя парична сума в размер на 684 490 лв.,
както и да продаде с определена цена тези билки и върне парите с 10% горница.
От втора страна – в изпълнение на така поетото задължение „Плантабул“
ООД е изкупило билки и орехи с част от предоставените му парични средства – в
размер на 552 539. 04 лв. и е направило разходи по транспортиране,
съхраняване и обработката на тези билки и орехи. От трета страна – налице е претенция
на „Агроекспорт 2001“ ЕООД спрямо контрагента му по
комисионния договор между тях, за връщане на закупените от „Плантабул“
ООД от името и за сметка „Агроекспорт 2001“ ЕООД
билки и неусвоени парични средства, поради разваляне на договора с оглед
неговото неизпълнение. От четвърта страна – налице е отказ от страна на „Плантабул“ ООД да върне закупените билки и орехи и
неусвоената част от предадените му по договора парични средства, обективиран чрез депозирано до „Агроекспорт
2001“ ЕООД съобщение за осъществяване на право на задържане на стоките и парите
на осн. чл. 315 от ТЗ. От пета страна – потърсена е
съдебна защита на претенциите на „Агроекспорт 2001“
ЕООД чрез завеждане на търговско дело № 86/2018 г. по описа на ШОС срещу „Плантабул“ ООД за връщане на закупените стоки и неусвоената
част от парите, както и предявяване на насрещен иск от „Плантабул“
ООД срещу „Агроекспорт 2001“ ЕООД за присъждане на
направените разходи при изпълнение на договора. Тези обстоятелства се
установяват както от разпитите на П., И., Статков и
другите свидетели, така и от приложените по делото писмени доказателства –
покани от „Агроекспорт 2001“ ЕООД до „Плантабул“ ООД, отговорите на „Плантабул“
ООД във връзка с тези покани, заключението на комплексната експертиза назначена
по т.д. № 86/2018 г. по описа на ШОС, копия на „Покупко
изплащателни сметки декларации“ за закупени билки и
орехи, банкови и счетоводни документи, копия на кореспонденцията между двете дружества.
Предвид изложеното съда приема,
че от страна на И.не е налице противоправен отказ да бъдат върнати билките и неусвоената
сума. Налице е в случая несъгласие от страна на И.с размера на паричната сума
който се претендира от „Агроекспорт 2001“ ЕООД. От
друга страна е налице претенция от страна на И.в качеството и на управител на „Плантабул“ ООД за плащане на разноски по транспортиране,
съхранение и обработката на билките, които следва да се поемат от „Агроекспорт
2001“ ЕООД по силата на сключения между тях договор. Именно поради тази причина
И., в качеството й на управител на „Плантабул“ ООД, е
направила изявление, че се упражнява право на задържане по чл. 315 от ТЗ върху
стоката, находяща се в складовете в с. Каспичан и
върху неусвоената сума по договора. Т. е. от страна на И.не са осъществени
неправомерни правни или фактически действия, водещи до извод за извършено
престъпление, включително и такова по чл. 206 от НК. В тази връзка въззивната инстанция приема за правилни и обосновани
изводите на районния съд за обективната и субективната страна на престъплението
по чл. 206 от НК, които се базират, както на правната теория, така и на
съдебната практика /цитирана в атакуваното определение/, поради което ШОС
намира, че не следва отново да се повтарят.
Законосъобразно първоинстанционния съд е приел, че искането на
жалбоподателя за назначаване на експертиза, която да установи налични ли са
билките в склада в с. Каспичан, какви са и на каква стойност, е неоснователно.
Безспорно е, че към момента на постановяване на постановлението от районния
прокурор – 09.09.2020 г. предвид отдалечеността във
времето на момента в който са били изкупени, транспортирани, съхранявани и
преработвани тези билки, назначаване на исканата експертиза не е обосновано.
Това е така защото от края на 2017 г. когато е приключило изкупуването на
билките до настоящия момент наличностите на билки в „Плантабул“
ООД безспорно се е променяло и е невъзможно да се идентифицират по вид и
количество билките изкупени по силата на договора между двете дружества.
Предвид
гореизложеното ШОС приема, че ШРС правилно и законосъобразно е оставил без
уважение жалбата на А. Г. П. срещу постановлението на ШРП от 09.09.2020 г. с което е прекратено наказателното производство
по д. п. № 104/2018 г. по описа на ОД МВР Шумен. За прецизност следва да се
посочи, че съобразно разпоредбата на чл. 243 ал. 6 т. 1 от НПК първоинстанционния съд, когато намери постановлението за
прекратяване на наказателното производство за правилно и законосъобразно, а
жалба срещу него за неоснователна, то съдът следва да потвърди постановлението,
а не да оставя жалбата срещу това постановление без уважение. Поради това ще
следва определение № 260080/09.10.2020 г. на ШРС постановено по ЧНД № 1709/2020 г. ще следва да се потвърди.
Водим
от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №
260080/09.10.2020 г. постановено по ЧНД № 1709/2020 г. по описа на ШРС с което е оставена
без уважение жалбата срещу постановление на ШРП от 09.09.2020
г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 104/18
г. на ОД МВР Шумен, водено за престъпление по чл. 206 ал. 1 от НК.
Определението
е окончателно.
На осн.
чл. 340 ал. 2 от НПК да се изпрати съобщение на страните за изготвеното
определение.
Председател:
Членове: 1.
2.