№ 103
гр. Пазарджик, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220201882 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Р. ЕГН: ********** против Електронен
фиш серия К, № 3512444 на ОД МВР-Пазарджик, с който на основание
чл.189, ал.4, вр. с чл.182 ал.2, т.5 от ЗДвП и за нарушение на чл.21, ал.1 от
ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв.
/четиристотин лева/.
Релевираните в подадената жалба оплаквания се свеждат до наличие на
материална и процесуална незаконосъобразност на ЕФ, чиято отмяна се
иска. Твърди се, че жалбоподателя не бил управлявал процесния автомобил,
като било злоупотребено с личните му данни, за което имало образувано
досъдебно производство.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата и моли ЕФ като незаконосъобразен
да бъде отменен. Претендира разноски.
За ответника по жалбата ОД на МВР Пазарджик, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище, с което се иска ЕФ да се
потвърди. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави
1
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
след като обсъди събраните по делото доказателства при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
Жалбоподателят И. Р. е санкциониран като ползвател на МПС - лек
автомобил „М.3“ с рег. № .... Това МПС на 02.01.2020 година, в 11,03 часа, в
обл.Пазарджик, АМ Тракия, км.69 се движело с превишена скорост от 187
км/ч., посока към град Пловдив. Скоростта била установена и фиксирана с
автоматизирано техническо средство – мобилна радарна система ARH CAM
S1. Въз основа на това бил издаден ЕФ, серия К, №3349442 срещу Й.А.М.
като законен представител на търговското дружество „Фердинанд Мозес
1821“ ООД /с предишно наименование „Глобал Маркетс – Трежъри
Фънд“ООД/, собственик на процесния лек автомобил. Видно е от публично
достъпна информация в Търговския регистър, Й.М. е управител на
„Фердинанд Мозес 1821“ ОО, като същия не се е възползвал от правото си
по чл.189, ал.5 от ЗДвП да подаде писмена декларация с данни за лицето,
извършило нарушението. Такава декларация, ведно с копие на СУМПС на
жалбоподателя е била подадена на 30.03.2020 год. в СДВР от друго,
различно от санкционираното лице – Ф.Н. /л.24 в делото/ който видно от
информацията в търговския регистър е съдружник в „Фердинанд Мозес
1821“ ООД. Независимо че декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП не е била
подадена от правно легитимирано лице, същата е била приета от длъжностно
лице с фамилия Й. и въз основа на нея ЕФ, серия К, №3349442 срещу Й.А.М.
е бил анулиран, след което за същото нарушения срещу жалбоподателя е бил
издаден процесния ЕФ.
От горните безспорни факти следва че, производството по издаване на
обжалвания в настоящото производство ЕФ е съществено опорочено, тъй
като ЕФ е издаден без правно основание. Това е така, тъй като декларацията
чл.189, ал.5 от ЗДвП, станала повод за издаването на процесния ЕФ е
подадена не от санкционираното лице, а от друго, различно лице, поради
което не са били налице законовите предпоставки нито за анулиране на
първоначално издадения ЕФ, серия К, №3349442 срещу Й.А.М., нито за
издаването на ЕФ серия К, № 3512444 срещу жалбоподателя И. Р..
2
При това положение ЕФ като незаконосъобразен следва да бъде
отменен, макар не по съображенията, изложени в жалбата.
При този изход от делото – отмяна на ЕФ, искането за присъждане на
разноски в полза на ОДМВР-Пазарджик не може да бъде удовлетворено.
Относно искането за присъждане на разноски в полза на
жалбоподателя следва да се каже, че то бе направено своевременно – в
проведеното открито съдебно заседание, от страна на пълномощник на
жалбоподателя, като последният има право на такива предвид изхода на
делото – отмяна на обжалвания ЕФ и с оглед разпоредбата на чл.63 д, ал.1 от
ЗАНН, препращаща към чл.143 от АПК.
От съдържанието на приложения по делото договор за правна защита и
съдействие се установява, че е било договорено и изплатено от
жалбоподателя адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
(четиристотин лева), които ОД на МВР Пазарджик следва да бъде осъдена да
заплати от бюджета си.
Относно възражението за прекомерност на разноските, направено от
пълномощника на ОДМВР-Пазарджик с писменото становище по делото
следва да се каже, че същото е неоснователно, тъй като адвокатското
възнаграждение е в минимален размер, към момента на неговото
договаряне.
Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.2, т.1 от ЗАНН, РС -
Пазарджик,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 3512444 на ОД МВР-
Пазарджик, с който на И. Р. ЕГН: ********** на основание чл.189, ал.4, вр. с
чл.182 ал.2, т.5 от ЗДвП и за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 400 лв. /четиристотин лева/, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОД МВР-Пазарджик, представлявана от директор, с
административен адрес гр.Пазарджик, пл. „С.“ № 3 ДА ЗАПЛАТИ на И. Р.
ЕГН: **********, адрес: гр.С., улица Я.Я. (447-МА) №11, ет.1, ап.1 разноски
в размер на 400 лв. /четиристотин лева/ - адвокатско възнаграждение за един
3
адвокат.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4