№ 4815
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110145419 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл.258 от ЗЗД.
Ищецът „МЛ-БЪЛГАРИЯ“ АД , с ЕИК *********, твърди, че ответникът „МЦ
ЕВРОПЕЙСКА КАРДИОЛОГИЯ“ ЕООД, с ЕИК *********, му дължи сумата в размер на
25,08 лв., представляваща неплатено възнаграждение за извършена услуга по договор за
събиране и унищожаване на опасни отпадъци, собственост на ответника, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК- 27.04.2021 г., до
окончателното изплащане на задължението, за която сума има издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 13.05.2021 г. по ч. гр. дело № 23922/2021 г. на СРС, 164-и
състав.
Ищецът „МЛ-БЪЛГАРИЯ“ АД , с ЕИК *********, твърди, че с ответника имал
сключен договор, по силата на който на ищеца е възложено да извършва срещу
възнаграждение действия по събиране, транспортиране и увреждане на опасни отпадъци,
собственост на ответниковото дружество. Поддържа, че от своя страна е изпълнил
горепосочените задължения, като за това бил съставен идентификационен документ, имащ
значението на приемо-предавателен протокол, подписан и от двете страни, с което се
удостоверява на коя дата ответникът е предал опасните отпадъци, в какъв обем и
количество. За извършените услуги ищецът е издал фактури № 40447/29.10.2020 г. за
сумата в размер на 13,68 лв. и № 40697/25.11.2020 г. за сумата в размер на 11,40 лв .
Твърди, че същите са осчетоводени от ответника. Посочва, че идентификационният
документ е подписан от ответника без възражения. Съгласно процесния договор ответникът
имал задължението да изплати възнаграждение на ответника в 30-дневен срок от датата на
извозването на отпадъците. Ищецът поканил ответника да заплати процесните суми, но не е
постъпило плащане. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Претендира разноски.
Прилага писмени доказателства. Прави искане за допускане на ССчЕ, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи. Прави искане на осн. чл. 190 ГПК съдът
да задължи ответника да представи в оригинал своите отчетни книги за управление и
1
предаване на опасни отпадъци за 2020 г.
Ответникът „МЦ ЕВРОПЕЙСКА КАРДИОЛОГИЯ“ ЕООД , с ЕИК *********, с
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените искове по
основание и размер. Оспорва да съществува валидно правоотношение с ищеца. Оспорва,
твърденията на ищеца за предоставяне на описаните в исковата молба услуги. Поддържа, че
представеният от ищеца Договор № 2178 е бил сключен за срок от една година, с изтичането
на която е прекратен. Посочва, че датата на сключване на договора е поправяна, поради
което същият е недействителен. Твърди, че представените идентификационни документи не
са съставени съгласно законовите изисквания, тъй като не са посочени три имена и
длъжността на лицето в поле „товародател“. Лицето, което се било подписало - Петя
Диновска, не била упълномощена да извърши предаването на опасните отпадъци и
действала без представителна власт. Поддържа, че съгласно договора страните работят по
предварително утвърден график или след писмена заявка от страна на ответника, за които не
са представени доказателства по делото. Оспорва да е осчетоводило процесните фактури.
Моли съдът да отхвърли исковете, като в условията на евентуалност оспорва момента, от
който законната лихва започва да тече. Претендира разноски. Възразява срещу направеното
искане от ищеца по чл. 190 ГПК.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже че между страните е сключен договор за изработка, по
който ищецът е изпълнил съобразно уговореното, работата е приета и за ответника е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в посочения в исковата молба
размер, както и изпадането на ответника в забава – уговорен падеж или датата на приемане
на работата.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
задължението /на съответния падеж/, за което до момента не сочи доказателства.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, която
да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Следва да бъде отхвърлено направеното от ищеца искане за задължаване ответника да
представи в оригинал счетоводните си книги за 2020 г., тъй като при изготвяне на
заключението по ССчЕ вещото лице ще извърши справки в счетоводството на ответника и
ще провери редовното им водене.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.04.2022 г. от 13,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 23922/2021 г. на СРС, 164-и състав.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
2
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, за които
вещото лице да изготви заключение, след като се запознае с материалите по делото и
извърши справки в счетоводството на ищеца, при депозит в размер на 250,00 лв., платими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Димитрова Панчева, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в срока по чл.199 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3