Определение по дело №129/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 262

гр. Видин, 29.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав

в закрито заседание на

двадесет и девети юни

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

129

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба на Й.С.Т. против Заповед №100/20.04.2023г. на Кмета на Община Чупрене, с която е наредено да бъде премахнат строеж “Строителство на част от гараж на границата на УПИ I-66 и УПИ IV-169 в кв.25 по плана на с.Средогрив“.

 С определение №233-РЗ , постановено по АД № 130/2023г. по описа на АС-Видин , за разглеждане в настоящето производство е присъединена и жалбата на Е.В.Е. срещу същата заповед.

В изпълнение на указанията на съда от административния орган е изпратено заверено копие от административната преписка във връзка с обжалвания акт.

По жалбата на Й.С.Т. против Заповед №100/20.04.2023г. на Кмета на Община Чупрене:  

Видно от представеното известие жалбоподателката Й.С.Т. е уведомена за обжалваната заповед на 10.05.2023г., докато жалбата ѝ е входена  при административния орган на 26.05.2023г. От същата не са ангажирани доказателства за изпращането ѝ чрез пощенски оператор.

Предвид горното жалбата е просрочена. Срокът за обжалване е изтекъл на 25.06.2023г.-четвъртък, работен ден. Като просрочена , жалбата на Й.С.Т. на основание чл.159,т.5 АПК следва да бъде оставена без разглеждане.

По жалбата на Е.В.Е. против Заповед №100/20.04.2023г. на Кмета на Община Чупрене :

Жалбата на Е.В.Е. против Заповед №100/20.04.2023г. на Кмета на Община Чупрене, с която е наредено да бъде премахнат строеж “Строителство на част от гараж на границата на УПИ I-66 и УПИ IV-169 в кв.25 по плана на с.Средогрив“, е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. С жалбата е направено искане за спиране на изпълнението на заповедта на основание чл.217,ал.2 от ЗУТ , тъй като до окончателното решаване на спора ще изтече 60-дневният срок за доброволно премахване , а при положително решаване на спора няма да се налага премахване.

Искането е допустимо.  В оспорената заповед административният орган се е позовал на разпоредбите на чл.195 и чл.196,ал.3 от ЗУТ, като видно от разпоредителната част е допуснал предварително изпълнение на заповедта, определяйки 60-дневен срок от връчването на заповедта за доброволно изпълнение и пристъпване към принудително изпълнение при неизпълнение в срока за доброволно изпълнение. Горното обуславя правния интерес и допустимостта на искането. 

По същество същата е неоснователна. Както при влязло в сила разпореждане по чл.60 от АПК , така и при условията на чл. 217, ал. 1, т. 9 ЗУТ предварително изпълнение може да бъде спряно от съда по искане на оспорващия при условията на чл. 166, ал. 2 във вр. с ал. 4 АПК - само ако то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда. В тежест на жалбоподателя е доказване наличието на предвидените в разпоредбата предпоставки.

В случая жалбоподателят нито е обосновал настъпването на такива вреди , нито е ангажирал доказателства , правещи вероятно тяхното настъпване. Не следва такъв извод и от вида на обекта-предмет на оспорената заповед.

Единственият посочен аргумент за спиране на предварителното изпълнение , а именно , че заповедта ще бъде приведена в изпълнение преди проверката на нейната законосъобразност , не подлежи на преценка от съда и не би могъл да бъде съобразен от съда , тъй като противоречи на законовите разпоредби. Изходът на спора не би могъл да бъде предрешаван в настоящето производство. В случай на позитивен резултат от съдебното оспорване на административния акт жалбоподателят може да претендира обезщетение за претърпените вреди съгласно чл. 1 ЗОДОВ .

Предвид горното искането за спиране на допуснатото предварително изпълнение на процесната заповед е неоснователно и не следва да бъде уважено .

Предвид гореизложеното на основание чл.159,т.5 от АПК и чл.166,ал.3 от АПК Съдът

                             О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Й.С.Т. против Заповед №100/20.04.2023г. на Кмета на Община Чупрене, с която е наредено да бъде премахнат строеж“Строителство на част от гараж на границата на УПИ I-66 и УПИ IV-169 в кв.25 по плана на с.Средогрив“.

ПРЕКРАТЯВА производството по Административно дело №129/2023г. по описа на Административен съд-Видин в частта му по жалбата на Й.С.Т. против Заповед №100/20.04.2023г. на Кмета на Община Чупрене.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на жалбоподателя Й.С.Т. ***.

ОТХВЪРЛЯ молбата на Е.В.Е. за спиране на предварителното изпълнение на Заповед №100/20.04.2023г. на Кмета на Община Чупрене, с която е наредено да бъде премахнат строеж “Строителство на част от гараж на границата на УПИ I-66 и УПИ IV-169 в кв.25 по плана на с.Средогрив“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО , с което е отхвърлена молбата за спиране на предварителното изпълнение, подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните- жалбоподателя Е.В.Е. ***.

След влизане в сила на определението за прекратяване делото да се докладва за насрочване и продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на Е.В.Е. против Заповед №100/20.04.2023г. на Кмета на Община Чупрене.

Препис от определението да се изпрати на страните.

               Съдия: