№ 507
гр. С., 29.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Административно
наказателно дело № 20242200200439 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура гр.С., редовно призована, се представлява от
прокурор С..
Обвиняемият И. И. Т., редовно призован, се явява лично и с адв.С. Р.,
редовно упълномощен от по-рано.
Свидетелят Г. А. Г., нередовно призован, не се явява.
Свидетелят Г. М. А., редовно призован, не се явява.
Свидетелят Т. И. Б., редовно призован, не се явява.
Свидетелят Н. Р. Н., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призовано, се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Р.: Да се даде ход на делото.
Обв.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството продължава във фазата на съдебното следствие.
Самоличност на вещото лице:
Б. М. Б. на 47г., българин, български гражданин, с висше образование,
омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл.291 от
1
НПК, обещава да даде заключение по знание и съвест.
Съдът, на основание чл.282 ал.1 от НПК, прочете заключението на
вещото лице Б. М. Б..
В.л. Б. Б. РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм писмено заключение,
което поддържам изцяло. Не зная от кого е подадена справка-декларацията по
ЗДДС на фирма „Поли 98“ ЕООД през м.Февруари 2021г., в която е включена
процесната фактура № **********/15.12.2020г., издадена от „Поли 98“ ЕООД.
Справка-декларацията е от м.Февруари 2021г. на „Поли 98“ ЕООД и е
налична по делото, тази справка-декларация по ЗДДС е за периода на
м.12.2020г. Справка-декларацията е подадена от „Поли 98“ ЕООД на
17.02.2021г. и в нея е включена процесната фактура от 15.12.2020г., която
може да бъде включена в справки-декларациите на „Поли 98“ до 12 месеца от
датата на издаване на фактурата, тоест можело е да бъде включена от „Поли
98“ до м.12.2021г. Тук са закъснели с подаването на справка-декларацията,
отнасяща се за фактура от м.12.2020г., тъй като „Поли 98“ ЕООД е включила
въпросната фактура в дневника си за продажби за м.12.2020г., а после са
включили фактурата в справка-декларацията за м.02.2021г., което е
нарушение, но е административно такова. Не са си спазили срока, защото е
трябвало, като са включили конкретната фактура в дневника си за продажби за
м.12 2020г., да подадат справка-декларацията по ЗДДС до 15.01.2021г., а не да
подават справка-декларацията, относно процесната фактура, на 17.02.2021г.
Редът при анулиране на фактурата или при коригиране на фактура е
следния - дружеството е следвало да подаде коригираща справка-декларация
по ЗДДС за съответния данъчен период, с което да направи корекция на
подадените данни и съответно корекция на размера на дължимия данък. С
оглед на това съм цитирала писмото от 18.08.2023г. на ТД на НАП Бургас,
офис С., с което се посочва, че няма подаден протокол или коригираща
декларация, с което да се извади, ако фактурата е анулирана и да се направи
корекция на справка-декларацията. Това е било обстоятелство към датата на
изготвяне на писмото от ТД на НАП Бургас. По-нататък какво е станало с тази
фактура, проверка не ми е била поставяна като задача. Ако се установи
обстоятелство, че следва да се коригира конкретна фактура, то не би следвало
да я включват в дневника си. Ако е била включена фактурата се изготвя
протокол, с който се прави корекция на справка-декларацията по ЗДДС и се
подава от конкретната фирма в ТД на НАП, и след това се подава нова
коригираща справка-декларация към ТД на НАП.
Има едно разсрочено плащане по договора, видимо сделка не се е
случила, защото няма плащания, извършени по договора. Няма доставена
стока по фактурата, поне по документите, които съм проверила. Има
отразявания по сметка 209 Други дълготрайни материални активи (ДМА) и е
отразено по първоначално представените счетоводни документи по тази
сметка 209. Именно бутилиращата линия беше отразена като актив на
дружеството „Бул Агро 2009“ ЕООД, въз основа на процесната фактура. В
2
последствие има представено ново извлечение от сметката, където е
сторнирана сумата на процесната фактура и беше извадена стойността на тази
фактура и беше останало само салдото от други осчетоводени фактури. Не
мога да кажа кога е била сторнирана съответната фактура, това е по
аналитичната ведомост по сметка 209 за периода 01.01.2020г.-31.12.2020г.,
която е представена по досъдебното производство. Годишна данъчна
декларация (ГДД) се подава по принцип до 3 март следващата година на
отчетния период, но тогава беше по време на Ковид и времето за подаване
беше удължено до 30 юни следващата година. Когато се подаде ГДД корекции
не би следвало да се правят повече, но е възможна такава корекция. В случая
не съм виждала подавана коригираща декларация, а видях само корекция на
салдото по сметка 209, която не мога да кажа кога е направена, може и след
приключване на данъчната ревизия на фирмата, тъй като периодът на
годишното приключване за 2020г. беше до 30.06.2021г.
Не съм сигурна нормативно как стоят нещата за изключване на
фактурата по време на извършване на данъчна ревизия, когато се установи, че
по нея не се следва приспадане на данъчен кредит. Това трябва да го обяснят
съответните данъчни органи дали има срок когато това може да се направи.
Чисто счетоводно, когато самата фирма си го установи, тя е длъжна да го
направи сама с протокол и коригираща справка-декларация, но в случая
нямаше такива документи.
Дружеството-продавач издава фактурата до 5 дни от осъществяване на
сделката. Под осъществяване на сделката разбирам доставка на актива.
Всички тези срокове на плащане са аванс по сделката, те не представляват
доставка на стоката. За мен осъществяване на сделката е при доставка на
актива, а в конкретния случай това е 30.06.2021г., както е посочено в
конкретния договор за покупко-продажба и тогава, съгласно разпоредбите на
ЗДДС, е следвало да се издаде фактурата до 5 дни от осъществяване на
сделката, тоест доставката. Следвало е при така издадения договор за
покупко-продажба от 15.12.2020г. и фактурата от 15.12.2020г., „Бул Агро
2009“ ЕООД да включи процесната фактура в справка-декларацията по ЗДДС
до 15.01.2021г. Справка-декларацията е подадена на 14.01.2021г. и е включена
в Дневника за покупки за м.12.2020г. на дружеството. Когато не е осъществена
доставката е следвало дружеството да си направи сама протокол и коригираща
справка-декларация по ЗДДС и да направи корекция на подадените данни и
съответно корекция на размера на дължимия данък, както обясних по-горе.
Съдът намира, че за явяване на вещото лице и изслушването му в
съдебно заседание следва да му се платят 50 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ за явяването на вещото лице Б. М. Б. сумата в размер
3
на 50 лева от бюджетните средства на съда. (изд.РКО).
В залата се явява свидетеля Н. Р. Н..
Съдът сне самоличност свидетеля:
Н. Р. Н. – 38г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
висше образование, без родство със страните по делото.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
ал.1 от НК, която се предвижда за лъжесвидетелстване пред съд.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори истината и да не затаява истина.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в „Дайнамакс“ ЕООД, управител съм на
дружеството и в същото време извършвам и счетоводни услуги. Обвиняемият
И. Т. го познавам в качеството на мой клиент. От 2017г., водя счетоводното
обслужване на „Бул Агро 2009“ ЕООД. Отчитам дейността на фирмата пред
държавата, осчетоводявам постъпилите фактури за приход и разход, изготвям
справка-декларация по ЗДДС, декларации образец 1 и 6, ГДД и годишни
отчети. Обикновено първичните счетоводни документи на фирмата ги носи г-
н Т. и аз ги осчетоводявам, както и служителките, които работят при мен – Ана
Ангелова и Росица Н.а.
Нямам спомен за процесната фактура кой я донесе. Спомням си, че
фактурата беше за някаква машина, конкретно в момента не помня нито
номер, нито дата, мисля че беше от средата на декември но коя година, може
да е 2021г. Само фактурата постъпи при мен, защото реално осчетоводяването
е само на фактурата. Когато попълваме дневника за покупки работим само с
фактури. В ДДС-дневника на покупките постъпват само фактури, няма как да
вкараме други документи. Фактурата я заприходих като дълготраен
материален актив, но впоследствие разбрахме, че има някакъв проблем с
фактурата. Мисля, че имахме ревизия и ревизорите ни бяха казали, че има
проблем с фактурата. При тях свети в червено, каквото и да значи това.
Имахме предходна ревизия и в хода на ревизията ни казаха, че има проблем с
фактурата. Възложи ни се втора ревизия, която беше конкретно само за
месеца, в който е въведена фактурата и конкретно за тази фактура. Тази
ревизия приключи с акт за начет по повод въпросната фактура. НАП не
признаха данъчния кредит по въпросната фактура. Първата ни ревизия беше
до м.ноември съответната година, при която ни казаха, че има някакъв
проблем с процесната фактура, въпреки, че тя не влизаше в ревизирания
период, който беше до м.ноември, те ни казаха, че има някакъв проблем с тази
фактура, която беше издадена през м.декември същата година. Ревизията,
която беше назначена за конкретната фактура обхващаше само м.декември
съответната година, същата като на фактурата. На тази ревизия констатираха,
че процесното дружество „Поли 98“ не е включило фактурата в Дневника за
продажбите си. От там насетне не си спомням бяха ли отговорили от „Поли
98“ ЕООД, но имаме акт за начет, значи не са отговорили. Не си спомням
какъв е резултата от тази ревизия да „Бул Агро 2009“ ЕООД, знам, че има акт
4
за начет, тоест ревизионен акт, тоест с него ни се вменяват задължения. Бях
предложил в хода на ревизията да сторнирам фактурата, но ревизорите казаха,
че това ще се случи в ревизионния акт. Предложих на ревизорите да
коригирам фактурата в следващия отчетен период. Мисля, че ревизията трябва
да е възложена м.февруари или м.март. Не си спомнят точно кога, но
ревизорите отказаха и казаха, че това ще се случи в ревизионния кат.
Фактурата мога да я коригирам 12 месеца след издаванет й, мога да я
сторнирам. По време на ревизия могат да ни издадат покана по чл.103 от
ДОПК и можем да изключим фактурата и да подадем ДДС дневника без нея, а
също и справка-декларацията. Ревизорите не го направиха това и издадоха
съответния ревизионен акт.
След 14 число на м.януари разбрах, че има проблем с тази фактура, след
като бях подал справка-декларацията по ЗДДС, в която включих фактурата,
мисля, че на 14 януари и бях отразил фактурата в Дневника за покупки за м.12.
Както казах по-горе разбрах по време на назначената данъчна ревизия за
проблем с фактурата.
Фактура се издава когато има сключена сделка, стоката е предоставена
или е отделена от доставчика, с цел доставка, когато има платен аванс.
Ние сме счетоводна фирма и всеки може да носи свободно документи в
офиса ни. В случая съм питал управителя, не си спомням конкретно за тази
фактура, но принципът е такъв. Нямам спомен дали съм питал управителя,
като е предоставил тази фактура в офиса ни за осчетоводяване, дали има
доставена стока. Не си спомням.
Когато разбрах от НАП, че има проблем с тази фактура, със сигурност
съм се свързал с управителя, но от там насетне не си спомням как са се стекли
нещата. Не си спомням дали има някакви подробности относно доставката по
тази стока.
Принципно аз следя за дейността на дружеството „Бул Агро 2009“, което
счетоводно обслужвам. Плащане, доколкото си спомням по тази фактура,
нямаше. След като разбрахме, че има проблем на по-късен етап, до тогава
очевидно не беше извършено плащане, не знам какви са били уговорките
между доставчика и клиента. Не си спомням дали съм питал управителя Т. по
тази фактура и защо няма плащане по тази фактура. Най-вероятно съм го
питал, но не си спомням. Няма изискване за извършено плащане по фактурата,
за да се включи в справка-декларацията, за да се направи съответното
прихващане на ДДС, тъй като фактурата може да бъде платена на по-късен
етап. Срокът за плащане по фактурата е между 45 работни дни или 60
календарни дни. Така, че реално погледнато мога да си я включа без да
проверя дали е платена или не. В последствие вече като се види платена ли е
или не, ще има ли сделка, няма ли сделка – мога да я анулирам или сторнирам
фактурата. И двете – анулиране и сторниране, имат един и същ ефект -
изключва се от Дневника на покупките и се включва в справка-декларацията
като ДДС за внасяне. Фактурата до м.февруари 2021г. не е била платена. Във
5
фактурата е посочено като начин на плащане – банков превод. Банковите
преводи на фирмата се правят по електронен път от мен или от г-н Т.. Не си
спомням защо не съм сторнирал фактурата след като не е платена в посочения
от мен период (до 45 работни или 60 календарни дни) – до м.02 следваща
година, явно съм имал някакви основания, но не си спомням какви. Не помня
кога започна ревизията по конкретната фактура, със сигурност е било след 30
януари.
Лице с имена Г. А. Г. не познавам.
СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля и вещото лице от
съдебната зала.
Съдът докладва, че изпратената призовка за свидетеля Г. А. Г., която е
следвало да се връчи чрез РУ Трявна, не се е върнала, като няма съответно и
докладна записка за това.
Съдът докладва, че изпратената призовка за свидетеля Т. И. Б. е връчена
и той е редовно призован.
Съдът докладва, че изпратената призовка за свидетеля Г. М. А. е връчена
лично на лицето, но е постъпило писмо от Комплекс от социални услуги за
Стари хора - ДСХ, че лицето Г. М. А. е настанен в комплекса, но е с увредено
общо състояние, трудно подвижен и няма възможност да бъде транспортиран
до гр.С. за делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, със съгласието на
обвиняемия и неговия защитник, моля на основание чл.281 ал.6, вр. ал.1 т.4 и
5 от НПК да бъдат прочетени показанията и на тримата свидетели. Касае се за
свидетели, които за кратък период от време, за по няколко седмици, са били
собственици на капитала и управители на дружеството „Поли 98“ ЕООД. Ако
обвиняемият и неговият защитник са съгласни, аз други искания за събиране
на нови доказателства нямам.
Адв.Р.: Даваме съгласието да бъдат прочетени показанията на
свидетелите Т. И. Б. и Г. М. А., а на свид.Г. А. Г. не даваме съгласие да бъдат
прочетени показанията.
Обв.Т.: Не давам съгласие за прочитане показанията на свид.Г. А. Г., а
съм съгласен да се прочетат показанията на свидетелите Т. И. Б. и Г. М. А..
Съдът намира, че следва да уважи искането на държавното обвинение за
прочитане показанията на свидетелите Т. И. Б. и Г. М. А., дадени на
досъдебното производство, тъй като свидетелите са редовно призовани, но не
се явяват и обвиняемият и неговият защитник дадоха съгласие за прочитането
им. Съдът не уважава направеното искане за прочитане на показанията на
свид.Г. А. Г., тъй като липсва изрично съгласие на обвиняемия и неговия
защитник.
Ето защо и на основание чл.281 ал.5, вр. ал.1 т.5 от НПК, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г. М. А., намиращи се на л.147, т.1
от досъдебното производство.
(Прочетоха се.)
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Т. И. Б., намиращи се на л.139, т.1
от досъдебното производство.
(Прочетоха се.)
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, държа на разпита на Г.
А. Г.. В хода на ДП Г. А. Г. е намерен на посочения в документите адрес,
разпитан е от служители на полицията. Моля съда да отложи делото, да не
приключва съдебното следствие и да постанови принудително довеждане на
свидетеля за следващото по делото съдебно заседание.
Адв.Р.: Уважаема госпожо председател,нямаме доказателствени
искания. Относно разпита на свид.Г. А. Г. – не държим на неговия разпит, но
не даваме съгласие да се прочетат показанията му.
Обв.Т.: Нямам доказателствени искания. Ще дам обяснения по-късно.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и не следва
да се приключи, като следва да се отложи за 20.11.2024г. от 13.30 часа (датата
е съобразена с ангажираността на защитата), за което се считат за редовно
призовани ОП С., защитника адв.С. Р. и обв.И. Т.. Предвид нередовното
призоваване и неявяване на свид.Г. А. Г. и факта, че обвиняемият и защитата
му не дават съгласие за прочитане на показанията му, следва да се призове
свид.Г. А. Г. чрез органите на РУ Трябва, като се уведоми Началника на РУ
Трявна, че изпратената за предходното с.з. призовка не е връчена и не е
постъпила докладна записка във връзка с връчването й или не на свидетеля Г.
А. Г.. Да се уведоми Началника на РУ Трявна, че при повторно неизпълнение
относно връчване на призовка на свид.Г. Андрееев Г., ще бъде наложена глоба
на съответното лице, отговорно за неизпълнение на разпореждането на съда.
Следва да се направи справка в НБД Население за адреса на свидетеля Г. А. Г.,
ЕГН **********, с оглед призоваването му на всички адреси.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.11.2024г. от 13.30ч., за която дата се
съобщи на ОП С., на защитника адв.Р. и обв.И. Т..
ДА СЕ НАПРАВИ справка в НБД Население за адреси на свидетеля Г. А.
Г., ЕГН **********.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свид.Г. А. Г. чрез РУ Трявна.
ДА СЕ УВЕДОМИ Началник на РУ Трявна, че при повторно
неизпълнение на разпореждането на съда, ще бъде наложена глоба на
7
съответното лице, отговорно за неизпълнение на връчването на призовката на
свидетеля Г. А. Г., ЕГН **********.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.05 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8