№ 38503
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110113287 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16.09.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На шестнадесети септември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
РЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 13287 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. К. К., с ЕГН **********, от гр.
Бургас, ул. „...................“ № 78, вх. 1, ет. 2, ап. 7, против Л.В.Т., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „............, бл. 252, вх.Б, ет. 3, ап. 33, за осъждане на ответницата да заплати на
ищеца сумата от общо 13 498,39 лв., от която: сумата от 9 000 лв., представляваща дължима
на отпаднало основание сума по едностранно развален договор за поръчка, сключен през
месец август 2017 г. между страните, сумата от 4 498,39 лв. – лихва за забава за периода от
20.04.2018 г. до 13.03.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на исковата молба - 14.03.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както
1
и направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че през месец август 2017 г. сключил с ответницата
договор за поръчка, по силата на който ответницата се задължила да намери в чужбина и да
внесе за ищеца лек автомобил „...................... за цена от 6 500 лв. По силата на сключения
между страните договор на 25.08.2017 г. ищецът превел по сметка на ответницата сумата от
3 250 лв. и на 09.09.2017 г. сумата от 3 250 лв. Ответницата свързала ищеца с лицето К.С.Х.,
който успял да убеди ищеца, че по.висока цена ще успее да му намери и внесе автомобил от
същата марка и модел, но по-ново поколение и произведен по-късно. На 05.10.2017 г.
ищецът превел сумата от 2 500 лв. по банковата сметка на ищцата. След като нищо не се
случило четири месеца след последното плащане, ищецът отправил нотариална покана до
ответницата, като отправил изявление за разваляне на сключения договор и я поканил в
определен срок да върне сумата от 9 000 лв. За изпадането в забава ответницата дължала и
лихва за забава. С исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от назначения на ответницата Л.В.Т. особен представител, с който исковите
претенции се оспорват като неоснователни. Оспорва изложените твърдения в
обстоятелствената част на исковата молба. Оспорва получаване на суми от ответницата.
Прави възражение за погасителна давност. Излага подробни съображения. С отговора на
исковата молба са направени доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции от Д. К. К. против Л.В.Т. за осъждане на ответницата
да заплати на ищеца сумата от общо 13 498,39 лв., от която: сумата от 9 000 лв.,
представляваща дължима на отпаднало основание сума по едностранно развален договор за
поръчка, сключен през месец август 2017 г. между страните, сумата от 4 498,39 лв. – лихва за
забава за периода от 20.04.2018 г. до 13.03.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на исковата молба - 14.03.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от
ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направени са възражения по чл. 110 от ЗЗД и чл. 111, б. „в“ от
ЗЗД, както и искане по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличието на имуществено разместване между страните, извършване на плащане от ищеца
на името на ответника и размера на платената сума, разваляне на договора и отправяне на
покана до ответницата, а ответницата следва да докаже фактите, на които основава
2
възраженията си, а именно: основание за извършеното от ищеца плащане в полза на
ответницата.
С оглед на изразените твърдения на исковата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и за събиране на гласни доказателства, като основателни следва да
бъдат уважени. По направените от особения представител на ответницата доказателствени
искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището
на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 13287/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 21.10.2025 г., от 11,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от Д. К. К. против Л.В.Т. за осъждане на ответницата
да заплати на ищеца сумата от общо 13 498,39 лв., от която: сумата от 9 000 лв.,
представляваща дължима на отпаднало основание сума по едностранно развален договор за
поръчка, сключен през месец август 2017 г. между страните, сумата от 4 498,39 лв. – лихва за
забава за периода от 20.04.2018 г. до 13.03.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на исковата молба - 14.03.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от назначения на ответницата Л.В.Т. особен представител, с който исковите
претенции се оспорват като неоснователни, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от
ЗЗД, и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направени са възражения по чл. 110 от ЗЗД и чл. 111, б. „в“ от
3
ЗЗД, както и искане по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличието на
имуществено разместване между страните, извършване на плащане от ищеца на името на
ответника и размера на платената сума, разваляне на договора и отправяне на покана до
ответницата, а ответницата следва да докаже фактите, на които основава възраженията си, а
именно: основание за извършеното от ищеца плащане в полза на ответницата.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца Д. К. К. писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, който да се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б., с адрес: гр.София, ж.к.”.............”, бл.9А, вх.В, ап.42,
тел. ..............., ................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане, който да установи
сочените факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
4
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5