№ 194
гр. Варна, 04.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20243001000097 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД гр. София, редовно
призован, за него се явява адв.Г, редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна А. С. А., редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.Г: - Не са налице пречки по хода на делото, моля да се даде ход на
делото.
Адв.Н.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
и постъпилия писмен отговор в съответствие с определение
№174/12.03.24г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с определението на съда.
Адв.Г: - Запознат съм с определението на съда и нямам възражение по
него. Поддържам жалбата, оспорвам депозирания отговор.
1
Адв.Н.: - Запознат съм с определението на съда и нямам възражение по
него. Оспорвам жалбата. Подробно съм изложил моите съображения в
отговора. Нямам другия искания.
Адв.Г: - В жалбата е записано, че след постановяване на решението на
първата инстанция, което е обжалвано, са внесени суми за ищеца, които суми
са конкретно посочени. Представям и моля да приемете платежни
нареждания за извършените плащания, които ще моля да съобразите при
постановяване на решението. Представям ги в днешно съдебно заседание
доколкото не установих да са представени с жалбата. Действително плащания
са извършени, съображенията за представянето на тези доказателства е
разпоредбата на чл. 235 ал.3 ГПК доколкото при настъпване на факти след
предявяване на исковата молба от значение на делото, същите следва да бъдат
съобразени при постановяване на решението. Отделно от това, доколкото по
силата на чл. 404 т.1 ГПК въззивното решение е изпълнително основание, с
оглед извършените плащания, моля да отчете това обстоятелство, евентуално
при депозиране на молба за издаване на изпълнителен лист. Предвид
обстоятелството, че ако в решението са посочени суми, тоест не е отразено
дори в мотивите, че е извършено такова плащане, същото не може да се
съобразява от съдебния изпълнител при един бъдещ изпълнителен процес.
Това са съображенията ми за представяне на тези доказателства, моля да ги
приемете.
Съдът по доказателствата намира, че представените в днешно съдебно
заседание писмени доказателства следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото представените от
въззивника в днешно съдебно заседание писмени доказателства: 2 броя
платежни нареждания от 03.01.24 г.
Адв. Г: - Представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Н.: - Представям списък по чл.80 ГПК.
Адв.Г: - Въпреки, че претендираното възнаграждение е по реда на чл.
38 ЗА правя възражение, доколкото с оглед практиката на Съда на
Европейския съюз предвид степента, характера и обема на извършените
2
процесуални действия в настоящото производство, както и преди него,
считам че и в тази хипотеза хонорарът се явява прекомерен, което моля да
съобразите и във връзка с практиката, която цитирах преди малко.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Г: - Уважаеми апелативни съдии, аз поддържам подадената жалба.
Доста подробни възражения са изложени в жалбата, които поддържам пред
Вас и няма да преповтарям, защото ще отнеме време. Моля, да отмените
решението в обжалваните части като неправилно и незаконосъобразно,
доколкото категорично е установено по делото наличието на съпричиняване.
Друг е въпросът, че първоинстанционният съд е определил това
съпричиняване в размер на 10 %, като с оглед изложените доводите в жалбата
считам, че този процент би бил най - малко 50 %. Във връзка с практиката на
ВКС по аналогичен случай, при която степента на съпричиняване следва да
изясни с оглед практическите действия на пострадалия, а не само във връзка с
действията, съответно вината на деликвента, ако и да е налице присъда в тази
връзка, доколкото чл. 300 ГПК в случая не обхваща съпричиняването. Да,
действително възможно е в присъдата това съпричиняване да бъде отразено,
но така или иначе в настоящия случай такова няма направено, поради което
ще моля да уважите жалбата и да ни присъдите направените по делото
разноски.
Адв.Н.:- Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
предявената от ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД гр. София въззивна
жалба. Моля да потвърдите постановеното решение № 553 от 11.12.23 г. на
ОС - Варна постановено по т.д № 107/23 г. като правилно и законосъобразно.
Моля да ни бъдат присъдени съдебно – деловодните разноски, вкл. адв.
хонорар за двете инстанции.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14: 11 часа.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4