Определение по дело №248/2024 на Административен съд - Пазарджик

1. Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК във връзка с чл. 4, ал. 1 и чл. 9б от Закона за местните данъци и такси.

2. Образувано е по жалба на „СПОРТС ЕНД РИКРИЕЙШЪН КОМПЛЕКС БЕЛМЕКЕН“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], ет. 2, ап. 5, представлявано от изпълнителния директор Н. В. Щ., срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 64- 1 от 13.08.2019 г., издаден от Д. С. П., на длъжност младши експерт в дирекция „Обща администрация“ на община Белово, с който спрямо дружеството, за отчетен период 01.01.2018 г. до 31.12.2018г. са определени задължения за данък върху недвижимите имоти в размер на 1560,00лв. и са определени лихви за просрочие към 13.08.2019 г. в размер на 150,16лв.; такси за битови отпадъци в размер на 5400,00лв. и са определени лихви за просрочие към 13.08.2019 г. в размер на 519,76лв., потвърден с Решение № АО-1819-1 от 27.10.2023г., постановено от Н. К. Т., на длъжност директор на Дирекция „Финансово стопанска дейност и административно обслужване” в Общинска администрация, гр. Белово.

3. Постъпила е трета поредна молба с искане за спиране на изпълнението на Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 64- 1 от 13.08.2019 г. по реда на чл. 157, ал. 2 от ДОПК. В молбата е заявено още следното : „…С Молба с вх. № 7241 от 23.08.2024г. е поискано спиране на изпълнението на Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 64-1/13.08.2019 г., а не спиране на изпълнението по изпълнително дело М 20208820400508 по описа на ЧСИ Г. Т. с рег. Ле 882 в КЧСИ…. Следва да се посочи, че процедурата по спиране на изпълнението, уредена в чл. 157 от ДОПК категорично се прилага за оспорения акт и за нея не е от значение дали сумите по акта се събират от публичен или частен изпълнител и дали се събират по правилата на ДОПК или на ГПК, именно защото ние искаме спиране на изпълнението на самия Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК Ле 64- 1/13.08.2019 г., а не на изпълнителното делото, образувано за събиране на сумите по него. ….“

4. Към молбата са приложени: Удостоверение 2915 от 28.08.2024 г. издадено от частен съдебен изпълнител Г. Т., за това, че изпълнително дело № 20268820460508 е образувано за принудително изпълнение на задълженията на дружеството по Акт за установяване на публично вземане № 1600-1280-2018-1 издаден на 25.06.2018 г. и Акт за установяване на публично вземане № 64-1 издаден на 13,08.2019 г., като взискател в производството е Община Белово; Покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 20268820460508, адресирана до дружеството; Справка от агенция по вписванията, относно наложени възбрани върху собствени на дружеството недвижими имоти; Съобщение за насрочен опис и оценка на имотите на дружеството по изп. дело № 20268820460508 на частен съдебен изпълнител Г. Т.; Съобщение за насрочена публична продан на имотите на дружеството по изп. дело № 20268820460508 на частен съдебен изпълнител Г. Т. .

5. В предходно Определение № 754 от 26.02.2024 г., постановено по настоящото дело, бе пояснено, че според чл. 4, ал. 2 от Закона за местните данъци и такси, невнесените в срок данъци по този закон се събират заедно с лихвите по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания. Принудителното събиране се извършва от публични изпълнители по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс или от съдебни изпълнители по реда на Гражданския процесуален кодекс. Съответно, според чл. 9б от ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните такси по този закон се извършват по реда на чл. 4, ал. 1 - 5. Обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред.

6. В следващото Определение № 3296 от 26.08.2024 г., пък бе пояснено, че съобразно цитираните нормативни текстове, правоотношенията свързани с принудителното събиране на местните данъци и такси, се регулират или по реда установен в Част Пета „Изпълнително производство“ от ГПК или пък по реда установен в Дял Четвърти „Събиране на публични вземания“ от ДОПК, в зависимост от това, дали принудителното изпълнение се осъществява от частен съдебен изпълнител или пък от публичен изпълнител.

7. Несъмнено в случая, вече е налице образувано принудително изпълнително производство относно събиране на задълженията по процесния Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 64- 1 от 13.08.2019 г., издаден от Д. С. П., на длъжност младши експерт в дирекция „Обща администрация“ на община Белово с № 20268820460508 на частен съдебен изпълнител Г. Т..

Пояснено бе в Определение № 3296 от 26.08.2024 г., че това изключва възможността, спирането на изпълнението на акта за установяване на задължения да бъде сторено по реда на чл. 157, ал. 2 от ДОПК. Указано бе, че всички правоотношения свързани производството по изп. дело № 20268820460508 на частен съдебен изпълнител Г. Т., включително и искането за неговото спиране, следва да се предявят, разгледат и разрешат по реда установен в ГПК, включително съобразно правилата установени в чл. 432 от ГПК.

8. В този смисъл в предходното Определение № 3296 от 26.08.2024 г. е прието, че искането на дружеството, съдът да се произнесе по реда на чл. 157, ал. 2 от ДОПК и да спре изпълнението на Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 64- 1 от 13.08.2019 г., което вече е сложено в ход и е образувано принудително изпълнително производство е недопустимо, доколкото не са налице, нито фактически, нито правни основания, от които за настоящият съд да се породи компетентност да стори това.

Това ще рече, че съдът вече се е произнесъл с влязъл в сила съдебен акт по същото искане, което е заявено отново с Молба вх. № 7387 от 30.08.2024 г.

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на „СПОРТС ЕНД РИКРИЕЙШЪН КОМПЛЕКС БЕЛМЕКЕН“ АД, заявено в Молба вх. № 7387 от 30.08.2024 г., съдът да за спиране на изпълнението на Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 64- 1/13.08.2019 г. по реда на чл. 157, ал. 2 от ДОПК..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седем дневен срок от съобщаването.