Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260348 06.10.2020 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, XXXVIII – ми граждански състав
на
тридесети септември две хиляди и двадесета година в открито
съдебно заседание в състав:
Районен съдия: Невена Ковачева
Секретар:
Станка Добрева
Като
разгледа докладваното от съдията Ковачева
гражданско
дело № 4326 по описа за 2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от К.В.Н., ЕГН **********, адрес: ***, срещу „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37, представлявано от М.М.М.Д., Ж.П.Си Р.Д., с искане съдът да прогласи нищожността на решение № 286/15.02.2016 г. по гр. дело № 3232/2015 г. на БРС. Посочено е, че не са взети предвид от съда изложени от ищеца доводи за неоснователност на претенцията – че имотът е продаден на трето лице и че от м. юни 2014 г. електрозахранването в имота е прекъснато. Изложено е, че ищецът е бил представляван от особен представител и не е бил редовно уведомен за предявения срещу него иск, макар лично да е получил заповедта за изпълнение и да е възразил срещу нея. Посочено е още, че липсват мотиви при постановяване на съдебното решение. Обстоятелството, че са присъдени разноски на ищеца за юрисконсулт в размер от 300 лева, също води до извод за порочен съдебен акт.
Моли съда да уважи иска и да присъди на ищеца съдебно-деловодни разноски.
Ответникът чрез процесуален представител е посочил, че искът е неоснователен. Съображенията, изложени в исковата молба, не са такива, водещи до нищожност на съдебния акт, а са свързани с правилността на решението.
Моли съда да отхвърли иска и присъди на ответника съдебно-деловодни разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, както и закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Правната квалификация на предявения иск е чл. 270, ал. 2 ГПК.
Съгласно задължителната практика на ВКС (напр. решение № 391/16.06.2009 г. по гр. д. № 2525/2008 г. на II-ро гр. отд.) съдебното решение е нищожно, ако е постановено от лице, което няма съдийска правоспособност или е постановено еднолично, вместо от съдебен състав, както и ако в съдебния състав е участвало лице, което няма качеството на съдия; ако е постановено по предмет, по който съдът не разполага с правораздавателна власт (делото, решено по реда на ГПК, не е гражданско), както и решение по спор, който е извън пределите на личната и териториална компетентност на българския съд, тъй като е в изключителната компетентност на чуждестранен съд; нищожно е устно постановеното решение или решението, изготвено в писмена форма, но останало неподписано, когато липсата на подписи се дължи на отказ на съдиите, образуващи мнозинство от членовете на съдебния състав, да го подпишат.
Атакуваното с иска на Н. по реда на чл. 270, ал. 2 ГПК решение е валидно, тъй като не е налице никоя от хипотезите на нищожност – същото е в писмена форма, подписано е, постановено е от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в рамките на правораздавателната власт на съда и волята на същия е изразена по начин, който позволява тя да се изведе от акта. Изложените от ищеца основания биха обосновали неправилност на съдебно решение, чието установяване е извън правомощията на настоящата инстанция. Друга част от изложените пороци на съдебното решение могат да се отстранят чрез атакуването им пред ВКС по реда на извънредните средства за отмяна, но не и чрез иск по чл. 270, ал. 2 ГПК.
Ето защо претенцията като неоснователна следва да се отхвърли.
На основание чл. 78, ал. 3 и чл. 8 ГПК ищецът следва да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на 100 лева.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.В.Н., ЕГН **********, адрес: ***, срещу „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37, представлявано от М.М.М.Д., Ж.П.Си Р.Д., иск с правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК за признаване за установено, че решение № 286/15.02.2016 г. по гр. дело № 3232/2015 г. на БРС е нищожно.
ОСЪЖДА К.В.Н., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Данов” № 37, представлявано от М.М.М.Д., Ж.П.Си Р.Д., сума в размер на 100 лева (сто лева) юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Бургаския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н. Ковачева
Вярно с оригинала!
С. Добрева