№ 88946
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ц.Р.Ц
като разгледа докладваното от Ц.Р.Ц Частно гражданско дело №
20241110104733 по описа за 2024 година
Подадена е молба с вх. №405119/12.12.2024 г. от длъжника по заповедта И. Х. Т.,
чрез адв. М.- назначен адвокат по правната помощ на длъжника Т. в производството по
гр.д. № 23762/2024 г. по описа на СРС, 28 състав. С молбата се прави искане за
обезсилване на издадената по ч.гр.д. №4733/2024 г. заповед за изпълнение срещу
длъжника Т., доколкото предявеният от заявителя „Т.С“ ЕАД иск по реда на чл. 422
ГПК бил недопустим. Заявителят не бил изпълнил изискването за пълна идентичност
на основания, заявени в заповедното производство, и тези по предявения иск по реда
на чл. 422, ал. 1 ГПК.
Срокът по чл. 415, ал. 4 ГПК бил преклузивен и пропускането му обвързвало
съда да прекрати производството по делото. Неизпълнението от страна на заявителя да
предяви в срока иск за установяване на вземането си, който да съответства на
издадената заповед, водело до прекъсване не връзката между заповедното
производство и процеса за установяване дължимостта на вземането по заповедното
производство. В този случай заповедният съд следвало да констатира неизпълнение на
указанията и след като срокът за отстраняване на нередовността е изтекъл – да
обезсили заповедта за изпълнение и да прекрати производството. Ето защо моли съда
да обезсили заповедта за изпълнение и да прекрати производството по гр.д.
№4733/2024 г. по описа на СРС, 35 състав.
По така изложените доводи от страна на длъжника Т. съдът намира следното:
Законодателят е предвидил изрично обезсилване на заповедта за изпълнение в
хипотезата по чл. 415, ал. 2 ГПК, ако заявителят не представи доказателства, че е
предявил иска в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК, в хипотезата на чл. 414а, ал. 5 ГПК, ако
кредиторът не подаде становище в тридневен срок при наличието на възражение по чл.
414а ГПК, както и при прието възражение по чл. 423 ГПК, когато не са били налице
предпоставките по чл. 411, ал. 2, т. 3 и т. 4 ГПК. Компетентен да обезсили заповедта в
посочените случаи е заповедният съд.
Друга хипотеза на обезсилване на заповедта за изпълнение е прекратяване на
производството по делото по иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК. Компетентен да
обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл. 410, съответно по чл. 417 ГПК, и да
обезсили изпълнителния лист по чл. 418 ГПК при прекратяване на производството по
иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е
постановил определението за прекратяване. Обезсилването на заповедта за изпълнение
и изпълнителният лист следва да се постановят едновременно с определението за
1
прекратяване на производството по иска.
В контекста на гореизложеното, доколкото съдът е дал указания на заявителя за
възможността да предяви иск за установяване на вземането си и доколкото посочените
указания са изпълнени като пред заповедния съд са представени доказателства за
предявяване на иска в срок, няма основание за обезсилване на заповедта за изпълнение
от заповедния съд на основание чл. 415, ал. 2 ГПК, нито на някое от другите
основания.
Дали изложените в иска, предявен по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК,
обстоятелства относно основанието, от което произтича вземането, предмет на
заповедта за изпълнение, съответстват на заявените в заповедното производство, е
въпрос на допустимостта на иска по чл. 422 ГПК, който обаче не може да бъде решен
от съда в заповедното производство. Съдът, разглеждащ иска по чл. 422 ГПК, прави
самостоятелна преценка за допустимостта на производството, като не е обвързан от
приетото от заповедния съд.
По изложените съображения настоящият състав не е компетентен да се произнесе
по възраженията, изложени в молбата от 12.12.2024 г., доколкото същите касаят
допустимостта на исковото производство по гр.д. № 23762/2024 г. по описа на СРС, 28
състав, както и не е компетентен да обезсили заповедта за изпълнение и да прекрати
производството.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. №405119/12.12.2024 г. от длъжника
по заповедта И. Х. Т., чрез адв. М.- назначен адвокат по правната помощ на длъжника
Т. в производството по гр.д. № 23762/2024 г. по описа на СРС, 28 състав, с която се
иска обезсилване на издадената по ч.гр.д. № 4733/2024 г. по описа на СРС, 35 състав
заповед за изпълнение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2