РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И
Е
№ 2171
гр. Пловдив, 29.11. 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в публично съдебно заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
при
секретаря Р. П., като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА МАРИАНА МИХАЙЛОВА административно дело № 1810 по описа за 2023 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе
взе предвид следното:
І.
За характера на производството, жалбата и становищата на страните :
1. Производството е по реда на Дял трети,
Глава десета, Раздел първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка
с чл.118 от Кодекса за социално осигуряване КСО/.
2. Образувано
е по жалба на С.Х.К., ЕГН ********** ***, против Решение № 2153-15-180/26.06.2023г.
на Директора на ТП на НОИ – гр.Пловдив потвърждаващо Разпореждане № **********/Протокол
№ N 01173/10.05.20203г. на
Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което на К., на основание чл. 69б, ал.2 от КСО е отпусната лична пенсия за осигурителен
стаж и възраст в минимален размер, считано от 26.04.2023г.
Навеждат
се доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт.Иска се отмяна
на оспореното решение и потвърденото с него разпореждане, и връщане на
преписката на осигурителния орган за ново произнасяне с указания за отпускане
на полагащата се лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в
законовоопределения размер.
3. Ответникът по жалбата – Директорът
на ТП на НОИ-гр.Пловдив, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт С., е на становище, че жалбата
е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Поддържа се, че
оспореният административен акт е законосъобразен и съдържа фактическите и
правни основания за неговото постановяване. Подробни съображения са изложени в
писмена защита приложена по делото. Претендира се присъждане на съответното юрисконсултско
възнаграждение.
ІІ. По допустимостта :
4. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това
процесуален срок и от лице имащо правен интерес от оспорването, което налага
извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. За
фактите :
5. Със заявление с вх. № 2113-15-1368/26.04.2023г. С.Х.К. е
направила искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по
условията на чл. 69б, ал. 2 от КСО.
В
рамките на административното производство са събрани следните документи за
осигурителен стаж по чл.2, т. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж
(НПОС) : трудова книжка № 230/14.04.1983 г., издадена от СКК гр. Хисар; трудова
книжка № 53/11.10.1979 г., издадена от СКК гр. Хисаря; Удостоверение образец
УП-30 № 109/26.05.1986г., издадено от СП "Промишленост" гр. Хисаря; Удостоверение
образец УП-3 № Х-3-2283/20.07.2022 г., издадено от ВМА БПЛР гр. Хисаря; Удостоверение
образец УП-3 № 20/01.08.2022 г., издадено от "СБР-НК" ЕАД филиал
Хисаря; Удостоверение образец УП-3 № 5/26.07.2022 г., издаден от
"Медицински център 1-Хисар" ЕООД гр.Хисаря; Удостоверение образец
УП-3 № 1/16.01.2023 г., издадено от "Медицински център 1-Хисар" ЕООД
гр. Хисаря; Удостоверение образец УП-3 № 4/25.04.2022 г., издадено от
"Медицински център 1-Хисар" ЕООД гр. Хисаря; Удостоверение образец УП-16
№2109-15-98#2/22.11.2022 г., за закупен стаж по време на образование за времето
от 01.10.1977 г. до 06.12.1978 г.; Удостоверение образец УП-16
№2113-15-5448#2/11.01.2023 г., за закупен стаж по време на образование за
времето от 19.09.1977 г. до 30.09.1977 г. и от 07.12.1978 г. до 18.07.1979 г.;
акт за раждане № 1269924/09.11.1982 г.
По
така събраните документи на К. е зачетен осигурителен стаж, положен за времето от
19.09.1977 г. до 26.04.2023 г. с прекъсване, както следва: осигурителен стаж от
втора категория труд - 18 г. 02 м. 28 дни и осигурителен стаж от трета
категория труд - 07 г. 06 м. 08 дни. На основание чл. 104 КСО е приет общ
осигурителен стаж, превърнат към трета категория труд 30 г. 03 м. 28 дни.
С процесното разпореждане №**********/Протокол № N 01173/10.05.20203г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ –
Пловдив на С.Х.К., считано
от 26.04.2023 г. е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.
696, ал. 2 от КСО в минимален размер, съгласно чл. 10, ал. 2 НПОС.
6. Този резултат е обжалван от К. пред горестоящия в йерархията административен орган, който с Решение № 2153-15-180/26.06.2023г. е потвърдил оспореното разпореждане на изложените в него фактически и правни основания.
7.В хода на съдебното производство от страна на ответника е
представено и е прието като доказателство по делото Разпореждане № **********/
Прот. № N0122/14.06.2023 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на
НОИ - Пловдив, съгласно което е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и
възраст на К.,считано от 26.04.2023 г. на основание чл. 99, ал. 1, т. 2 буква
"д" от КСО във връзка с чл. 10, ал. 2 от НПОС.
ІV. За правото:
8. Оспореният административен акт –
Решението на директора на ТП на НОИ гр. Пловдив, е постановен от материално
компетентен орган, в изискуемата от закона форма. Процесното разпореждане е
издадено в хода на административно производство развило се на основание Глава
шеста, раздел първи от КСО, което е приключило с постановяване на предвидения в
чл. 98, ал. 1, т. 1 от КСО административен акт от компетентен орган -
длъжностното лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване
в ТП на НОИ гр.Пловдив. В случая процесните административни актове са не само
валидни, но и законосъобразни. Съвкупната
преценка на приобщените по делото доказателства, налага да се приеме, че
фактическите констатации на органите на ТП на НОИ-Пловдив са истинни, а
направените въз основа на тях правни изводи, са съответни на материалния закон.
Не се констатират нарушения на процесуалните правила. В пълнота е спазена
целта, която преследва закона с издаването на актове от категорията на
процесните такива. В следващото изложение ще бъдат конкретизирани съображенията
за тези изводи.
9. Спорът по делото е от правен характер,
като противоположните становища, поддържани от страните в настоящото
производство се отнасят до правилното приложение на материалния закон, като
спора се концентрира във въпроса, относно
размера на отпуснатата лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с процесното
разпореждане на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ
гр.Пловдив.
10. С оглед разрешаването на
административноправния спор следва да се съобрази разпоредбата на чл. 10, ал. 2
от НПОС,съгласно която, пенсиите за
трудова дейност с правопораждаща дата след 31.12.1999 г., когато по
представените със заявлението документи за трудов/осигурителен стаж е доказано
право на съответния вид пенсия, се отпускат и изплащат в минимален размер до
определянето на размера им по реда на КСО. След определянето на размера на
пенсията по КСО, разпореждането, с което първоначално е отпусната пенсията, се
изменя съгласно чл. 99, ал. 1, т. 2 буква "д" от КСО от органа, който
го е издал, и ако има разлика в размера на пенсията, тя се изплаща от дата на
отпускането.
Когато не се отказва, а се отпуска лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст, разпореждането по чл. 10, ал. 2 НПОС се явява временна
мярка - до определянето на пенсията в окончателен размер, съобразно КСО.
Цитираната правна уредба е създадена с цел да се осигури
възможност за пенсионните органи да обработят представените от лицата документи
за осигурителен стаж и доход и да получат необходимите данни за среден
осигурителен доход за съответните периоди, необходим за изчисляване на
конкретния размер на пенсията. От друга страна се отчита и обстоятелството, че
лицата следва минимално време да останат в очакване на отпускане на пенсията
(т. е. без каквито и да е доходи за живот), поради което именно в случаите, в
които е безспорно установено правото на пенсия, такава се отпуска своевременно,
макар и в минимален размер. В този смисъл разпореждането на чл. 10, ал. 2 от
НПОС, каквото е и процесното разпореждане, съставлява временна мярка и има
временно действие - до определянето на пенсията в окончателния й размер.
В конкретния случай, за определяне на действителен размер
на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на КСО е било
необходимо да се определи размера на средния осигурителен доход за месец април
2023 г. - месеца, в който лицето е подало заявлението си. Средният осигурителен
доход за месец април 2023 г., е обявен на 12.06.2023г. Затова и законосъобразно
с процесното разпореждане е отпусната пенсията в минимален размер, до
определянето на конкретния размер за съответния вид пенсия по реда на КСО, като
оплакванията на жалбоподателката не държат сметка за временния характер на тази
мярка.
В случая от страна на ответника е представено
Разпореждане № **********/ Прот. № N0122/14.06.2023 г. на Ръководителя на
пенсионното осигуряване в ТП на НОИ - Пловдив, съгласно което е изменена
личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателката, от дата
26.04.2023 г. на основание чл. 99, ал. 1, т. 2 буква "д" от КСО, във
връзка с чл. 10, ал. 2 от НПОС, с което е определен окончателния размер на
пенсията за осигурителен стаж и възраст. В случай на несъгласие на
жалбоподателката, с така определения окончателен размер на пенсията, за същата
е открит пътя на защита чрез обжалването на разпореждането за изменение на
личната пенсия за осигурителен стаж и възраст.
11. В
случая доказателства, които да подлагат на съмнение възприетите от пенсионния
орган изводи, не са ангажирани нито в административното нито в настоящото съдебно
производство.
12. Изложеното
до тук налага да се приеме, че обжалвания административен акт е законосъобразен, при което положение
жалбата като неоснователна ще следва да бъде отхвърлена.
V.За разноските :
13. При този изход на делото
основателно се явява искането на ответника за присъждане на възнаграждение за
осъществената юрисконсултска защита. Предвид липсата на изрична уредба в АПК
(тъй като настоящето производство е по реда на този кодекс), същото е дължимо
на основание субсидиарното приложение на чл. 78, ал. 8 от ГПК и следва да бъде
определено по реда на чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Така,
съобразно фактическата и правната сложност на делото съдът счита, че на
ответника се следва възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита в
размер на 100 лева на основание чл. 144 от АПК вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. 24
от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Х.К., ЕГН ********** ***, против
Решение № 2153-15-180/26.06.2023г. на Директора на ТП на НОИ – гр.Пловдив потвърждаващо
Разпореждане № **********/Протокол № N 01173/10.05.20203г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на
НОИ – гр. Пловдив, с което на К.,
на основание чл. 69б, ал.2 от КСО е отпусната
лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в минимален размер, считано от
26.04.2023г.
ОСЪЖДА С.Х.К.,
ЕГН ********** ***, да заплати на Национален осигурителен
институт - гр.София, сумата от 100
лева, представляваща равностойността на осъществената юрисконсултска
защита.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: