Присъда по дело №496/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта:	46
Дата:	18 март 2022 г. (в сила от 16 юли 2022 г.)
Съдия:	Ани Захариева

Дело:	20221100200496
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 46
гр. София, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 25 СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ани Захариева
СъдебниМария Цветомирова Маринова

заседатели:Пламена Атанасова Д.а
при участието на секретаря Таня Ст. Георгиева
и прокурора В. Т. Ж.
като разгледа докладваното от Ани Захариева Наказателно дело от общ
характер № 20221100200496 по описа за 2022 година
и въз основа на закона и доказателствата по делото
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Т.Д.., ЕГН **********, роден на ******* в гр. Севлиево,
българин, български гражданин, средно образование, женен, месторабота - шофьор към
„И.***“ ЕООД, адрес: гр.София, ул. „******* за ВИНОВЕН в това, че:
На 21.03.2019 г., около 14.30 часа, в гр. София, при управление на моторно превозно
средство - товарен автомобил марка „Ивеко“, модел 1 3510 , с peг. номер ******* при
извършване на маневра „движение назад“, движейки се на заден ход по ул. „Инж. Иван
Иванов“, с посока от ул. „Житница“ към ул. „Гюешево“, и в района на ул. „******* нарушил
правилата за движение, както следва.
- чл.40, ал.1 от ЗДвП: „Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се
убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението;
- чл.40, ал.2 от ЗДвП: „По време на движение си назад водачът е длъжен
непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е
длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности",
като е реализирал пътно-транспортно произшествие с намиращия се зад автомобила
пешеходец М.Б. Д., ЕГН **********, и по непредпазливост причинил смъртта на
последния, който починал на място, вследствие на получената при ПТП тежка и
несъвместима с живота съчетана травма на тялото /състояща се от черепно-мозъчна, лицева,
шийна и гръдна травми, с увреждания на анатомичните структури и вътрешни органи,
1

несъвместими с живота/, поради което и на основание чл.58а, ал.1 вр. чл. 343, ал. 1, б."В",
вр.чл. 342, ал. 1, предл. 3 от НК от НК го ОСЪЖДА на наказания „Лишаване от свобода“ за
срок от една година и четири месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага
изпълнението на наказанието за срок от три години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д.Т.Д.., ЕГН
********** с установена самоличност да заплати разноските, направени в досъдебното
производство в размер на 1256,80лв /хиляда двеста петдесет и шест лева и осемдесет
стотинки / в полза на дървата по сметка на МВР - СДВР, както 5 лв /пет лева/ държавна
такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок от днес през
Софийски апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
ПО НОХД № 496/2022 г.
ПО ОПИСА НА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 25 СЪСТАВ

С обвинителен акт, внесен за разглеждане в СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, по реда на чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК, СОФИЙСКА ГРАДСКА
ПРОКУРАТУРА е повдигнала обвинение на Д.Т.Д.. за това, че на 21.03.2019
г., около 14.30 часа, в гр. София, при управление на моторно превозно
средство - товарен автомобил марка „Ивеко“, модел 3510, с peг. номер
******* при извършване на маневра „движение назад“, движейки се на заден
ход по ул. „Инж. Иван И.“, с посока от ул. „Житница“ към ул. „Гюешево“, и в
района на ул. „Инж. Иван И.“ № 67, нарушил правилата за движение, както
следва.
- чл.40, ал.1 от ЗДвП: "Преди да започне движение назад, водачът е
длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да
създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението“;
- чл.40, ал.2 от ЗДвП: "По време на движение си назад водачът е
длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато
това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за
опасности",
като е реализирал пътно-транспортно произшествие с намиращия се
зад автомобила пешеходец М.Б. Д., ЕГН **********, и по непредпазливост
причинил смъртта на последния, който починал на място, вследствие на
получената при ПТП тежка и несъвместима с живота съчетана травма на
тялото /състояща се от черепно-мозъчна, лицева, шийна и гръдна травми, с
увреждания на анатомичните структури и вътрешни органи, несъвместими с
живота/ - престъпление по чл. 343, ал. 1, б."В", вр.чл. 342, ал. 1, предл. 3 от
НК.
По искане на подсъдимия Д. и неговия защитник, делото е разгледано
по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
В хода на делото по същество, представителят на СОФИЙСКА
ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА поддържа обвинението с фактическата
обстановка и правна квалификация, съгласно внесения в СГС обвинителен
акт, като счита, че събраните по делото доказателства безспорно установяват,
от обективна и субективна страна, извършеното от подсъдимия Д.Т.Д..
престъпление. Прокурорът пледира, с оглед разглеждане на делото по реда на
Глава 27 от НПК и по-конкретно във връзка с разпоредбата на чл. 371, т. 2 от
НПК, да бъде определено на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ в
минималния размер, което да бъде редуцирано на основание чл.58а, ал.1 от
НК. Според прокуратурата в конкретния случай следва да бъде приложена
разпоредбата на 343г НК и на подсъдимия Д. да бъде наложено наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“.
Защитата на подсъдимия не оспорва доказаността на обвинението.
1

Пледира, че по делото са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, включително и че пострадалият М. Д. е спомогнал за
реализиране на произшествието, предвид влошеното му здравословно
състояние, довело до падането му от собствен ръст.
Подсъдимият Д. се ползва от правото си съгласно чл. 371, т. 2 от НПК
да признае фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В последната си дума пред съда подсъдимият моли за най - лекото
наказание и изразява съжаление за случилото се.
СЪДЪТ като прецени събраните и проверени в хода на съдебното
следствие проведено по реда на чл.371, т.2 от НПК доказателства, както и
доводите на страните в процеса, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Д.Т.Д.. е роден на ******* в гр. Севлиево, българин,
български гражданин, женен, шофьор към И.*** ЕООД, адрес: гр. София, ул.
„****, адрес за призоваване: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 44, вх. „А“,
ап. 3, ЕГН: **********.
Към 21.03.2019 г. подсъдимият Д.Д. и М.Б. Д., ЕГН **********,
работели в "А.К.Г." ЕООД на длъжности, съответно "шофьор на камион" и
"работник-озеленяване".
Към инкриминираната дата подсъдимият Д. бил правоспособен водач
на МПС с валидно издадено СУМПС № *********/14.02.2012 г„ вкл. за кат.
"В" и "С".
Около 14,30 ч. на посочената дата подсъдимият Д. и М. Д., както и
техен колега – свидетелят Г.А.И., били на работа, като се намирали в гр.
София, ул. ****, където оформяли тревната площ. М. Д. събирал окосената
преди това от свидетеля И. трева, като я товарел на служебния им товарен
автомобил марка "Ивеко", модел "3510", е per. номер ******* който бил
управляван в този момент от подсъдимия Д..
Около 14.30 часа на посочената дата подсъдимия Д.Т.Д.. спрял
гореописания товарен автомобил в района на ул. "****, в лентата за
движение, предназначена за движение на ППС в посока от ул. "Житница" към
ул. "Гюешево". Предната част на товарния автомобил, намиращ се в
посочената лента, била обърната към ул."Житница", а задната му част - към
ул. „Гюешево".
Платното за движение в района на ул. "**** било покрито с
дребнозърнест асфалт, сух, без наклони и неравности, предназначено за
двупосочно движение, с по една лента за всяка посока, като липсвала
хоризонтална маркировка. Общата шИ. на платното за движение била 8
метра. Отдясно на платното за движение /считано в посока от ул."Житница"
към ул. Гюешево / бил разположен тротоар с шИ. около 3 метра. Времето
било слънчево, с нормална видимост, в светлата част на денонощието.
Престоявайки позициониран по гореописания начин в района на ул.
****, около 14,30 ч. подсъдимият Д. предприел с управлявания от него т.а.
2

марка „Ивеко“, peг. номер ******* маневра "движение назад", движейки се на
заден ход по посочената улица с посока от ул."Житница" към ул."Гюешево",
като продължавал да се намира в лентата за движение, предназначена за
движение на ППС в посока от ул."Житница" към ул. „Гюешево".
В същия момент непосредствено зад товарния автомобил, на отстояние
около 2,00-3,00 метра, се намирал М.Б. Д.. Подсъдимият Д. започнал
извършването на маневрата "движение назад", движейки се на заден ход по
посочената улица с посока от ул."Житница" към ул. "Гюешево", без преди
това да се убеди, че пътят зад превозното му средство е свободен и че няма да
създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.
Водачът Д. предприел движението назад в описаната посока, като не
осигурил друго лице, което да му сигнализира при евентуална поява на
опасност, като не наблюдавал непрекъснато пътя зад камиона. По описаните
причини подсъдимият Д. не възприел намиращия се зад товарния автомобил
М. Д.. Когато автомобилът, управляван от Д., достигнал скорост на
движение около 10 км/ч., настъпил удар между задната централна част на
моторното превозно средство и намиращия се зад него М.Б. Д.. Вследствие на
удара тялото на М. Д. било съборено на платното за движение, като контактът
със земята първоначално е бил с предните му повърхности. Подсъдимият Д.
не усетил съприкосновението с пешеходеца Д., като продължил движението
си назад. Последвало прегазване на пострадалия през областта на главата и
шията на последния, довело до тежки увреждания в посочените анатомични
области, фрактури на лицевите кости и черепа, увреждания в шийната област
и на гръбначния стълб в зоната на шийния му отдел и в горната част на
гръдния му отдел, с увреждания на анатомичните структури и вътрешни
органи, несъвместими е живота. Прегазването било осъществено чрез
възкачване на задната лява гума върху главата на пострадалия през лявата
лицева половина, като контактът с подлежащия терен бил с дясната страна на
лицето и шията му.
Ударът настъпил на около два метра вдясно от левия бордюр на ул. "
Инж. Иван И.", считано в посоката на движение назад на товарния автомобил,
а по дължината на платното за движение — на около 57 м. след линията на
ориентира /за ориентир на огледа е приета лявата колона на входа,
разположен на ул. " Инж. ****, а за посока на огледа - посоката от ул.
"Гюешево" към ул. "Житница"/.
Очевидец на случващото се станал свидетелят Г. И., който в този
момент се намирал на около 20-30 метра зад товарния автомобил, също на
платното за движение. Свидетелят И. започнал да вика към подсъдимия Д.,
който преустановил движението на управлявания от него автомобил и слязъл
от него.
В този момент в близост били и свидетелите В.А.Т. и И. П. Н., които
престоявали в автомобила си, който се намирал на около 50 метра пред
предницата на товарния автомобил. По тази причина същите нямали пряка
видимост към задната част на товарния автомобил, нито към пострадалия Д.,
но незабавно след като чули звука от удара и виковете на свидетеля И., се
отправили към местопроизшествието.
3

М.Б. Д. починал на място вследствие на получената при ПТП тежка и
несъвместима с живота съчетана травма на тялото /състояща се от черепно-
мозъчна, лицева, шийна и гръдна травми, с увреждания на анатомичните
структури и вътрешни органи, несъвместими с живота/.
Съгласно заключението на изготвената по делото СМЕ и КМАТЕ,
смъртта на М.Б. Д., ЕГН **********, е в пряка и непрекъсната причинно-
следствена връзка с травматичните увреждания получени при настъпилото
ПТП, а именно: закрита черепно-мозъчна и лицева травми, изразяващи се е
интензивно тъмно-червеникаво кръвонасядане по вътрешната повърхност на
меката черепна покривка в теменно- тилните области на главата, по-силно
изразено вляво; линейна фрактура на черепния покрив, ангажиращ челната и
лявата теменна област на главата; субарахноиден кръвоизлив в теменно-
тилните области и в областта на малкомозъчните тонзили; многофрагментно
счупване на костите изграждащи черепната основа, като се проследява една
голяма линейна фрактура ангажираща средните отдели на черепната основа, а
от нея се проследяват множество по-малки линейни фрактури, ангажиращи
предните и задните черепни ямки; обширни повърхностни жлебовидни
охлузвания ангажиращи повсеместно дясната лицева половина, както и по-
дълбоки охлузвания с вид на т. нар. охлузни рани, разположени предимно в
зоните с изразени изпъкналости; напречно счупване на долната челюст от
двете страни на брадичката; счупване на дясната зигома- тична кост; дълбоко
разположени тъмночервеникави кръвонасядания на меките тъкани в дясна
лицева половина, подлежащо на описаните външни увреждания; закрита
шийна травма - жлебовидни охлузвания по предната и дясната странична
повърхности на шията, с подлежащо кръвонасядане на меките тъкани,
счупване на лявото рогче на подезичната кост; счупване на гръбначния стълб
в областта на телата на пети и шести шийни прешлени; закрита гръдна травма
- охлузване, оток и кръвонасядане по задната повърхност на гръдния кош,
отдясно, на границата средна/долна трети, с подлежащо кръвонасядане,
отслояване и размачкване на меките тъкани; счупване на гръбначния стълб в
областта между първи и втори гръдни прешлени; пълно напречно разкъсване
на аортата в областта на аортната дъга; излив на кръв в лява гръдна половина,
в количество от 1000 мл. Видно от експертното заключение, посочените
травми са съпроводени със увреждания на анатомичните структури и
вътрешни органи, несъвместими с живота.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка СЪДЪТ прие за установена въз основа
на самопризнанията, направени от подсъдимия Д.Т.Д.. по реда на чл. 371, т. 2
от НПК и от приобщения на основание чл. 283 от НПК доказателствен
материал, както следва: протокол за оглед на местопроизшествие /л. 11-13
ДП/, скица на местопроизшествието и албум /л. 13- 18 ДП/, фиш за спешна
медицинска помощ /л.5/, констативен протокол от ОПП-СДВР /л. 10 ДП/,
справка за съдимост /л. 158-159 ДП/, справки от СО и ОПП- СДВР; съдебно-
медицинска експертиза на труп /л. 89-95 ДП/, автотехническа експертиза /л.
103-106 ДП/, съдебно-химическа експертиза /л. 96-97 ДП/, комплексна
4

медико-автотехническа експертиза /л. 108 и сл. ДП/, показанията на
свидетелите Г.А.И. /л. 84 ДП/, В.А.Т. /л. 85 ДП/ и И.П.Н. /л. 86 ДП/,
постановление за привличане на обвиняем /л. 64 ДП/
Основните си фактически изводи СЪДЪТ изгражда въз основа на
самопризнанията на подсъдимия Д.Т.Д.., които намира за съответни на
събрания в досъдебното производство доказателствен материал.
Самопризнанията на подсъдимия се подкрепят напълно от показанията на
свидетелите Г.А.И., В.А.Т. и И.П.Н.. Посочените свидетели са имали
възможност непосредствено да наблюдават част от действията на подсъдимия
и отразяват вярно фактите и обстоятелствата, от значение за предмета на
доказване по делото.
Тези свидетелски показания и самопризнанията на подсъдимия
намират подкрепа и в протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с
приложените към него скица и албум, както и в заключенията на приетите по
делото съдебни експертизи, които СЪДЪТ намира обективно и правилно
изготвени от компетентни вещи лица. Именно въз основа на тях се
установяват и травматичните увреждания, получени от пострадалия М.Б. Д. -
тежка и несъвместима с живота съчетана травма на тялото /състояща се от
черепно-мозъчна, лицева, шийна и гръдна травми, с увреждания на
анатомичните структури и вътрешни органи, несъвместими с живота/. Според
заключението на съдебномедицинските експертизи, установените
травматични увреждания са получени в резултат на въздействието на твърди
тъпи предмети със значителна кинетична енергия, като по своята морфология,
локализация и тежест, отговарят да са получени при ПТП. Между
установените травматични увреждания и настъпилия смъртен изход, има
пряка и непрекъсната причинно – следствена връзка.
Чрез автотехническата експертиза се установява техническото
състояние на управлявания от подсъдимия товарен автомобил. Комплексната
медицинска и автотехническа експертиза изяснява механизма на настъпилото
ПТП, възможността за предотвратяване на ПТП, причината за настъпването
му и получените от пешеходеца Д. травматични увреждания вследствие на
удара и причините за смъртта му.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на изложеното, СЪДЪТ намира, че подсъдимият Д.Т.Д.. е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъплението, за
което СГП му е повдигнала настоящото обвинение, а именно - престъпление
по чл.343, ал.1, б.“в“ вр. чл.342, ал.1, пр.3 НК.
Така от обективна страна, подсъдимият Д.Т.Д.. на 21.03.2019 г., около
14.30 часа, в гр. София, при управление на моторно превозно средство -
товарен автомобил марка "Ивеко", модел "3510", с per. номер ******* при
извършване на маневра "движение назад", движейки се на заден ход по
ул."Инж. Иван И.", с посока от ул."Житница" към ул."Гюешево", и в района
на ул. "****, нарушил правилата за движение, а именно- чл. 40, ал.1 от ЗДвП
и чл.40, ал.2 от ЗДвП, тъй като преди да започне движение назад, не се е
5

убедил, въпреки задължението си произтичащо от разпоредбата на чл.40, ал.1
от ЗДвП, че пътят зад управляваното от него превозното средство е свободен
и че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и
същевременно по време на движение си назад като водач не е наблюдавал
непрекъснато пътя зад превозното средство, както и когато това е
невъзможно, не е да осигури лице, което да му сигнализира за опасности". В
резултата на неизпълнение на вменените му като водач на МПС задължения,
съгласно чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗДвП, подсъдимият е реализирал пътно-
транспортно произшествие с намиращия се зад управлявания от него
автомобила, пешеходец М.Б. Д., ЕГН **********, и по непредпазливост
причинил смъртта на последния, който починал на място, вследствие на
получената при ПТП тежка и несъвместима с живота съчетана травма на
тялото /състояща се от черепно-мозъчна, лицева, шийна и гръдна травми, с
увреждания на анатомичните структури и вътрешни органи, несъвместими с
живота.
Налице е изискуемата от обективна страна причинно-следствена
връзка между нарушението на правилата за движение по пътищата, допуснати
от страна на подсъдимия Д., и настъпилите противоправни последици.
От субективна страна подсъдимия Д.Т.Д.. е извършил деянието по
непредпазливост, същият не е искал и не е допускал настъпването на
общественоопасните последици. Подсъдимият не е предвиждал резултат, но
е бил длъжен и е могъл да го предвиди,с оглед на съдът приема, че е налице
несъзнавана непредпазливост - небрежност.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За осъществен състав на престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“ вр. чл.342,
ал.1, пр.3 НК предвиденото наказание е „Лишаване от свобода“ за срок от 2
до 6 години. Това дава възможност на съда да индивидуализира размера на
същото с оглед конкретните данни и обстоятелства по делото.
По отношение на подсъдимият Д.Т.Д.., СЪДЪТ намира, че не са
налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, поради което спрямо
същия следва да бъде определено наказание на основание чл.54 от НК.
Същевременно настоящото производство е протекло по реда на чл.371, т.2 от
НПК по искане на защитата и подсъдимото лице, с оглед на което и на
основание чл.373,ал.4 наказанието следва да бъде определено при условията
на чл.58а от НК.
СЪДЪТ отчете като смекчаващи обстоятелства чистото съдебно
минало на подсъдимия Д., проявената от него критичното отношение към
извършеното, обстоятелството, че няма други регистрирани ПТП, както и
изразеното искрено съжаление за случилото се при предоставената му от съда
възможност по време на съдебните прения. СЪДЪТ намира, че изразеното
съжаление е искрено и с оглед поведението на подсъдимия в съдебно
заседание, изразяващо се в даване на съгласие за провеждане на съдебно
следствие с признаване на фактите, изложени в обвинителния акт. В хода на
6

производство не се установиха отегчаващи обстоятелства.
Имайки предвид всичко гореизложено и съобразявайки целите на
наказанието съгласно чл. 36 от НК, СЪДЪТ намери, че по отношение на
подсъдимият Д. е справедливо и законосъобразно да се наложи наказание
„Лишаване от свобода” в минималния срок, предвиден в закона, именно за 2 /
две / години. Съобразявайки разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК, съдът намали
така определеното наказание с 1/3, като осъди подсъдимият на наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и 4 /месеца/
СЪДЪТ прецени, че по отношение на подсъдимият Д. не се налага
изтърпяване на посоченото наказание ефективно с оглед личността му, като в
същото време са налице предпоставките на чл. 66 ал. 1 от НК, поради което
СЪДЪТ отложи същото за срок от 3 /три/ години.
СЪДЪТ счита, че така наложеното наказание ще способства в пълна
степен за постигане целите на наказанието, а именно - спрямо подсъдимия да
бъде оказано необходимото възпиращо и превъзпитателно въздействие,
насочено към спазване на установения в страната правов ред.
Съдът несъобрази при произнасянето на присъдата, че с оглед
определяне на наказанието на подсъдимия при условията на чл.54 от НК,
следва да приложи и разпоредбата на чл.343г от НК и съответно на
подсъдимия да му бъде наложено и предвидено кумулативно наказание
„Лишаване от право да управлява МПС.“

ПО РАЗНОСКИТЕ:
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия Д.Т.Д.., с
установена по делото самоличност, да заплати направените разноски по
досъдебното производство в размер на 1256,80 лв. /хиляда двеста петдесет и
шест лева и осемдесет стотинки/ в полза на СДВР, както и по 5 лв. държавна
такса за издаване служебно на изпълнителни листове.

СЪДИЯ при СГС:

7

Съобщи за изтекли лични данни