№ 131
гр. Пловдив , 08.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500339 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба „Л. К. „ ООД против разпореждане №
263880/ 27.04.2021 г. ,постановено по в.гр.д.3148 / 2020 г. по описа на ОС –
Пловдив ,с което е върната касационна жалба ,изходяща от настоящия
жалбоподател против решение № 260368/ 11.03.2021 г. ,постановено по
същото в.гр.д.По съображения ,изложени в частната жалба жалбоподателят
заявява искане обжалваното разпореждане да бъде отменено като
неправилно и делото да се върна на въззивния съд за последващи
процесуални действия.
Ответникът по частната жалба Й. Т. Т. заявява искане частната жалба
,предмет на разглеждане да бъде оставена без уважение.
Пловдивски Апелативен съд , след като взе предвид събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
В.гр.д.3148/20г. по описа на ОС – Пловдив е образувано по въззивна
жалба от „Л. К. „ООД против решение на РС – Пловдив ,постановено по
гр.д.17751/ 19 г. по описа на посочения съд , с което жалбоподателят е осъден
да заплати на Й. Т. Т. сумата от 8 226 ,99 лв. ,представляваща сума ,платена
1
при начална липса на основание по клауза възнаградителна лихва по договор
за заем № 5593/11.06.201 4 като е прието ,че процесния договор има
качеството на потребителски по смисъла на чл.9 ал.1 от ЗПК ,а ищцата –
качеството на потребител.С решението ,постановено във въззивното
производство ,решението на първостепенния съд е потвърдено.Против това
въззивно решение е постъпила касационна жалба ,която е върната с
разпореждането ,предмет на обжалване ,като съдът е приел ,че
претендираната сума произтича от субективна търговска сделка доколкото
една от страните по спора – „Л. К. „ООД е търговец като правоотношението е
възникнало във връзка с упражняваната от същия търговска дейност.Поради
това е приел ,че е приложим критерия за допускане до касационно обжалване
е за търговските дела с цена на иска над 20 000 лв.,поради което е върнал
касационна жалба като постъпила против неподлежащ на касационно
обжалване акт.
Настоящата инстанция принципно споделя виждането на въззивния
съд ,че в разглеждания случай предмет на иска са права,произтичащи от
субективна търговско сделка ,доколкото една от страните в
правоотношението е търговец ,а правоотношението е възникнало във връзка с
упражняваната от него търговска дейност..Не се споделят обаче изводите ,че
въззивното решение е окончателно като постановено по търговско дело с
цена на иска под 20 000 лв. Доколкото в конкретния случай една от страните
спора е физическо лице , имащо качеството на потребител и претендираното
вземане произтича от потребителски договор,настоящата инстанция застъпва
виждането ,че се касае за гражданско дело,при което прагът за достъп до
касационно обжалване е 5 000 лв. В случая цената на иска 8 226 ,99 лв.
,поради което решението на въззивния съд подлежи на касационно
обжалване.
Гореизложеното налага извода ,че обжалваното разпореждане ,с което
касационната жалба е върната като постъпила против неподлежащ на
обжалване съдебен акт е неправилно и като такова следва да се отмени и
делото се върне на въззивния съд за предприемане на последващи
процесуални действия .
Ето защо съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 263880/27.04.2021г. ,постановено по
в.гр.д.3148 / 2020 г. по описа на ОС – Пловдив и ВРЪЩА делото за
предприемане на последващи процесуални действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3