№ 1407
гр. Варна , 14.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20213100500915 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:01 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно и своевременно
уведомени по телефона, представляват се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Въззиваемата страна Н. П. К., редовно и своевременно уведомен по телефона, не се
явява, представлява се от адв. Р.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Л. Ст. Б., редовно и своевременно уведомена по телефона, явява се
лично.
Вещото лице В. Г. Зл., редовно и своевременно уведомен по телефона, явява се
лично.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилото на 29.06.2021г. заключение на вещите лица В. Г. Зл. и
Л. Ст. Б. по допуснатата комплексна съдебно-техническа и софтуерна експертиза,
констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл.
1
199 от ГПК.
АДВ. Б.: Да се изслушат вещите лица.
АДВ. С.: Да се изслушат вещите лица.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в срок
заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица, като им
напомня отговорността пред закона за даване на невярно или заинтересувано заключение.
Вещото лице Л. Ст. Б., 70г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Вещото лице В. Г. Зл. , 51г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З. на въпроси на адв. С.: По т. 5.10 не сме искали информация от
завода производител, това е заявеното от служителите при демонстриране на работата на
програмата. Говоря и за конкретния случай, и по принцип, програмата е една и съща. Нямам
писмен отговор от служител на този въпрос.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на комплексната съдебно-
техническа и софтуерна експертиза адекватно отговаря на поставените на вещите лица
задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като писмено
доказателство по делото.
СЪДЪТ докладва, че ведно със заключението са постъпили и справки-декларации от
вещите лица, с които определят стойността на времето и работата, която са извършили, на
250 лева за всеки един от тях, поради което намира, че следва да определи окончателно
възнаграждение в размер на по 250 лева за всяко вещо лице, в резултат на което и
съобразявайки, че внесеният от въззивника депозит за възнаграждение на вещо лице е в
размер на 300 лева общо, следва да бъде задължен същият в петдневен срок, считано от
днес, да внесе сумата от още 200 лева за възнаграждение на вещите лица, с оглед на което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание експертно заключение на вещите лица В. Г. Зл. и Л. Ст. Б. по допуснатата
комплексна съдебно-техническа и софтуерна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица В. Г. Зл. и Л. Ст. Б. в размер на
първоначално определения депозит в размер на по 150 лева за всяко. /Издадоха се 2бр. РКО/
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на по 250 лева за
всяко едно от тях.
ЗАДЪЛЖАВА въззивника „Енерго-Про Продажби“ АД в петдневен срок, считано от
днес, да дозаплати сумата от 200 лева за възнаграждение, като след внасянето му се изплатят
на вещите лица по още 100 лева.
АДВ. Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените
разноски. Моля да ни присъдите разноски за предходно водене на делото през време на
висящността на процеса.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените
разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционното
решение като неправилно. Подробни съображения сме изложили във въззивната жалба.
Същите се потвърждават и от днес приетото заключение по съдено-техническата и
софтуерна експертиза. От правно значение за изхода на спора е обстоятелството, че
електромерът е монтиран нов на обекта на потребление при снети показания само на
видимите тарифи, но след като видимите тарифи са били нулеви, той е бил нов, невключван
към разпределителната мрежа, то технически и логически няма как в същия да има
показания към датата на монтажа му в невизуализираните регистри. Намирам, че на това
3
обстоятелство следва да се стъпи при преценка на обстоятелството дали тази ел. енергия
действително е потребена, кога и за какъв период е станало натрупването. Твърдението ни е
и то се установява от доказателствата по делото, че това е станало след датата на монтажа до
датата на извършената проверка. Действително потребена е натрупаната ел. енергия, както
сочат и вещите лица. В този смисъл вече има съдебна практика на ВКС и моля да я
съобразите при постановяване на съдебния акт по делото. Моля да ни присъдите сторените
разноски съобразно списъците и доказателствата за извършването им.
АДВ. С.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение. Считаме същото за
правилно и законосъобразно. Подробни доводи сме изложили в отговора на въззивната и
касационната жалба. Считаме, че насрещната страна не успя да докаже, че тази сума и се
́
следва, че тази ел. енергия е доставена и потребена именно за периода, фиксиран във
фактурата - от 14.08.2017г. до 13.08.2017г. Ако и да е била натрупана и потребена, то е било
за много по-голям период от една година. Моля за решение в този смисъл. Моля да ни
присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:11 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4