М О
Т И В И
Към
присъда, постановена по НОХд.№ 62/2018г. по описа на
РС Б.С.
Подсъдимият
П.Д.Д. *** е предаден на съд по обвинение по чл. 195,
ал. 1 т. 3 и т. 7 вр.
чл.194 ал.1 вр с чл. 63, ал. 1 т. 3 от НК, вр с чл. 28, ал. 1 вр. чл.26 ал.1 от НК, за това, че макар и непълнолетен, но
като е разбирал свойството и значението на извършеното деяние и е могъл да
ръководи постъпките си, при условията на повторност и
продължавано престъпление за времето от 20.10.2017г. до 18.11.2017г. в с. А., обл.
В. е извършил следните деяния:
- на
20.10.2017г. в с. А., обл. В. е отнел от владението
на Т.В.П. от с. с. 2бр. портмонета, 10бр. купони за хляб и сумата от 20лв., на
обща стойност 27.00лв., собственост на П.,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
- на
неустановена дата за времето от 30.10.2017 год. до 05.11.2017 год. в с. А., обл.В., е отнел от владението на Ю.С. *** 1бр. електрожен,
320бр. купони за хляб, 2бр. бутилки с ракия по 0.750 л. и 1бр. бензинова
косачка „RTL“ собственост на С., на обща стойност 288.55лв., без нейно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
- на
12/13.11.2017г. в с. А., обл. В. е отнел от
владението на П. Г.П. *** 36 бр. бутилки с олио от по 1 литър марка „Ралица“,
на обща стойност 82.44лв., собственост
на П., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги просвои,
- на
неустановена дата за времето от 05.11.2017г. до 18.11.2017г., при условията на
продължавано престъпление, в с. А., обл. В. е отнел
от владението на Ю.С. *** 1 кубически метър дърва за огрев, собственост С., без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, на обща стойност
70.00лв. - всичко на обща стойност 467.99 лв., като случая не е маловажен.
Участващият
в делото прокурор поддържа обвинението така, както е внесено с обвинителния
акт. В хода на съдебните прения поддържа, че от събраните доказателства се е
установила фактическа обстановка, идентична с описаната в обстоятелствената
част на обвинителния акт. Предлага с оглед данните за личността на подсъдимият
и поведението му в процеса да се наложи наказание „лишаване от свобода” около
средния и над средния размер. Това наказание да бъде намалено с 1/3, което да
изтърпи при „строг” режим. Предлага на основание чл.25 вр.
чл.23 НК да бъде групирано с наказанията
по следните присъди: №23/29.11.2017г. по НОХ дело № 685/2017г. по описа на РС –
Б.С., като на основание чл.68, ал.1 НК следва да бъде приведено и замененото
наказание в размер на 2 месеца и 13 дни „лишаване от свобода” по ЧН дело №
465/16г. на ОС –В., което да изтърпи при „строг” режим. Следва да се групира и
наказанието по НОХ дело № 758/2017г. и НОХ дело № 2/2018г. на Районен съд – Б.С..
На основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 НК от определеното
общо наказание следва да се приспадне времето през което подсъдимия Д. е бил с
МНО „Задържане под стража” по НОХ дело № 2/2018г. на РС – Б.С., както и времето
през което е бил фактически задържан с разпореждане на РП- Б.С., считано от
22.11.2017г. до 01.01.2018г. На основание чл.25 ал.2 НК от така определеното
общо най-тежко наказание „лишаване от свобода да бъде приспадната изтърпяната
част от наказанията „лишаване от свобода”, наложени на подсъдимия Д. и включени
в съвкупността.
Служебният
защитник на подсъдимия П.Д. - адв.М.К. *** изразява
становище, че деянието е доказано по безспорен начин и това е станало
благодарение на съдействието на подсъдимия. Относно наказанието изразява
становище, че то следва да бъде в минимален размер, а именно – 6 месеца
лишаване от свобода.
Подсъдимият
признава изцяло вината си, както на предварителното изслушване, така и в ход на
съкратено съдебно следствие. Признават изцяло фактите и обстоятелствата,
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт от прокурора. В ход по
същество, относно размера на наказанието предоставя на съда.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства, които анализирани поотделно и
в съвкупност дават основание на съда да приеме за установено следното от
фактическа страна:
Подс.П.Д.Д. е роден на ***г***,
жител и живущ ***. Същият е българин, български гражданин, не женен, с основно
образование, безработен, в момента в ТПО Бойчиновци, към ОЗ –В. изтърпява
присъда, ЕГН **********.
На 20.10.2017
год. подсъдимият Д. минал покрай дома на седемдесет и четири годишната
свидетелка Т.В.П.. Той видял, че възрастната жена мете на улицата и решил да
влезе в дома и, за да извърши кражба. Подсъдимият прескочил оградата и влязъл в
дома на св.Т.В.П.,***, и от незаключената постройка взел две портмонета, които
се намирали на различни места – на маса в кухнята и в шкаф, също в кухня. В
двете портмонета имало общо 20 лв. и 10 купона за хляб, собственост на св.П..
След това подсъдимият Д. излязъл от къщата, отворил портмонета, взел парите, а
портмонетата и купоните изхвърлил в контейнер за боклук в с.А., обл.В..
Второто деяние
подс. Д. ***.
На
неустановена дата, за времето от 30.10.2017 год. до 05.11.2017 год., през
деня, подс.Д.
отишъл до дома на св.Ю.С. Сименова, находящ се в с.А., обл.В., на
ул.“М.Д.“ №7. Подсъдимият знаел, че тя живее в гр.В. и няма никой в имота в с.А.,
обл.В., тъй
като той живеел в съседство с тази къща. Подсъдимият ударил с ръка прозореца на
банята и той се спукал. След това свалил стъклото на прозореца и от там влязъл
в банята. След това разгледал какво има във всички стаи. От там подс.Д. взел 1бр. електрожен. На една от вратите имало ключ
от вътрешната страна на къщата. Подсъдимият Д. изнесъл електрожена и го оставил
в двора на св.С.. След това отново се върнал в къщата. От там взел 320бр.
купони за хляб и 2бр. бутилки с ракия по 0.750 л., собственост на св.С.. Подсъдимият
заключил вратата с ключа и излязъл през прозореца, през който бил влязъл, след
което закрепил прозореца на мястото му. Той решил да разгледа и какво има в стопанските
постройки, намиращи се в двора на имота. Влязъл, през тавана, в такава
постройка и от там взел 1бр. бензинова косачка „RTL“, също собственост на св.С..
След като излязъл от стопанската постройка подсъдимият отишъл в двора до
мястото, където бил оставил самоделно изработения електрожен. Той прехвърлил
електрожена и косачката през оградата. Подсъдимият Д. се обадил на свой познат
от гр.Б.С., обл.В. – св.Христо Цветанов Йорданов и му
предложил да му продаде един електрожен. Последният се съгласил и подс.Д. му продал електрожена за сумата от 50 лв. По-късно подсъдимият
продал бензиновата резачка на непознати за него лица. Подсъдимият Д. продал
купоните на св.Ц.Ц.П., като за тях получил сумата от
20 лв.
На 05.11.2017
год. св.С.,***, посетила дома си в с.А., обл.В. и
установила за извършената кражба, за което уведомила полицията. Бил направен
оглед на местопроизшествие, с който започнало досъдебно производство за
извършената кражба.
С протокол за
доброволно предаване от 09.11.2017 год. св. Христо Цветанов Йорданов предал на
служител на РУ – Б.С. електрожена, закупен от подс.Д.,
и с разписка от 10.11.2017 год. последният бил върнат на собственичката.
Третото
деяние, включено в продължаваното престъпление, подс.Д.
***. Този път подс.Д.
отишъл, на 12/13.11.2017 год., до дома
на св.П. Г.П.,***. Той бил посещавал по- рано този имот и знаел добре
разположението. Подс.Д. прескочил през оградата и отишъл до входа на мазата.
Там имало поставен катинар, който не бил заключен. Подсъдимият махнал катинара
и влязъл в мазата. От мазата взел 36 бр. бутилки с олио по 1 литър с марка
„Ралица“. , собственост на П.. Подсъдимият изнесъл олиото на улицата и го
скрил. След това се обадил на свой познат – св. А.К.А., и го попитал дали иска
да купи олио. Св. Асенов му казал, че той не иска, но баба му – св.С.С.А., търси олио. Св. Асенов се обадил на баба си и тя се
съгласила да закупи олиото. Жената излязла пред дома си и там се срещнала с подс.Д., който и продал 36 бр. бутилки по един литър с олио,
марка „Ралица“ за сумата от 20 лв. Подс.Д. казал на св. Асенова, че това олио е от рентата им.
С протокол за
доброволно предаване от 13.11.2017 год. св.Асенова предала на служител на РУ – Б.С.
36 бр. пластмасови бутилки от 1 литър олио, марка „Ралица“ и същите били
върнати на собственика им – св.П., с разписка от същата дата.
Четвъртото
деяние, включено в продължаваното престъпление, подс.Д.
извършил на неустановена дата, за времето от 05.11.2017 год. до 18.11.2017 год.
Тази кражба подс.Д. отново извършил от имота на св.С.,***,
пак при условията на продължавано престъпление. Знаейки, че този имот е
необитаем, подсъдимият отново отишъл до там, като носел със себе си чанти. При предишното си влизане подс. Д. бил видял, че под навес в двора има нарязани и
нацепени дърва. Той слагал на няколко пъти дърва в чантите, след като ги
прехвърлел през оградата ги наслагвал в чували, след което ги занасял в дома
си. По –късно подс.Д. изгорил дървата. Общо изнесъл и
пренесъл в дома си около един кубически метър дърва, собственост на св.С..
При поредното
си посещение в с.А., обл.В., на 18.11.2017 год.,св.С.
установила липсата на дървата и уведомила полицията.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни
доказателства, показанията на разпитаните в досъдебното производство свидетели:
Ю.С.С. - л.8-9, л.86 от досъдебното производство, Христо
Цветанов Йорданов – л.13 от досъдебното производство, Д.М.Д. – л.16, л.48 от
досъдебното производство, Ц.Ц.П. – л.17 от
досъдебното производство, П. Г.П.- л.45-47 от досъдебното производство, А.К.А.
– л.49 от досъдебното производство, С.С.А. – л.50-52
от досъдебното производство, Т.В.П. –л.106 от досъдебното производство, както и
от обясненията на подсъдимия Д., дадени в качеството на обвиняем в досъдебното
производство.
Показанията
на тези свидетели съдът възприема и им даде вяра, като прецени, че са логични,
последователни и кореспондират с останалите събрани по делото доказателства и
са относими към предмета на доказване по настоящето
производство. Свидетелят Д.М.Д. – баща на подсъдимия е разпитан с оглед
характеристични данни.
В
подкрепа на установената по делото фактическа обстановка са и приобщените по
чл.283 НПК писмени доказателства, а именно: протокол за оглед на
местопроизшествие – л.5, л.41-43 от досъдебното производство, протокол за доброволно
предаване – л.12, л.63 от досъдебното производство, разписка – л.14, л.64 от
досъдебното производство, удостоверение за раждане на подсъдимия Д. – л.24,
л.69, л.97 от досъдебното производство, характеристична справка за подсъдимия –
л.35, л.77, л.104 от досъдебното производство, както и осъвременена справка за съдимост на
подсъдимия.
С оглед оценка
на отнетите движими вещи по досъдебното производство е назначена съдебно-оценителна
експертиза, с вещо лице Милин Йорданов Генчев, заключението на която не е
оспорено от страните и е прието от съда. От заключението се установява, че стойността на отнетите вещи е на обща стойност
467,99 лв. при МРЗ за инкриминирания период в размер на 460.00 лв.
С
оглед изискването на чл.387 НПК по досъдебното производство е разпитан бащата на подсъдимия П.Д. - Д.М.Д., както това бе
споменато по-горе.
По досъдебното
производство е назначена и изготвена Съдебно-психолого
психиатрична експертиза на непълнолетния П.Д. Делчев, с вещи лица д-р Боянка В.
Китова – специалист психиатър и Галя Дойчинова Славкова – психолог, заключението
на която е, че подсъдимият Д. не страда
от душевно заболяване в момента на извършване на престъплението, което не би му
позволило да разбира свойството и значението на деянието или да ръководи
постъпките си. Подсъдимият има запазена психическа годност да участва в
досъдебно или съдебно производство, в качеството на обвиняем – подсъдим. Подсъдимият
не е душевно болен и не се нуждае от прилагане на принудителни медицински
мерки. Подсъдимият може правилно да възприема да запаметява и да възпроизвежда
фактите от значение за делото. Фактическата зрялост на подсъдимия е нормална за
възрастта му. Психическото развитие на подсъдимия съответства на неговата
възраст. Нивото на личната зрялост на подсъдимия съответства на неговата
действителна възраст. Дванадесет годишен възрастов период от развитието на
подсъдимия съответства на неговото интелектуално личностно развитие.
От
така изложената по-горе фактическа обстановка могат да се направят следните
правни изводи:
Подсъдимият П.Д.Д. е извършил престъпление против собствеността – кражба по
чл.195, ал.1, т.3 и т.7 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.63, ал.1,
т.3 НК
макар и
непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното деяние
и е могъл да ръководи постъпките си, при условията на повторност
и продължавано престъпление за времето от 20.10.2017г. до 18.11.2017г. в с. А., обл.
В. е извършил следните деяния:
- на
20.10.2017г. в с. А., обл. В. е отнел от владението
на Т.В.П. от с. с. 2 бр. портмонета, 10 бр. купони за хляб и сумата от 20 лв.,
на обща стойност 27.00 лв., собственост на
П., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
- на
неустановена дата за времето от 30.10.2017 год. до 05.11.2017 год. в с. А., обл.В., е отнел от владението на Ю.С. *** 1 бр. електрожен,
320 бр. купони за хляб, 2 бр. бутилки с ракия по 0.750 л. и 1 бр. бензинова
косачка „RTL“ собственост на С., на обща стойност 288.55лв., без нейно съгласие
с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
- на
12/13.11.2017г. в с. А., обл. В. е отнел от
владението на П. Г.П. *** 36 бр. бутилки с олио от по 1 литър марка „Ралица“,
на обща стойност 82.44лв., собственост
на П., без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги просвои,
- на
неустановена дата за времето от 05.11.2017г. до 18.11.2017г., при условията на
продължавано престъпление, в с. А., обл. В. е отнел
от владението на Ю.С. *** 1 кубически метър дърва за огрев, собственост С., без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, на обща стойност
70.00лв, всичко на обща стойност 467.99 лв., като случая не е маловажен.
От обективна страна деянието е извършено от
подсъдимия с факта на отнемане на вещите, предмет на престъплението,
обстоятелство, доказано по несъмнен начин както от гласните доказателства, така
и от обясненията на подсъдимия.
От
субективна страна деянието е извършено
от подсъдимия с пряк умисъл, като той е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е настъпване на общественоопасните
последици и е искал те да настъпят с присвоително
намерение. Този умисъл е доказан по несъмнен начин от разпитаните в досъдебното
производство свидетели, както и от самопризнанията на подсъдимия.
Преди
да извърши настоящето престъпление подсъдимият е осъждан многократно, видно от
справката за съдимост. С изключение под №6 в справката за съдимост, което е ЧНДело и са групирани присъдите на подсъдимия и № 7, 8 и 9,
всяко едно осъждане се явява повторно за подсъдимия Д. по смисъла на закона и
за това се квалифицира и във вр. чл. 28 НК, като
съдът съобрази, че по нито едно от тях не е изтекъл срока, предвиден в чл.30 НК.
И
двете деяния осъществяват един състав на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се е явило от обективна и
субективна страна продължение на предходното и за това се квалифицира във
връзка с чл.26 НК.
При
горните съображения съдът с присъдата си призна подсъдимия П.Д.Д. за виновен в извършване на престъпление против
собствеността – кражба по чл. 195, ал.1, т.3 и т.7 вр.
чл.28, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр.
чл.63, ал.1, т.3 НК.
При определяне
на вида и размера на наказанието, което съдът наложи на подс.Д.
взе предвид смекчаващите вината му обстоятелства – младата му възраст, поведението
му в процеса, ниска стойност на предмета на посегателството, а от друга страна
обществената опасност на деянието и намери, че следва да му определи наказание
при условията на чл.54 от НК. След редукцията по чл.63, ал.1, т.3 НК, законът
предвижда „лишаване от свобода” до 3 години. Съдът намира, че с оглед
изпълнение целите на наказанието едно наказание под средния размер, а именно : 9
месеца лишаване от свобода ще изпълни, както личната така и генералната
превенция на закона. Това наказание съдът намали с 1/3, съгласно чл.58а НК, или
подс.Д. следва да изтърпи наказание от 6 месеца
лишаване от свобода.
Тъй като деянието
по настоящето НОХ дело е извършено преди да е бил осъден с Присъда №
23/29.11.2017г. по НОХ дело № 685/2017г. на РС-Б.С., С Присъда № 9/21.02.2018г.
по НОХ дело № 2/2018г. на РС-Б.С. и Присъда № 8/20.02.2018г. по НОХ дело №
758/2017г. на РС-Б.С., то съдът намира, че на основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 НК следва да определи едно общо наказание в
размер на най-тежкото от тях, а именно „лишаване от свобода” в размер на 8
месеца, което наказание подсъдимия Д. следва да изтърпи при „строг” режим,
съгласно чл.57 от ЗИН и ЗС.
На основание
чл.25, ал.2 НК съдът приспада изтърпяната част от наказанията, включени в
горната група.
На основание
чл.59 НК от изпълнението на така определеното общо най-тежко наказание от 8
месеца лишаване от свобода, съдът приспада времето, през което подсъдимият Д. е
бил н МНО „Задържане под стража”, както и времето през което е бил фактически
задържан, с разпореждане на РП-Б.С., считано от 22.11.2017г. до 01.01.2018г.
включително по НОХ дело № 2/2018г. по описа на РС –Б.С..
На основание
чл.68, ал.1 НК съдът приведе в изпълнение замененото наказание от 2 месеца и 13
дни лишаване от свобода, определено по ЧН дело № 465/2016г. по описа на ОС –В.,
което наказание да изтърпи отделно при първоначален „строг” режим.
Тъй като по
делото не се представиха данни каква част от приведеното наказание подсъдимият Д.
е изтърпял, за това съдът му приспадна приведеното наказание, считано от
02.01.2018г. – от когато подсъдимият е започнал да търпи това наказание.
Предвид изхода
на делото – осъдителна присъда, съдът с присъдата си осъди подсъдимият П.Д.Д. със съгласието на баща си Д.М.Д. да заплати в полза на
Държавата, в бюджета на МВР, по сметка на ОДМВР –В. направените по делото
разноски в размер на 393,00 лв.- разноски на досъдебното производство.
При
горните съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: