и за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 879/05.11.2010 г., постановено по гр. д. № 354/2010 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, е допуснато обезпечение на обективно съединени искове с правно основание чл. 365 т. 4 от ГПК във р. с чл. 240, чл. 79 ал. 1 и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД, предявени от Димитър Николов Георгиев- синдик на „Делта- М- 72” ООД- гр. Кърджали с ЕИК ********* против „Гама Мебел 2” ЕООД- гр. Пловдив с ЕИК *********, представлявано от Недялка Тодорова Николова, за заплащане на сумата 352000 лв., представляваща невърнати заеми по договори за паричен заем от 05.01.2009 г., 04.05.2009 г. и от 31.08.2009 г., както и сумата в размер на 28160 лв., представляваща договорена по договорите за заем лихва, чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на ответното дружество „Гама мебел 2” ЕООД- гр. Пловдив, представляващ поземлен имот с идентификатор 21052.1014.443 с площ от 6711 кв. м., находящ се в град Димитровград, област Хасково, със съседи на имота: имоти с идентификатори 21052.1014.444, 21052.1014.440, 21052.1014.442 и 21052.1014.423, ведно с построената в него пететажна сграда със сутерен, а именно: пететажна сграда с идентификатор 21052.1014.443.1 със застроена площ 902 кв. м., включваща и ниско тяло и пететажна сграда с идентификатор 21052.1014.443.2 със застроена площ от 1202 кв. м., представляващи обект „нова поликлиника" по кадастралната карта, одобрена със Заповед РД- 18- 38/05.07.2009 г. на Изпълнителния Директор на АК гр. София, до размера на дължимото вземане в размер общо на 380160 лв. и е издадена обезпечителна заповед. С молба вх. № 705/01.03.2011 г., подадена от Тодор Жеков Тодоров, управител на „Тодор Тодоров 2009” ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ул. „Потриарх Евтимий” № 14 вх. Б ап. 11, е поискано възбраната върху недвижимия имот да бъде вдигната, поради това, че имота, предмет на възбраната, не бил собственост на ответното по иска дружество, тъй като на 22.12.2009 г. с нотариален акт за покупко- продажба, приложен по делото, молителят закупил имота. По молбата не е постъпило възражение от ищеца по делото, по чието искане е било допуснато обезпечението и наложена възбраната върху недвижимия имот. Съдът, за да се произнесе по искането за отмяна на обезпечението, съобрази следното: Съдът е допуснал обезпечение на предявените искове с цел осъществяване правата на ищеца като еприел, че молбата за допускане на обезпечителна мярка изхожда от легитимирано лице и е подкрепена с убедителни писмени доказателства. Въз основа на изложените от молителя обстоятелства и приложените писмени доказателства съдът е приел, че обективно съединените искове са допустими и вероятно основателни и, че е налице обезпечителна нужда. С оглед доказаното наличие на предпоставките, визирани в нормата на чл. 391 ГПК, съдът е приел, че обезпечение на предявените искове следва да бъде допуснато, а поисканата обезпечителна мярка- налагане на възбрана върху собствен на ответното дружество недвижим имот /с оглед приложения към исковата молба договор за покупко- продажба на недвижим имот от 04.04.2008 г./, е намерил за допустима и отговаряща на обезпечителната нужда. Съгласно разпоредбата на чл. 402 ал. 2 от ГПК съдът отменя обезпечението, след като се увери, че вече не съществува причината, поради която е било допуснато, или че са налице условията по чл. 398 ал. 2 от ГПК. В случая, с решение № 139/24.03.2011 г. постановено по делото, съдът е уважил частично предявените искове като е осъдил ответното дружество „Гама Мебел 2”ЕООД- гр. Пловдив да заплати на „Делта- М- 72” ООД- гр. Кърджали сумата в размер на 176000 лв. по договор за заем от 31.08.2009 г., като е отхвърлилисковете в останалата им част и за разликата до пълния предявен размер общо на 380160 лв.- главница и лихви. С решението „Гама Мебел 2”ЕООД- гр. Пловдив е осъдено да заплати по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса в размер на 7040 лв. Решението не е влязло в сила. При отмяна на допуснатото обезпечение следва да се прецени дали са налице предпоставките за това, вкл. дали искането е направено от заинтересувана страна. Такава се явява страната, имаща правен интерес от отпадане на наложената по реда на обезпечителното производство, мярка. Правен интерес от отмяна е налице, както за главните страни в исковото производство, по повод на което обезпечението е допуснато, така и за онова трето лице, чиято правна сфера е ограничена от допуснатото обезпечение. В случая, отмяна на допуснатото обезпечение е поискана от молителя Тодор Жеков Тодоров, управител на „Тодор Тодоров 2009” гр. Димитровград, койтовидно от приложения по делото нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот от 22.12.2009 г. рег. № 10484 дело № 1005/2009 г. на нотариус Румяна Велева- нотариус с район на действие гр. Димитровград с рег. № 398 по регистъра на НК, е закупил имота, предмет на допуснатото обезпечение по делото, респ. станал е собственик на същия преди завеждане на исковата молба. Поради това, съдът приема, че същият е заинтересована страна по смисъла на чл. 402 ал. 1 от ГПК, а допуснатото обезпечение и наложената обезпечителна мярка върху имот, който не е собственост на ответника по исковете и не може да служи за обезпечаване на тези искове, и увреждат интересите на третото лице, следва да се отменят. С оглед на изложеното, следва да се приеме, че е налице отпадане на предпоставките по обезпечителната мярка и същата следва да бъде отменена. След влизане на определението в сила, наложената възбрана върху недвижимия имот, следва да бъде заличена. Ето защо и на основание чл. 402 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА допуснатото с определение № 879/05.11.2010 г., постановено по гр. д. № 354/2010 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд обезпечение на обективно съединени искове с правно основание чл. 365 т. 4 от ГПК във р. с чл. 240, чл. 79 ал. 1 и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД, предявени от Димитър Николов Георгиев- синдик на „Делта- М- 72” ООД със седалище и адрес на управление гр. Кърджали бул. „Христо Ботев” № 83, вх. Б ет. 6 ап. 11 с ЕИК ********* против „Гама Мебел 2” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Христо Ботев” № 99, представлявано от Недялка Тодорова Николова, за заплащане на сумата от 352000 лв., представляваща невърнати заеми по договори за паричен заем от 05.01.2009 г., 04.05.2009 г. и от 31.08.2009 г., както и на сумата в размер на 28160 лв., представляваща договорена по договорите за заем лихва, чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на ответното дружество „Гама мебел 2” ЕООД, ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Христо Ботев” № 99, представлявано от Недялка Тодорова Николова, представляващ поземлен имот с идентификатор 21052.1014.443 с площ от 6711 кв. м., находящ се в град Димитровград, област Хасково, със съседи на имота: имоти с идентификатори 21052.1014.444, 21052.1014.440, 21052.1014.442 и 21052.1014.423, ведно с построената в него пететажна сграда със сутерен, а именно: пететажна сграда с идентификатор 21052.1014.443.1 със застроена площ 902 кв. м., включваща и ниско тяло и пететажна сграда с идентификатор 21052.1014.443.2 със застроена площ от 1202 кв. м., представляващи обект „нова поликлиника" по кадастралната карта, одобрена със Заповед РД- 18- 38/05.07.2009 г. на Изпълнителния Директор на АК гр. София, до размера на дължимото вземане в размер общо на 380160 лв. и е издадена обезпечителна заповед. След влизане на определението в сила да се заличи наложената възбрана върху недвижимия имот. Определението може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за обявяването му.
Председател:
|