Р Е Ш
Е Н И Е
№ 366
18.09.2020г. град Стара
Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският
административен съд, V
състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети август през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка Маринова и с участието на прокурор
като разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова административно дело № 385
по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „Т“
ООД със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, бул. „23-ти Пехотен
Шипченски полк“ № 80, вх. „А“, ап.12, представлявано от управителя К.Т., срещу
Заповед № 920/ 22.06.2020г., издадена от Заместник кмета по финанси, инвестиции
и собственост в Община Казанлък, с която заповед е отказано да се издаде
Разрешение за удължено работно време за обект кафе-клуб „Градини“ с адрес гр.
Казанлък, ул. „Искра“ № 1, стопанисван от „Т“ ООД, гр. Казанлък.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорената заповед, по съображения за постановяването й в
противоречие и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят
поддържа, че доколкото статутът на обекта като кафе-клуб е определен с акта за
категоризирането му по Закона за туризма и Наредбата за изискванията към
местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения и за реда за
определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието и
прекратяване на категорията, неправилно и необосновано решаващият
административен орган е приел, че при издаване на разрешение за удължено
работно време за обекта същият би придобил статут на нощно заведение. Твърди,
че доколкото определения статут на обекта не е като нощно заведение /нощен
бар/, съображенията, обусловили постановения отказ, са неотносими за
извършването на преценка по заявеното искане за издаване на разрешение за
удължено работно време. В съдебно заседание чрез пълномощника си по делото
излага подробни съображения, че с издаването на исканото разрешение не би се
нарушила императивната забрана по чл.3, ал.4, т.1 от Закона за народните читалища.
Направено е искане за отмяна на оспорената Заповед № 920/ 22.06.2020г. на Заместник
кмета по финанси, инвестиции и собственост в Община Казанлък и връщане на
преписката за ново разглеждане и произнасяне по подаденото искане за издаване
на разрешение за удължено работно време за обект кафе-клуб „Градини“, гр.
Казанлък.
Ответникът
по жалбата - Заместник кмет по финанси, инвестиции и собственост в Община
Казанлък, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като
неоснователна. Поддържа, че издаването на разрешение за удължено работно време
на търговски обект е изцяло в преценката на административния орган и в случая тази
преценка е извършена в законовите предели на упражнената оперативната
самостоятелност. Твърди, че издаването на исканото разрешение би довело до
заобикаляне на забраната по чл.3, ал.4, т.1 от Закона за народните читалища,
тъй като удължаването на работното време на обекта би имало за последица
превръщането му в заведение с нощен режим на работа т.е в нощно заведение. По съображения, основани на материалната,
формалната и процесуалната законосъобразност на оспорената заповед за отказ да
бъде издадено Разрешение за удължено работно време за обект кафе-клуб
„Градини“, гр. Казанлък, е направено искане за отхвърляне на жалбата, като
неоснователна.
Въз основа на съвкупната преценка на
представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Жалбоподателят
в настоящото производство – „Т“ ООД, гр. Казанлък, по силата на сключен с
Народно читалище „Искра-1860“ гр. Казанлък Договор за наем на недвижими имоти
от 28.06.2016г., е наемател на незастроени терени, собственост на Народно
читалище „Искра-1860“, с предназначение за търговска дейност – за целогодишна
експлоатация на закрита търговска площ с временно преместваемо съоръжение –
покрит търговски обект „Кафе-бар“ и закрита търговска площ към търговския обект
„Кафе-бар“ с временни преместваеми съоръжения – покрита зимна градина и
остъклена пергола и за сезонна експлоатация през периода от 01 април до 31
октомври на открита търговска площ към търговския обект „Кафе-бар“ с временни
преместваеми съоръжения – маси, столове, чадъри, тенти и сенници.
С вх. № 68-1698-2/ 17.06.2020г. в Община
Казанлък е постъпило подадено от „Т“ ООД заявление /по образец/ за издаване на
разрешение за удължено работно време на заведения за хранене и развлечения и
други търговски обекти на територията на община Казанлък. Със заявлението е
направено искане за издаване на разрешение за удължено работно време /от 00.00
часа до 04.00 часа/ за обект кафе-бар „Градини“ с адрес гр. Казанлък, ул.
„Искра“ № 1, стопанисван от „Т“ ООД, гр. Казанлък. Към заявлението са приложени
план за физическа охрана на обекта; договор за физическа охрана на територията
на обекта; мотивирано заявление, съгласно Наредба № 1 за осигуряване на
обществения ред в община Казанлък; договор за наем на недвижими имоти от
28.06.2016г., становище от РЗИ – Стара Загора относно спазване на граничните
стойности на показателите за шум и др.
На проведено на 19.06.2020г. заседание
на Комисията, назначена със Заповед № 157/ 05.02.2020г. на Кмета на Община
Казанлък, са разгледани постъпилите заявления за издаване на разрешение за
удължено работно време, вкл. заявлението, подадено от „Т“ ООД. Видно от
представения и приет като доказателство по делото Протокол № 2 от 19.06.2020г.,
Комисията е констатирала, че представените от всички заявители документи, са
редовни. По отношение на обект кафе-бар „Градини“ с адрес гр. Казанлък, ул.
„Искра“ № 1, стопанисван от „Т“ ООД, гр. Казанлък, комисията е предложила да не
се издава разрешение за удължено работно време за обекта, тъй като същият се
намира в имот – собственост на читалище, а съгласно чл.3, ал.4, т.1 от Закона
за народните читалища имотите на народните читалища не могат да се ползват за
нощни заведения.
По делото е
представено и прието като доказателство постъпило в Община Казанлък с вх.№
94-Д-286-1#30/ 29.03.2019г. предложение от прокурор в РП - Казанлък /л.30-31/, с което на основание
чл.145, ал.1, т.6 от ЗСВ е предложено предходно издадено Разрешение за удължено работно време №
25/11.01.2019г. за обект кафе-клуб „Градини“ с адрес гр. Казанлък, ул. „Искра“
№1, стопанисван от „Т“ ООД, да бъде отменено, като при подадено заявление за
издаване на ново разрешение за удължено работно време на обекта да се вземе
предвид че се касае за заведение, изградено върху имот, собственост на
читалище, като съгласно чл.3, ал.4, т.1 от Закона за народните читалища,
народните читалища нямат право да предоставят собствено или ползвано от тях
имущество, възмездно или безвъзмездно, за хазартни игри и нощни заведения. В
предложението подробно е описана хронологията по образуването и движението на
пр. преписка № 5317/2017г. по описа на РП –
Казанлък по повод жалба с подписка от
граждани на гр. Казанлък, с данни за нарушаване на нощната тишина от кафе-клуб
„Градини“ и нарушаване на различни нормативни актове от дейността на това
заведение. Посочени са подаваните през годините жалби и сигнали от Д.С.Г. за силна
музика от кафе-клуб „Градини“, предприетите от РУ – Казанлък действия и
извършените проверки, като по образуваните преписка РП-Казанлък се била
произнесла с отказ за образуване на досъдебно производство. Сочи се още, че през
2018г. от служители на РУ-Казанлък имало изготвили общо 10бр. докладни записки
за посетени сигнали за нарушаване на нощната тишина, като не били установени
административни нарушения, а в началото на 2019г. - 4 бр. докладни записки за
посетени сигнали, като е съставен един АУАН бл.№ АА 112459 от 03.02.2019г. за
нарушение на чл.3, т.3 от Наредба №1 на Общински съвет - Казанлък. Въпреки, че
от проверките не било установено със съответни технически средства наднормено
ниво на шум, становището на прокурора е, че със самото издаване на разрешение
за удължено работно време от 00ч до 04:00ч, макар неважащо за масите на
открито, се нарушавала разпоредбата на чл.3, ал.4, т.1 от ЗНЧ.
С оспорената в настоящото
съдебно производство Заповед № 920/ 22.06.2020г., издадена от Заместник кмета
по финанси, инвестиции и собственост в Община Казанлък, на основание чл.44,
ал.1, т.1 от ЗМСМА и чл.33, ал.8 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения
ред в община Казанлък, Протокол от 19.06.2020г. и Предложение от прокурор в РП
– Казанлък с вх.№ 94-Д-286-1#30/ 29.03.2019г., е
отказано да се издаде
Разрешение за удължено работно време за обект кафе-клуб „Градини“ с адрес гр.
Казанлък, ул. „Искра“ № 1, стопанисван от „Т“ ООД, гр. Казанлък. От фактическа страна обжалвания отказ се
основава изцяло на становището на Комисията, назначена със Заповед № 157/
05.02.2020г. на Кмета на Община Казанлък, че доколкото недвижимият имот, в
който е разположен търговския обект, е собственост на НЧ „Искра 1860“, ако бъде
издадено разрешение за удължено работно време, същото ще противоречи на
разпоредбата на чл.3, ал.4, т.1 от ЗНЧ, тъй като ако бъде разрешено удължено
работно време от 24.00 часа до 04.00 часа, обектът безспорно ще придобие статут
на нощно заведение, в нарушение на регламентираната в ЗНЧ забрана. Сочи се, че становището на комисията е
съобразено и с мотивите на постъпилото Предложение от прокурор в РП – Казанлък
с вх.№ 94-Д-286-1#30/ 29.03.2019г., с оглед
на което е направен извод, че се следва постановяване на отказ за издаване на
разрешение за удължено работно време за обекта.
По делото са представени
и приети като доказателства документите, съдържащи се в административната преписка
по издаването на оспорената заповед.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146
от АПК, намира за установено следното:
Оспорената Заповед № 920/
22.06.2020г. обективира волеизявление на Заместник кмета на Община Казанлък, в
качеството му на административен орган по см. на §1, т.1 от ДР на АПК,
упражняващ нормативно регламентирано административно правомощие. Следователно
обжалваната заповед, с оглед предметното си съдържание и насоченост на
разпоредените прави последици, представлява индивидуален административен акт по
см. на чл.21, ал.1 от АПК. Ето защо оспорването, като направено от легитимирано
лице с правен интерес, в законово установения срок и против административен
акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е
процесуално допустимо.
Разгледана по
същество жалбата е основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл.33, ал.3 от Наредба №1 за осигуряване на обществения ред в
община Казанлък /https://obs.kazanlak.bg/page-125.html/,
разрешение за удължено работно време се издава от Кмета на Общината или от
упълномощено от него лице. Видно от представената и приета като доказателство
Заповед № 24 от 08.01.2020г. на Кмета на Община Казанлък, Драгомир Петков - Заместник
кмет по финанси, инвестиции и собственост в Община Казанлък, е оправомощен да
се произнася по заявления за удължено работно време на търговски обекти. С
оглед на което съдът приема, че оспорената Заповед № 920/ 22.06.2020г. на
Заместник кмета по финанси, инвестиции и собственост в Община Казанлък, с която
е отказано издаване на Разрешение за удължено работно време за обект кафе-клуб
„Градини“, гр. Казанлък, е издадена от материално и териториално компетентен административен
орган, при упражняване и в рамките на надлежно делегираните му от Кмета на
Община Казанлък правомощия.
С нормата на чл.33, ал.1
от Наредба №1 за осигуряване на обществения ред в община Казанлък е предвидено,
че разрешеното работно време на заведенията за хранене и развлечения и други
търговски обекти, е както следва: 1. За обекти, находящи се в жилищни сгради и
сгради със смесено предназначение от 06.00ч до 22:30ч; 2. За обекти, извън
случаите по т.1: от 06:00ч до 24:00 часа. Според чл.33, ал.2 от същата наредба
Кметът на Община Казанлък може в изключителни случаи, по искане на
заинтересувания търговец, да промени регламентираното работно време, когато с
това няма да наруши обществения ред и спокойствието на гражданите. Посочено е
че тази разпоредба не се прилага за заведения за обществено хранене и
развлечения, намиращи се в жилищни сгради. В разпоредбите на чл.33, ал.3 – ал.8
от наредбата са регламентирани правилата за издаване на разрешение за удължено
работно време, а в чл.35 е въведено като условие за издаване на разрешението изпълнението
на конкретни задължения от собствениците/ползвателите на заведения за
обществено хранене и развлечения с над 50 места и всички заведения в Пешеходна
зона – „Екозона“ и Централната градска част на гр. Казанлък.
Въз основа на посочената
нормативна регламентация следва извода, че упражняването на правомощието по чл.
33, ал.3 във вр. с ал.2 от Наредба №1 за осигуряване на обществения ред в
община Казанлък, е в условията на оперативна самостоятелност и при предоставена
на административния орган възможност във всеки конкретен случай да прецени дали
за издаде разрешение за удължено работно време на търговския обект или да
постанови отказ. По аргумент от разпоредбата на чл.169 от АПК съдебният контрол
върху актове от категорията на обжалвания /постановени при условията на
оперативна самостоятелност/, се свежда до проверката дали са издадени при
упражняване на правомощия в рамките на законово предоставената дискреционна
власт и спазени ли са изискванията за законосъобразност на административния
акт, очертани в нормата на чл.146 от АПК и общите принципи за законност,
съразмерност и равенство, предвидени в чл.4, ал.2, чл.6
и чл.8 от АПК.
В случая съдът намира, че
обжалваната заповед е постановена в нарушение на изискванията за законност и
съразмерност. Съображенията за това са
следните:
Обективираният в
оспорената Заповед № 920/ 22.06.2020г. на Заместник кмета по финанси,
инвестиции и собственост в Община Казанлък, отказ да се издаде
Разрешение за удължено работно време за обект кафе-клуб „Градини“ с адрес гр.
Казанлък, ул. „Искра“ № 1, стопанисван от „Т“ ООД, гр. Казанлък, от фактическа
страна се основава единствено на съображения, че доколкото недвижимият имот, в
който е разположен търговския обект, е собственост на НЧ „Искра 1860“, ако бъде
издадено разрешение за удължено работно време, същото ще противоречи на
разпоредбата на чл.3, ал.4, т.1 от ЗНЧ, тъй като ако бъде разрешено удължено
работно време от 24.00 часа до 04.00 часа, обектът ще придобие статут на нощно
заведение, в нарушение на регламентираната в Закона за народните читалища
забрана. Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.4, т.1 от ЗНЧ /която норма се сочи,
че ще бъде нарушена, ако бъде издадено разрешение за удължено работно време на
обекта/, народните читалища нямат право да предоставят собствено или ползвано
от тях имущество възмездно или безвъзмездно за хазартни игри и нощни заведения.
От фактическа страна не е спорно по делото, че обектът - кафе-клуб „Градини“ с адрес гр. Казанлък, ул.
„Искра“ № 1, стопанисван от „Т“ ООД, е разположен в недвижим имот – собственост
на Народно читалище „Искра-1860“ гр. Казанлък, предоставен за ползване на „Т“
ООД с Договор за наем на недвижими имоти от 28.06.2016г. Не е спорно и че обектът, съгласно Закона за туризма и Наредбата за
изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения
и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието
и прекратяване на категорията /отм., ДВ бр. 59 от 03.07.2020г./, като тип
заведение за хранене и развлечения е кафе-сладкарница, от вида „кафе – клуб“.
Спорният по делото въпрос се свежда до това, дали с издаването на разрешение за
удължено работно време на обекта същият би придобил статут на нощно заведение,
което би довело до нарушаване на императивната забрана по чл. 3, ал.4, т.1 от
ЗНЧ. В действащото законодателство няма легална дефиниция на понятието „нощно
заведение“. В контекста обаче на регламентацията, съдържаща се в Закона за
туризма и в подзаконови нормативни актове уреждащи типовете и видовете
заведения за хранене и развлечения и изискванията за тяхната категоризация,
може да се направи извод, че определянето на едно заведение като „нощно заведение“
се свързва с функционирането на обекта изцяло при нощен режим на работа т.е
„нощно“ е това заведение, което осъществява дейност изключително или
преимуществено при нощен режим на работа. Съответно заведения за хранене и
развлечения, които функционират, както при дневен, така и при нощен режим на
работа, не могат да бъдат определени като „нощни заведения“. Всъщност ако се
приеме за вярно поддържаното от административния орган, че самото осъществяване
на дейност в обекта в часовия интервал, характеризиращ режима на работа като
нощен, е основание за квалифицирането на обекта като „нощно заведение“, предвид
разпоредбата на чл.33, ал.1, т.2 от Наредба №1 за осигуряване на обществения
ред в община Казанлък /предвиждаща че разрешеното работно време на заведенията
за хранене и развлечения и други търговски обекти, които не се намират в
жилищни сгради и сгради със смесено предназначение, е от 06:00ч до 24:00 часа/,
би означавало че и без разрешение за удължено работно време кафе-клуб „Градини“
ще следва да се определи като „нощно заведение“, функциониращо освен при дневен,
и при нощен режим на работа. В този смисъл и противно на приетото в обжалваната
заповед, само по себе си издаването на разрешение за удължено работно време на
кафе-клуб „Градини“, не би довело до придобиването на статут на нощно
заведение. Съответно издаването на разрешение за удължено работно време на
обекта не би било в нарушение на императивната забрана по чл.3, ал.4, т.1 от
ЗНЧ, тъй като се свързва единствено с удължаване на часовете на разрешения /по
аргумент от чл.33, ал.1, т.2 от Наредба №1 за осигуряване на обществения ред в
община Казанлък/ нощен режим на работа на кафе-клуб „Градини“.
С оглед на гореизложеното
съдът приема, че възприетото от решаващия административен орган основание за
постановения отказ за издаване на разрешение за удължено работно време на
обекта, не е налице.
Както вече беше посочено, съгласно
чл.33, ал.2 от Наредба №1 за осигуряване на обществения ред на община Казанлък,
Кметът на Община Казанлък може в изключителни случаи, по искане на
заинтересувания търговец, да промени регламентираното работно време, когато с
това няма да наруши обществения ред и спокойствието на гражданите, като тази
разпоредба не се прилага за заведения за обществено хранене и развлечения
намиращи се в жилищни сгради. Съответно в чл.34, ал.1 от същата Наредба е
предвидена възможност за отнемане на издадено разрешение за удължено работно
време при жалби на граждани за наднормен шум, придружен с протокол за измерване
на шума в съответствие с Наредба № 6/ 26.06.2006г за показателите за шум в
околната среда, отчитаща степента на дискомфорт през различните части на
денонощието, граничните стойности на показателите за шум в околната среда,
методите на оценка на стойностите на показателите за шум на вредни ефекти от
шума върху здравето на населението; при констатирано едно административно
нарушение на посочената Наредба № 6/ 26.06.2006г. или на Наредба №1 за осигуряване на обществения
ред в община Казанлък с влязло в сила наказателно постановление; по мотивирано
предложение на РУ Полиция – Казанлък. Въз основа на тази нормативна
регламентация следва извода, че релевантните основания за постановяване на
отказ за издаване на разрешение за удължено работно време, се свързват с
наличието на следните хипотези: Липса на мотивирано посочване на
обстоятелствата, във връзка с които се иска издаването на разрешението за
удължено работно време; 2. Заведението е разположено в жилищна сграда; 3.
Разрешаването на удълженото работно време на обекта би довело до нарушаване на
обществения ред и спокойствието на гражданите; 4. Наличие на жалби на граждани
за наднормен шум, придружен с протокол за измерване на шума в съответствие с
Наредба № 6/26.06.2006г.; 5. Констатирано с влязло в сила наказателно
постановление административно нарушение на Наредба № 6/26.06.2006г. или на
Наредба №1 за осигуряване на обществения ред в община Казанлък и 6. мотивирано
предложение на органите на МВР.
В случая, с оглед обективираната констатация
в Протокол № 2/ 19.06.2020г. от заседание на Комисията, разгледала постъпилите
заявления за издаване на разрешение за удължено работно време, че представените
от „Т“ ООД документи са редовни, очевидно е прието, че е спазено изискването за
мотивираност на заявлението за издаване на исканото разрешение. Безспорно е и че
обектът, за който се иска издаване на разрешение за удължено работно време, не
се намира в жилищна сграда. Нито е
обосновано в обжалваната заповед, още по-малко в административната преписка се
съдържат доказателства, че е налице някое от посочените по-горе основания по
т.3, т.4, т.5 и т.6. Действително, като основание за издаването на оспорения
административния акт е посочено Предложение от прокурор в РП – Казанлък с вх.№ 94-Д-286-1#30/ 29.03.2019г., но от съдържанието на заповедта е
видно, че е възприето единствено становището на РП – Казанлък, че с издаването
на разрешението за удължено работно време би се нарушила забраната по чл.3,
ал.4, т.1 от ЗНЧ. В нито в един документ, съставен в хода на проведеното
административно производство и във връзка с произнасянето по подаденото от „Т“
ООД заявление вх. № 68-1698-2/ 17.06.2020г., не се сочат каквито и да е било
данни, още по-малко конкретни фактически обстоятелства, свързани с
местоположението на обекта, начина на неговото функциониране и осъществяване на
търговска дейност и др., които да обусловят извод, че разрешаването на удължено
работно време на обекта би довело до нарушаване на обществения ред и
спокойствието на гражданите и на действащите нормативни актове относно допустимите
стойности на шум и осигуряването и опазването на обществения ред. Противно на
соченото от процесуалния представител на ответника, такива данни не се съдържат
и в приложеното Предложение от прокурор в РП – Казанлък с вх.№ 94-Д-286-1#30/ 29.03.2019г. От това
предложение се установява, че действително в периода 2017г. – 2019г. е имало и
жалби и сигнали за нарушаване на нощната тишина и на нормативни актове от кафе
– клуб „Градини /почти всички подадени от едно и също лице/, но по образуваната
пр. преписка № 5317/ 2017г. по описа на РП – Казанлък е установено, след
предприетите от РУ – Казанлък действия и извършените проверки, по образуваните
преписки РП-Казанлък се е произнесла с отказ за образуване на досъдебно
производство; изготвени са докладни записки за посетени сигнали за нарушаване
на нощната тишина, като не били установени административни нарушения, като се
сочи съставен един единствен АУАН бл.№ АА 112459 от 03.02.2019г. за нарушение
на чл.3, т.3 от Наредба №1 на Общински съвет – Казанлък, без данни срещу кого е
съставен АУАН, има ли издадено наказателно постановление и дали същото е влязло
в сила. Нещо повече – в предложението на прокурора от РП – Казанлък се сочи, че
от проверките не е било установено със съответни технически средства наднормено
ниво на шум. При тези констатации в хода на образуваната проверка по пр.
преписка № 5317/ 2017г. по описа на РП – Казанлък, очевидно няма как да се
приеме за установено, още по-малко за доказано, че разрешаването на удължено работно време
на обекта би довело до нарушаване на обществения ред и спокойствието на
гражданите; до наднормен шум, до нарушаване на Наредба №1 за осигуряване на обществения
ред в община Казанлък и т.н. Отделно от това посоченото Предложение от прокурор
в РП – Казанлък, постъпило в Община Казанлък с вх.№
94-Д-286-1#30/ 29.03.2019г., е било за отмяна /отнемане/ на предходно
издаденото Разрешение за удължено работно време на кафе-клуб „Градини“ № 25/
11.01.2019г. т.е не се свързва с образуваното административно производство по подаденото от „Т“ ООД заявление вх. №
68-1698-2/ 17.06.2020г. за издаване на разрешение за удължено работно време.
При липсата на обосноваване и
доказване съществуването на обстоятелства, които имат значение на релевантни
юридически факти за наличието на нормативно предвидено основание да бъде
постановен отказ за издаване на разрешение за удължено работно време и с оглед
установената от съда неправилност на съображенията, мотивирали възприетото
административно решение за постановения отказ /че разрешаването на удължено
работно време би довело до нарушаване на регламентираната в чл.3, ал.4, т.4 от
ЗНЧ забрана/, оспорената заповед се явява постановена в нарушение и при
неправилно приложение на закона.
В заключение следва да се отбележи, че
упражняването на административно правомощие в условията на оперативна
самостоятелност е подчинено на определени условия, изисквания и принципи, като
преценката дали да се издаде исканото разрешение или да се откаже неговото
издаване, следва да се основава на обективни критерии и факти. Законосъобразното
упражняване на правомощия в условията на оперативна самостоятелност и
законосъобразността на издаваните административни актове, са обусловени от
тяхното съответствие с принципите по чл.4, ал.2 от АПК /административните
актове се издават за целите, на основанията и по реда, предвиден в закона/; по
чл.6, ал.1 от АПК /изискването административният орган да упражнява
правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо/ и по чл.8, ал.2
от АПК /в пределите на оперативната самостоятелност,
при еднакви условия, сходните случаи да се третират еднакво/. В случая липсата
на обективирана мотивирана преценка на основанията за упражненото правомощие и на
обосноваване на релевантни правоизключващи обстоятелства, обуславящи постановения
отказ за издаване на разрешение за удължено работно време, сочи на неспазване и
на посочените по-горе принципи, които следва да бъдат съблюдавани от
административния орган.
С оглед на
гореизложеното съдът приема, че жалбата е основателна. Оспорената Заповед № 920/ 22.06.2020г. на Заместник
кмета по финанси, инвестиции и собственост в Община Казанлък, като издадена при
неправилно приложение на закона и при фактическа, правна и доказателствена
необоснованост на възприетото административно решение за отказ да бъде издадено
разрешение за удължено работно време за обект кафе-клуб „Градини“ с адрес гр.
Казанлък, ул. „Искра“ № 1, стопанисван от „Т“ ООД, гр. Казанлък, е
незаконосъобразна и следва да бъде отменена.
Съгласно чл. 173, ал.
2 АПК, в случаите, когато естеството на акта не позволява решаването
на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен
административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на
закона. В случая естеството на въпроса е такова, че не позволява да се реши по
същество, поради което и преписката следва да се върне на Заместник кмета на
Община Казанлък, за ново разглеждане и произнасяне по подаденото от „Т“ ООД
Заявление с вх. № 68-1698-2/ 17.06.2020г. за издаване на разрешение за удължено
работно време. При произнасянето следва да бъдат установени, разгледани,
обсъдени и преценени релевантните, съгласно Наредба № 1 за осигуряване на
обществения ред в община Казанлък, факти и обстоятелства, за обосноваване на
административно решение по направеното искане за издаване на разрешение за
удължено работно време, при спазването на принципите по чл.4, ал.2, чл.6 и чл.8
от АПК.
С оглед
изхода на делото и на основание чл.143, ал. 1 от АПК, Община Казанлък следва да
бъде осъдена да заплати на жалбоподателя „Т“ ООД, гр. Казанлък, направените
разноски за внесена държавна такса в размер на 50 лева, а за адвокатско
възнаграждение - в редуциран спрямо заплатения размер от 1 440 лева /с
ДДС/ съгласно фактура № 29/ 25.06.2020г. Основателно е направеното от
процесуалния представител на ответника възражение за прекомерност на така
заплатеното адвокатско възнаграждение. Съгласно приложимата за случая
разпоредба на чл.8, ал.3 от Наредба № 1/ 09.07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, по административни дела без определен материален интерес, за
процесуално представителство, защита и съдействие минималното адвокатско
възнаграждение е 500лв. Делото не представлява особена фактическа и правна сложност, разглеждането
му е приключило в едно съдебно заседание, поради което съдът намира, че не са
налице основания за присъждане на пълния размер на възнаграждението, а само на
1/2 от него – 720 лева. По тези съображения ответникът следва да бъде осъден да
заплати сумата 770 за разноски.
Водим от горните мотиви и на основание чл.
172, ал. 2, предложение второ и чл.173, ал.2 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
по жалба на „Т“ ООД със
седалище и адрес на управление гр. Казанлък, бул. „23-ти Пехотен Шипченски
полк“ № 80, вх. „А“, ап.12, представлявано от управителя К.Т., Заповед № 920/
22.06.2020г., издадена от Заместник кмета по финанси, инвестиции и собственост
в Община Казанлък, с която е отказано да се издаде Разрешение за удължено
работно време за обект кафе-клуб „Градини“ с адрес гр. Казанлък, ул. „Искра“ №
1, стопанисван от „Т“ ООД, гр. Казанлък, като
незаконосъобразна.
ВРЪЩА преписката на Заместник кмета по
финанси, инвестиции и собственост в Община Казанлък, за ново разглеждане и
произнасяне по подаденото от „Т“ ООД Заявление с вх. № 68-1698-2/ 17.06.2020г.
за издаване на разрешение за удължено работно време, при съобразяване с
дадените указания по тълкуването и
прилагането на закона.
ОСЪЖДА
Община Казанлък да
заплати на „Т“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Казанлък, бул. „23-ти Пехотен Шипченски полк“ № 80, вх. „А“, ап.12, сумата от 770
/седемстотин и седемдесет/ лева - разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: