№ 231
гр. Варна, 15.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20223100900630 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК, се
явиха:
ИЩЕЦЪТ „БАНКА ДСК“ ЕАД, редовно призован, не се явява
законния представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт Т.
Т., редовно упълномощeна и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. А. М. М., редовно призован при условията на чл.
40, ал.2 от ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно уведомен, явява се в съдебно
заседание.
ЮРИСК. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ по реда на чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
спора от фактическа страна, като дава възможност на процесуалния
представител на ищеца да поясни фактическите си твърдения, заложени
в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника – да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в
отговора на исковата молба.
1
ЮРИСК. Т.: Поддържам исковата молба, така както е депозирана.
Установихме една техническа грешка на колегата, допусната на стр.2 от
исковата молба. При сумирането на сумите по главницата е посочена сума от
78 233 лева, а всъщност трябва да се чете – 86 056,52 лева, като усвоена
заемна сума. Това не се отразява на цената на иска. Просто грешно е копирана
сумата. Мисля, че по този начин е възпроизведено и в доклада на съда. Моля
за поправка в този смисъл на доклада. Освен това , нямаме други искания.
Освен експертизата, няма да правим други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК пристъпва към доклад по
делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на
доказателствената тежест, направен с определение № 340/08.03.2024
година и указанията за разпределение на доказателствената тежест,
както и днес заявеното уточнение от ищцовата страна, като в
изявленията на ищеца вместо сумата 78 233,20 лева следва да се чете
86 056,52 лева, а именно:
Производството по делото е образувано по предявените от „БАНКА
ДСК“ ЕАД, ЕИК ********* срещу М. А. М. М., гражданин на ****, са
предявени осъдителни искове с правно основание чл.430 ТЗ и чл.86 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 113 773.11 лева –
представляваща дължима главница по договор за целеви потребителки кредит
за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране
на студенти и докторанти от 26.02.2015 г., сумата от 7 919.87 лева,
представляваща дължима договорна лихва за периода 28.09.2021 г. до
25.09.2022 г., сума в размер на 355.32 лева, представляваща обезщетение за
забава, определена по размер от лихвена надбавка 10 % върху просрочена
лихва, дължима на основание чл.17.1 от ОУ и начислено за периода
28.10.2021 г. до 25.09.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението. Претендират се сторените съдебно – деловодни разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че по силата на сключен Договор за
целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по
реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 26.02.2015 г.,
банката е предоставила на кредитополучателя М. А. М. М. сума в размер 86
056.52 лева за заплащане на такси за обучение. Неразделна част от договора
са Общите условия. Срокът за издължаване е уговорен на 120 месеца, считано
от датата на изтичане на гратисния период, който съгласно чл.2 и чл. 3 от
Договора, обхваща времето от датата на първото усвояване до изтичане на
една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит или
защита на дипломна работа, съобразно учебния план за съответната
специалност и образователно-квалификационна степен. Сочи също така, че
съгласно условията на договора кредитът се усвоява на части, като сумата на
2
всяка дължима такса за обучение се превежда в началото на всеки семестър
от банката на учебното заведение, след представяне на документ,
удостоверяващ качеството на кредитополучателя на студент с право да се
запише в следващ семестър.
Единствено първата такса е била заплатена предварително от
кредитополучателя, но на 27.02.2015 г. му е възстановена от банката по
разплащателна сметка, съгласно чл. чл. 21, ал. 4 от ЗКСД и 4.2. от Договора.
Кредитът е бил усвояван на етапи чрез преводи по сметка на Медицински
Университет „Проф. П. С.“, гр. Варна, в размер на дължимата такса за
обучение за съответния учебен период, като общо усвоената сума,
представляваща окончателен размер на кредита съгласно чл. 5.5 от Общите
условия за целевия потребителки кредит за финансиране на студенти и
докторанти е в размер на 86 056.52 лева. Сочи се, че кредитът се олихвява с
фиксирана лихва в размер на 7 %, която се начислява върху усвоените
парични средства от кредита, включително по време на гратисния период,
като в последния случай се капитализира годишно. Излага, че от
представените писмени доказателства е видно, че последният държавен изпит
е бил насрочен за месец септември 2020 г., поради което гратисния период е
изтекъл през месец септември 2021 година и съгласно чл.6 от договора от
28.10.2021 г. за ответника е възникнало задължение да заплаща на 120 равни
месечни вноски. Твърди, че след гратисния период не са извършени никакви
плащания от страна на кредитополучателя. Към датата на исковата молба са
налице неизпълнени 16 месечни вноски с падежи в периода 28.10.2021 г. -
28.08.2022 г., поради което целия остатък от кредита е предсрочно изискуем
съгласно т.17.2 от Общите условия, като отправя изявление за последното
чрез искова молба. Претендира се присъждане на дължима главница в размер
на 113 773.11 лева, формирана от останала непогасена в пълния й
консолидиран размер с включени капитализации, ведно с възнаградителната
лихва за периода от 28.09.2021 г. до 25.09.2022 г., както и обезщетение за
забава по т.17.1 от Общите условия, в размер на 10 % върху просрочената
главница, за периода от 28.10.2021 г. до 25.09.2022 г.
Ответникът не е депозирал писмен отговор.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
В тежест на ищеца е да установи, че ответникът е валидно обвързан от
договора за кредит, ОУ към него и погасителен план, индивидуално
уговорени клаузи досежно лихвените проценти и капитализация, изпълнение
на задълженията на банката, произтичащи от императивните правила за
защита на потребителите относно предоставяне на необходимата писмена
информация за съдържанието на условията по кредита, предоставяне на
заемната сума, основание за превод на сумите към учебното заведение,
3
началото и края на гратисния период, размер на задълженията, претендирани
по пера, настъпване на предпоставките за предсрочна изискуемост на
задълженията по договора – допуснато просрочие по кредита и надлежното
уведомяване на длъжника за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на вземанията по
договора за кредит /плащане, давност и др./.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно:
Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и
докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от
26.02.2015г.; Общи условия за предоставяне на целеви потребителски кредит
за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране
на студенти и докторанти; Уверение от МУ-Варна рег. № 103-
208/11.02.2015г.; Уверение от МУ-Варна рег. № 103-1814/15.09.2015г.;
Уверение от МУ-Варна рег. № 103-471/24.02.2016г.; Уверение от МУ-Варна
рег. № 103-1985/01.09.2016г.; Уверение от МУ-Варна рег. № 103-
458/15.02.2017г.; Уверение от МУ-Варна рег. № 103-2875/20.09.2017г.;
Уверение от МУ-Варна рег. № 103-217/30.01.2018г.; Уверение от МУ-Варна
рег. № 103-3475/10.10.2018г.; Уверение от МУ-Варна рег. № 103-
217/30.01.2019г.; Уверение от МУ-Варна рег. № 103-2966/17.09.2019г.;
Уверение от МУ-Варна рег. № 103-103-762/10.03.2020г.; Погасителен план
към 30.09.2021г.; Справка за дълга по кр. 22467719.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с молба вх. № 29942/19.12022г. заверени преписи от писмени документи, а
именно: паспорт на М. М..
СЪДЪТ докладва постъпилото в законоустановения срок заключение
по назначената съдебно-счетоводна експертиза, с вх. № 8638/03.04.2024г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението, като снема
самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б., 54 години, българин, български гражданин,
без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК,
дал заключение по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението си.
На въпроси на ЮРИСК. Т.:
4
Вещото лице Б.: Сумата съответства на посочената в исковата молба –
113 773,11 лв. сборът от двете суми – капитализирана главница + просрочени
месечни вноски за главница - 106,542,55 лева + 7 230,56 лева и отдолу е
сборът между двете.
ЮРИСК. Т.: Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебномедицинска експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение за изготвянето на съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 450,00/четиристотин и петдесет/ лева,
съгласно представената Справка-декларация от вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 300лв.
от внесения от ищеца депозит (издаден и получен от вещото лице Б. в
съдебно заседание РКО за сумата от 300,00 лева по вн.б. от 12.03.2024г).
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на
Варненски окръжен съд допълнително сумата от 150,00 лв. в едноседмичен
срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл.
77 от ГПК.
ЮРИСК. Т.: Няма да правим други доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Т.: Моля, де уважите исковата претенция така, както е
заявена в исковата молба. Безспорно в настоящото производство се установи
усвояване на сумата по отпуснатия студентски заем. Съгласно т.10.2 от
Договора ежегодно се извършва капитализиране на договорната лихва към
главницата, поради което общата сума, посочена в исковата молба
съответства на Таблица 6, точка 4 от съдебно-счетоводната експертиза.
Моля да постановите решение и да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:48
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6