№ 196269
гр. София , 24.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20201110144753 по описа за 2020 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 24.11.2020 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 44753/2020 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от М. П. С. срещу ЗАД „Фирма“ АД, в която се твърди, че
на 11.06.2019 г., около 19:00 ч. в гр. София, по ул. „Неофит Рилски“ с посока на движение
от бул. „Витоша“ към ул. „Генерал Гурко“, Н.Д.Н. управлявал лек автомобил „Киа“, модел
„Сеед“ с рег. № СА 8472 НХ. Поддържа, че в района на кръстовището с ул. „Г. С. Раковски“,
водачът не я бил пропуснал, въпреки, че била с предимство, като поради това виновно и
противоправно нарушение на правилата за движение по пътищата, било настъпило ПТП.
Навежда доводи, че в следствие на ПТП-то й било причинено телесно увреждане – закрито
счупване на долния край на лъчева кост. Излага съображения, че след ПТП-то била
транспортирана в болница „Пирогов“, където увреждането било установено и било
1
предприето лечение, като на 14.06.2019 г. била извършена операция – костна пластика
радиус и улна и репозиция на фрактура с фиксация с LCP плака и винтове, като й била
назначена и медикаментозна терапия, а от болницата била изписана на 17.06.2019 г. Твърди,
че във връзка с проведеното лечение била сторила разходи в размер на 1698,00 лева.
Поддържа, че към момента на ПТП-то, гражданската отговорност на виновния водач била
покрит застрахователен риск от ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, обективирана в застрахователна полица № 23318002640074, с период на
застрахователно покритие от 27.10.2018 г. до 26.10.2019 г. Навежда доводи, че с молба от
03.01.2020 г. била сезирана ответника за заплащане на застрахователно обезщетение, но
последният и понастоящем не бил изплатил такова. Прави доказателствени искания за
приемане на писмени доказателствени средства, както и за допускане изслушването на
заключенията на СМЕ и САТЕ по формулирани в исковата молба въпроси, както и да бъде
издадено съдебно удостоверение по реда на чл. 186 ГПК, касаещо всички материали по
образувано досъдебно производство, както и на основание чл. 190 ГПК ответника да бъде
задължен да представи процесната застрахователна полица. Иска ответника да бъде осъден
да заплати претендираното застрахователно обезщетение. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, с който предявеният
иск се оспорва. Твърди, че претенцията е в завишен размер, като заявява, че оспорва
доказателствената стойност на представените от ищеца фактури, които били частни
документи, поради което не можели да установят извършените от ищцата разходи.
Поддържа, че сторените от ищцата разходи не били необходими, като сочи, че на ищцата
била поставена гипсова имобилизация, а твърдяната плака не била описана в нито един
медицински документ. Навежда доводи, че съгласно чл. 45 ЗЗО, НЗОК заплащала
лечението, което било извършено на ищцата. Освен това ищцата била заплатила фактура на
17.06.2019 г., при положение, че ПТП-то било на 11.06.2019 г., като по делото не бил
представен и фиш за спешна медицинска помощ. Навежда доводи, че липсал касов бон, с
който да се установи, че сумата действително е заплатена. Излага съображения за липса на
причинно-следствена връзка между ПТП-то и извършените разходи, като последните не
били и действително извършени. Развива съображения и оспорва представените към
исковата молба писмени доказателствени средства. Прави доказателствени искания за
допускане на задачи към заключението на СМЕ. Иска отхвърляне на предявения иск,
евентуално присъждането на обезщетение в намален размер. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 432 КЗ.
Съдът констатира на основание чл. 101 ГПК, че представеното към отговора на
исковата молба пълномощно не е надлежно подписано, поради което на ответника следва да
се предостави възможност в срок до откритото съдебно заседание да ангажира доказателства
за наличието на надлежна представителна власт за юрк. Д.Д., респ. лица с надлежна
представителна власт да потвърди действията й.
Според режима на КЗ във фактическия състав на правната норма в чл. 432 КЗ, се
урежда и гарантира правната възможност на увреденото лице да предяви пряк иск за
обезщетяване на претърпените вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът или
отговорно за неговото противоправно деяние лице е сключило договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Фактическият
състав, от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на
застрахователно обезщетение на увреденото лице, обхваща следните две групи
2
предпоставки: 1) застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил
имуществени или неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-
следствена връзка с противоправното поведение на застрахования и 2) наличие на
застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска
отговорност” между делинквента и застрахователя – ответник.
С оглед на горното, съдът намира, че ищецът носи тежестта да докаже пълно и главно
– очертаните материални предпоставки за възникването на твърдяното от него право, както
и размера на претърпените имуществени вреди, а ответника носи доказателствената тежест
да установи пълно и главно, че е заплати претендираното обезщетение.
Съдът намира, че между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъде отделено за безспорно, че: 1) че на 11.06.2019 г., около 19:00 ч.
в гр. София, по ул. „Неофит Рилски“ с посока на движение от бул. „Витоша“ към ул.
„Генерал Гурко“, Н.Д.Н. управлявал лек автомобил „Киа“, модел „Сеед“ с рег. № СА 8472
НХ, като в района на кръстовището с ул. „Г. С. Раковски“, водачът не бил пропуснал
ищцата, въпреки, че била с предимство, като поради това виновно и противоправно
нарушение на правилата за движение по пътищата, било настъпило ПТП; 2) че към момента
на ПТП-то, гражданската отговорност на виновния водач била покрит застрахователен риск
от ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективирана в
застрахователна полица № 23318002640074, с период на застрахователно покритие от
27.10.2018 г. до 26.10.2019 г.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените искова молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на заключението на СМЕ по въпросите
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, тъй като
същото е допустимо, като ищеца носи тежестта да докаже настъпването на твърдените вреди
в следствие от ПТП, а ответника има възможност да провежда насрещно доказване
Настоящият съдебен състав намира, че следва да уважи искането за допускане на
САТЕ по въпросите, поставени в исковата молба, тъй като обстоятелствата чието
установяване се иска са спорни между страните, като последните носят и доказателствената
тежест за установяването им, поради което исканията се явяват допустими, относими и
необходими за разрешаване на предмета на правния спор.
Не следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 186
ГПК да му бъде издадени съдебно удостоверение касаещо всички материали по образувано
досъдебно производство. Въпреки, че искането е процесуално допустимо, тъй като е
своевременно направено, съдът намира, че същото е не необходимо, доколкото с оглед
принципа за непосредствено събиране на доказателства, материалите от досъдебното
производство не могат да бъдат надлежно ползвани при установяване на релевантните по
делото обстоятелства. За пълнота трябва да се посочи и факта, че формулираното от ищеца
доказателствено искане не е конкретно, което е в противоречие с нормата на чл. 156, ал. 1
ГПК.
Неоснователно е доказателственото искане на ищеца да бъде задължен ответника по
реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица № 23318002640074, с период на
застрахователно покритие от 27.10.2018 г. до 26.10.2019 г., тъй като макар и процесуално
допустимо, същото се явява не необходимо, доколкото обстоятелството за наличието на
валидно застрахователно правоотношение е безспорно между страните.
3
С оглед направените от ответника оспорвания на част от представените от ищеца
писмени доказателствени средства, съдът намира, че следва да се произнесе по оспорванията
след като предостави възможност на ответника да конретизира оспорванията, респ. да заяви
дали желае откриването на производство по чл. 193 ГПК, съответно за кой или кои
документи и в коя част.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 28.01.2021 г. от 11:15 ч. , за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
УКАЗВА и ДАВА възможност на ответника в срок до откритото съдебно заседание
да се предостави възможност в срок до откритото съдебно заседание да ангажира
доказателства за наличието на надлежна представителна власт за юрк. Д.Д., респ. лица с
надлежна представителна власт да потвърди действията й.
УКАЗВА на отвентика, че при неизпълнение на указанията, съдът ще счете, че не е
надлежно подаден отговор на искова молба на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК между страните:
че: 1) че на 11.06.2019 г., около 19:00 ч. в гр. София, по ул. „Неофит Рилски“ с посока на
движение от бул. „Витоша“ към ул. „Генерал Гурко“, Н.Д.Н. управлявал лек автомобил
„Киа“, модел „Сеед“ с рег. № СА 8472 НХ, като в района на кръстовището с ул. „Г. С.
Раковски“, водачът не бил пропуснал ищцата, въпреки, че била с предимство, като поради
това виновно и противоправно нарушение на правилата за движение по пътищата, било
настъпило ПТП; 2) че към момента на ПТП-то, гражданската отговорност на виновния водач
била покрит застрахователен риск от ответника по застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, обективирана в застрахователна полица № 23318002640074, с период
на застрахователно покритие от 27.10.2018 г. до 26.10.2019 г.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението СМЕ по въпросите поставени от ищеца в
исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба – при депозит, вносим по
сметка на СРС, в размер на 400,00 лева, вносими в размер на 150,00 лева от ищеца и в
размер на 250,00 лева от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р А.М., с адрес: гр. София, бул.Патриарх Евтимий №
56 служ. адрес: МБАЛСМ ”Н.И.Пирогов”, съд. медицина тел. : 9154 244, 982 7433, който да
бъде уведомен.
4
ДОПУСКА изслушването на заключението на САТЕ, което да отговори на задачите,
поставени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 200,00 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й. служ. адрес – гр. София, п.к. 1113, бул.Драган
Цанков № 36, СТЦ „Интерпред”, „Инстрейд” ЕООД сл. тел. 02/9 711 000, 0887 622 062,
който да бъде уведомен да работи по допуснатата САТЕ, след представяне на доказателства
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане ищеца да бъде издадено на
основание чл. 186 ГПК съдебно удостоверение касаещо всички материали по образувано
досъдебно производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи по реда на чл. 190 ГПК застрахователна полица № 23318002640074, с период на
застрахователно покритие от 27.10.2018 г. до 26.10.2019 г.
УКАЗВА и ДАВА възможност на ответника в едноседмичен срок от съобщението да
конретизира оспорванията на представените от ищеца писмени доказателствени средства,
респ. да заяви дали желае откриването на производство по чл. 193 ГПК, съответно за кой
или кои документи и в коя част.
УКАЗВА, че при неизпълнение на указания, съдът ще се произнесе по исканията,
съобразно наличните по делото данни.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
5
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6