Р Е Ш
Е Н И Е № 4
Гр.Самоков, 17.01.2022 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори
състав,в открито съдебно заседание,проведено на двадесет и шести октомври две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при
секретаря Параскева Г. ,като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 762/2020
год. по описа на същия съд ,за да се произнесе взе предвид следното:
Е.Г.Н., ЕГН:********** *** е предявила иск за развод с
правно основание чл.49,ал.1 от СК срещу С.К.Н., ЕГН:********** *** ,като моли
съда да прекрати брака между тях ,сключен на 11.09.2009 год., като дълбоко и
непоправимо разстроен,без да се произнася по вината.Моли упражняването на родителските права по
отглеждането и възпитанието на родените от брака деца–малолетната Христиана
Станимирова Н., ЕГН:**********,родена на *** год. и малолетния Стилиан
Станимиров Н., ЕГН:**********,роден на *** год. да бъдат предоставени на нея,
като на ответника С.К.Н. да бъде определен режим на лични контакти на децата с
баща им/без преспиване, поне за първата една година/,както и ответникът да бъде
осъден да заплаща месечна издръжка в размер по 200 лева за всяко от децата.Моли
да й бъде предоставено семейното жилище ,находящо се в гр.Самоков ,ул.“Софроний
Врачански“ № 22, ет.2 ,както и местоживеенето на децата при нея в семейното
жилище.Желае след прекратяване на брака да носи предбрачното си фамилно
име-Цинцова .
В исковата молба ищцата Е.Г. Николаева
сочи ,че с ответника С.К.Н. са живели на семейни начала от пролетта на 2009
година.Сключили граждански брак на 11.09.2009 година в гр.Самоков.От брака си
имат родени две малолетни деца –Християна Станимирова Н., ЕГН:**********,родна
на 30.11.2009 год. и Стилиан Станимиров Н., ЕГН:**********, роден на ***
година.Сочи се ,че след брака ответникът започнал да работи в гараж за ремонт
на автомобили ,собственост на бащата и барата на ищцата.Семейното жилище ,в
което живеели страните било собственост на бащата на ищцата –етаж от къща.Ищцата
сочи ,че през цялото време на брачното им съжителство с ответника от работната
си заплата е плащала битовите сметки и е пазарувала хранителни продукти за
семейството.Ответникът е помагал понякога, когато не са й достигали
средства.Ищцата сочи ,че преди около две години /през 2018 година/ответникът
влошил отношенията си с баща й и брат й и прекратили съвместната им
дейност.Баща й решил да отстъпи на ответника гаража на двора към къщата ,в
която живеели.Ответникът С.Н. си направил гараж за обслужване на автомобили
като самостоятелна дейност.Ищцата продължила да работи на заплата и да покрива
нуждите на семейството.Ищцата поддържа ,че впоследствие с ответника са решили
да закупят и приземния етаж на къщата ,в която живеели от първия братовчед на
баща й, за която сделка баща й помогнал с половината средства -20 000 лева
,а останалата половина изтеглили под формата на кредит от банка.След известно
време бащата на ищцата й направил дарение –дарил й етажа ,който използвали за
семейно жилище.Впоследствие с кредит закупили и първият етаж от къщата
–собственост на първия братовчед на бащата на ищцата.Ищцата твърди ,че откакто
ответникът си влошил отношенията с баща й и брат й ,той започнал да я обвинява
,че се съобразява твърде много с тях и че общува с тях въобще.Твърди ,че не й
разрешавал да се вижда с тях,както и да води децата при тях,забранявал
роднините й да идват вкъщи.Поддържа ,че постепенно отношенията им се влошили ,скандалите
зачестели и отношенията им ескалирали и прераснали в агресия.Твърди ,че
поведението на ответника ставало все по-арогантно и започнал да й посяга.Ищцата
твърди ,че през време на извънредното положение през месец април 2020 година
отношението на ответника към нея и децата се влошило.Започнал все по-малко да
работи,оставал все по-често и задълго вкъщи.Твърди ,че дъщеря й се страхувала
да остава с ответника сама вкъщи и молела майка си да не ходи на работа.
На 10.06.2020 година ищцата ,заедно с децата напуснала
семейното жилище и отишла да живее при родителите си в с.Продановци и подала
жалба за домашно насилие ,вследствие на която има издадена заповед за защита от
домашно насилие .Въпреки това ответникът многократно нарушавал мерките в
заповедта и продължавал да упражнява психически тормоз над нея.
Ответникът С.К.Н. в срока по чл.131 от ГПК не е отговорил на исковата молба.
В с.з. ищцата се явява лично и с
пълномощника си адв.Петкова, която поддържа исковата молба и моли съда да уважи
предявения иск за развод по чл.49 от СК и прекрати брака поради дълбоко и
непоправимо разстройство, без да се произнася по въпроса за вината.
Ответникът лично и с пълномощника си
адв.Механджийски не оспорва предявени иск за развод.Не се противопоставя
упражняването на родителските права по
отношение на двете деца да бъдат предоставени на майката /ищцата /, като съдът
определи подходящ режим на лични контакти на бащата с децата-два пъти месечно
,за времето от 17.00 часа в петък до 17.00 часа в неделя и един месец през
лятото ,който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката.Счита ,че за
Новогодишните и Коледните празници родителите биха могли да постигнат съгласие.
Изразява съгласие да заплаща месечна издръжка на двете деца в претендирания
размер от по 200 лева за всяко от децата.Не се противопоставя ползването на
семейното жилище след прекратяване на брака да бъде предоставено на ищцата
,заедно с двете деца.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с доводите на страните ,съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Съгласно приложеното по делото
удостоверение за сключен граждански брак на община Самоков, издадено въз основа
на акт за граждански брак № 0076/11.09.2009 год., страните са сключили такъв на
11.09.2009 год., като жената е приела фамилното име на съпруга –Н..
Съгласно приложеното по делото
удостоверение за раждане на Столична община ,р-н „Триадица“,издадено въз основа
на акт за раждане № 2306/11.12.2009 год. ,и удостоверение за раждане на
Столична община ,р-н“Младост“,издадено въз основа на акт за раждане №
0408/10.04.2013 год. ,съпрузите имат от брака си родени две деца –малолетното
дете Христиана Станимирова Н., ЕГН:**********, родена на *** год. и малолетното
дете Стилиан Станимиров Н., ЕГН: **********, роден на *** год.
По делото е представено удостоверение изх.№
58/05.10.2020 год. от фирма „ХИДРОСТРОИТЕЛ“ ПА“ ЕООД-гр.Самоков, относно
брутното месечно възнаграждение за предходните 12 месеца на Е.Г.Н..;Служебна
бележка № РД-20-231 от 12.08.2020 год. директора на ОУ „Митрополит Авксентий
Велешки“-гр.Самоков, от което е видно ,че детето Христина Станимирова Н. учи в
това училище; Удостоверение изх.№ РД-20-206-24/02.07.2020 год. от директора на
ОУ „Митрополит Авксентий Велешки“-гр.Самоков, от което е видно ,че детето Стилиан
Станимиров Н. е записан в първи клас за учебната 2020/2021 година .
По делото са представени Заповед за
защита от домашно насилие от 30.07.2020 год. по гр.д.№ 424-Н/2020 год. на
РС-Самоков и решение № 117/30.07.2020 год. на РС-Самоков;Договор за
предоставяне на ипотечен кредит от 27.12.2018 година ;Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 13, том 4, рег.№ 7630, дело № 568 от
28.12.2018 год.
От показанията на свидетеля Ивайло Благовестов
Русинов се установява ,че познава страните ,със съпругата му са кумове на
ищцата и ответника.Сочи ,че страните са във фактическа раздяла от месец юни
2020 година.След фактическата раздяла с ответника не поддържат отношения ,с
ищцата се чуват но по-рядко.Твърди ,че докато са живеели заедно ,а и след като
са се разделили ,ищцата е споделяла пред него и съпругата му ,че с ответника са
в обтегнати ,конфликтни отношения ,имало скандали .След раздялата ищцата и
децата отишли да живеят при родителите й в с.Продановци ,а ответникът живее в
семейното им жилище в гр.Самоков, ул.“Софроний Врачански“.Сочи ,че знае от
ищцата ,че след като е напуснала семейното жилище ,ответникът е упражнявал
физически и психически тормоз над нея.Преди раздялата са имали скандали и в
присъствието на децата.Свидетелят сочи ,че страните не поддържат никакви
отношения и контакти ,извън тези ,свързани с децата им.Знае,че ищцата и
ответникът през време на брака им са закупили жилище ,за което е изтеглен
кредит и върху което е учредена ипотека.Доколкото знае ищцата изплаща
ипотеката.Заявява ,че родителите на ищцата й помагат в отглеждането на децата
,грижат се за тях и децата се отглеждат в добра среда.Познава ищцата като
грижовна майка .Знае ,че след раздялата ответникът се вижда с децата , не знае
какви грижи полага за тях.Според свидетеля причина за фактическата разяла на
съпрузите е несъвместимост,несходство в характерите и съществуващи конфликти в
семейството.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:
Съдът намира ,че бракът между страните
е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да бъде прекратен на основание
чл.49,ал.1 от СК.
По
делото безспорно се установи, че от месец юни 2020 г. съпрузите не живеят
заедно.Установи се,че съпругата,заедно с децата е напуснала семейното жилище и е
отишла да живее при родителите си в с.Продановци.Установи се, че двамата са в
конфликт,в обтегнати отношения.Установи
се ,че оттогава двамата не търсят контакт един с друг.Установи се също, че е
невъзможно двамата да живеят така занапред, нито пък да се заздрави брачната
връзка.По делото безспорно се установи,че отношенията между тях са се влошили,
като двамата са се отчуждили помежду си и връзката им съществува само формално.Установи
се, че между съпрузите са изчезнали взаимното разбирателство, другарски
отношения и доверие, характерни за един нормален брачен съюз. Сключеният между страните брак е
дълбоко и непоправимо разстроен.От обстоятелството, че страните не поддържат
съпружески отношения помежду си, не се срещат, не се грижат един за друг и за
семейството, преценено с оглед фактическата раздяла, съдът извежда извода и за
непоправимост и необратимост в отношенията между двамата.След като съпрузите не
поддържат никакви семейни отношения,то брачната им връзка е опразнена от
съдържание и формалното продължаване на съществуването й е неоправдано както за
съпрузите, така и за обществото.Отделно от това в конкретния случай от
събраните гласни доказателства се установява,че брачните отношения между
съпрузите са били разрушени дълго време преди фактическата им раздяла.
При
така установените факти по делото съдът счита, че бракът между страните следва
да бъде прекратен на основание чл.49,ал.1 от СК, като дълбоко и непоправимо
разстроен,без да се произнася по вината.
Относно
упражняването на родителските права.
Предвид
установените обстоятелства по делото, становището на ответника ,липсата на спор
относно упражняването на родителските права по отношение на двете деца ,съдът
намира,че родителските права следва да бъдат предоставени за упражняване на
майката Е.Г.Н. по отношение на малолетното дете Христиана Станимирова Н., ЕГН:**********,родена
на *** год. и малолетният Стилиан Станимиров Н., ЕГН:**********,роден на ***
год.,като след прекратяване на брака децата да продължат да живеят на адреса на
майката –гр.Самоков , ул.“Софроний Врачански“ № 22.
Относно режима на
лични отношения между децата и родителите и издръжката на децата.
Съдът следва да определи конкретното съдържание на
мерките за лични отношения между децата и родителя комуто не е предоставено
упражняването на родителските права, тъй като той не изгубва своето родителско
качество и има право на поддържане на лични отношения с тях.След преценка на обстоятелствата по делото
,като отчита грижите, полагани от ищцата ,съдът намира ,че най-целесъобразно с
оглед интересите на децата да поддържат контакт и да се виждат с другия родител
,за да може да съществува и да се поддържа една пълноценна връзка между бащата
и децата, независимо от наличните отношения между родителите ,е определяне на
режим на лични контакти между ответника и децата ,както следва: бащата С.К.Н.
ще има право да вижда и взема децата Христиана Станимирова Н. и Стилиан
Станимиров Н. всяка първа и трета събота от месеца, от 09:00 часа в събота до
17:00 часа в неделя с преспиване, както и един месец в годината, който да не
съвпада с платения годишен отпуск на майката.
Относно издръжката на децата.
Родителите са длъжни да се грижат за своите деца,
която грижа включва и материалното им обезпечаване с прехрана, облекло и др.При
развод между родителите, това нормално изпълнение на задължението за грижа на
децата от родителя комуто не се предоставят за упражняване родителските права,
т.е. от неполагащия непосредствено грижи за децата родител следва да се замести
от определен от съда паричен еквивалент. Размерът на издръжката следва да се
определи съобразно реалните нужди на детето и доходите на родителите.Нуждите на
детето се определят съобразно обикновените условия на живот за него, като се
вземат предвид възрастта, здравословното състояние и др.Възможностите на
родителя, който дължи издръжка е обективен показател за размера й и се определя
от доходите му, обстоятелството дали има други деца за които също е длъжен да
се грижи и др.Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие
деца, съобразно възможностите на всеки от тях поотделно, като се вземат предвид
и непосредствените грижи на родителя, на когото са предоставени за отглеждане и
възпитание децата.Съдът следва да определи конкретния размер на издръжката с
оглед възможностите на дължащия издръжка и съобразно нуждите на децата с оглед
правилното им отглеждане, възпитание и развитие, както тези нужди биха били
задоволени, ако родителите живееха
заедно.
Съгласно разпоредбата на чл.143,ал.2 от СК ,родителите
дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца ,независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.Родителите
безусловно дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца.
Воден от
критериите по чл. 142 от СК, а
именно нуждите на децата и възможностите на родителя, установените обстоятелства
по делото и съгласието на ответника С.Н. да заплаща месечна издръжка в
претендирания от ищцата размер 200 лева
за всяко от двете деца, съдът намира, че ответникът следва да бъде осъден да
заплаща на малолетните си деца Христиана Н. и Стилиан Н. издръжка в размер на
по 200 лева чрез тяхната майка и законен представител Е.Г.Н. ,считано от
06.10.2020 год./датата на подаване на исковата молба/ до настъпване на
обстоятелства за изменение или прекратяване ,ведно със законната лихва за
забава за всеки просрочен месец до окончателното изплащане.
На основание чл.242,ал.1 от ГПК решението подлежи на
предварително изпълнение.
Относно ползването на семейното жилище.
Съгласно
разпоредбата на чл.56,ал.1 от СК-При
допускане на развода, когато от брака има ненавършили пълнолетие деца, съдът
служебно се произнася за ползването на семейното жилище.Семейното жилище е
собственост на бащата на ищцата.Съпрузите имат от брака си едно две деца, които
са малолетни. Съгласно чл. 56, ал.1 СК при
допускане на развода, когато семейното жилище не може да се ползва поотделно от
двамата съпрузи, съдът предоставя ползването му на единия от тях, ако той е
поискал това и има жилищна нужда. В случая страните нямат спор относно
ползването на семейното жилище.Съдът следва да предостави ползването на
семейното жилище на ,находящо се в гр.Самоков,ул. “Софроний Врачански“ № 22 на
ищцата.
Относно фамилното име след развода.
След прекратяването на брака ищцата следва да носи
предбрачното си фамилно име – Цинцова.
По разноските.
Съгласно
разпоредбата на чл.329,ал.1 от СК-
Съдебните разноски по брачните дела се възлагат върху виновния или недобросъвестния
съпруг. Когато няма вина или недобросъвестност или когато и двамата съпрузи са
виновни или недобросъвестни, разноските остават в тежест на всеки от тях, както
са ги направили.С оглед посочена разпоредба разноските, направени от ищцата за
адвокатско възнаграждение следва да останат така, както са направени,
независимо от искането за присъждане на разноски.В производството по делото
ищцата е заявила ,че не желае съдът да се произнася по въпроса за вината ,макар
първоначално с исковата молба да е направено такова искане.
Страните следва да бъдат осъдени на основание чл.6,т.2 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по реда на ГПК да заплатят по 12.50 лева.- разликата
до пълния размер на държавната такса по сметка на РС-Самоков.
Ответникът С.К.Н.
на основание чл.7.т.2 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК следва да бъде
осъден да заплати допълнителна държавна такса в полза на РС-Самоков в общ
размер на 288.00 лева .
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА БРАКА ,сключен на 09.11.2009
година с акт № 0076/09.11.2009 година на Община Самоков ,между Е.Г.Н., ЕГН:**********
*** и С.К.Н., ЕГН:********** ***, като дълбоко и непоправимо разстроен, на
основание чл.49,ал.1 от СК.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху
родените от брака деца–Христиана Станимирова Н., ЕГН:**********, родена на ***
год. и Стилиан Станимиров Н., ЕГН:**********, роден на *** год.на майката Е.Г.Н.
,като след прекратяване на брака децата да продължат да живеят на адреса на
майката- гр.Самоков, ул.“Софроний Врачански“ №22.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между децата
Христиана Станимирова Н., ЕГН:**********, родена на *** год. и Стилиан
Станимиров Н., ЕГН:**********, роден на *** и бащата С.К.Н., както следва: всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 09.00 часа сутринта в събота до 17.00
часа вечерта в неделя/ с преспиване/, както и един месец през лятото ,който не
съвпада с платения годишен отпуск на майката.
ОСЪЖДА С.К.Н. ***
да заплаща на малолетните си деца Христиана К.Н. и Стилиан К.Н. чрез тяхната
майка и законен представител Е.Г.Н. издръжка в размер на по 200 лева за всяко
от децата,считано от 06.10.2020 год./датата на подаване на исковата молба/ до
настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване ,ведно със законната
лихва за забава за всеки просрочен месец до окончателното изплащане.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.242,ал.1 от ГПК
предварително изпълнение на решението.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се
в гр.Самоков ,ул.”Софроний Врачански“ № 22,собственост на бащата на ищцата
,представляващо втори етаж от къща на Е.Г.Н. ,упражняваща родителските права по
отношение двете малолетни деца Христиана К.Н. и Стилиан К.Н..
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака Е.Г.Н. да
носи предбрачното си фамилно име – Цинцова.
ОСЪЖДА на основание чл.6,т.2 от Тарифа за държавните
такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК, Е.Г.Н. и С.К.Н. да
заплатят по 12.50 лева.- разликата до пълния размер на държавната такса по
сметка на РС-Самоков.
ОСЪЖДА С.К.Н. да заплати по сметка на РС-Самоков
допълнителна държавна такса в общ размер на 288.00 лева на основание чл.7, т.2
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК .
ПОСТАНОВЯВА на чл.329,ал.1 от ГПК разноските
,направени от страните в производството по делото следва да останат в тежест на
всеки от тях ,така както са ги направили.
Решението може да се обжалва пред Софийски окръжен съд
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: