№ 669
гр. Разград, 08.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора Д. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20223330200601 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД, прокурор Н..
ОБВИНЯЕМИЯТ редовно призован лично и със защитник адв. И. И. от
АК – Търговище
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на обвиняемия.
А. И. А., роден на ******* г. в гр. Търговище, бълг. гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, работи, адрес за призоваване в
страната с. Ч.******, ЕГН **********. Получил съм препис от
постановлението на РП – Разград преди повече от 7 дни. Запознат съм с
обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, съдебния
секретар и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. И.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ докладва производството е по реда на глава 28 от НПК по
постъпило постановление от РП – Разград, с което предлагат обвиняемият А.
И. А. да бъде освободен от наказателна отговорност за това, че на 04.03.2021
г. на път № І-2 в землището на гр. Разград е извършил престъпление по
смисъла на ч. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като бъде
реализирана административно наказателната такава по реда на чл. 78а от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Други доказателства няма
да соча.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Не оспорвам нищо от
написаното. Аз отивах в Русе и като се връщах към Търговище, пристигам
където стана катастрофата. Пред мен имаше едно Ауди, то изпревари
1
всичките и тази жена остана пред мен с Рено. Изведнъж тя рязко заби
спирачките и спря. Не даде мигач, нищо. Мислех, че ще завие надясно.
Тръгнах да я заобиколя. Изведнъж без да очаквам зави пред мен, без мигач и
нямаше как да спра или да избягам. Тя няма право да завива наляво. Лявата
лента беше празна, маркировката беше непрекъсната. Аз нямам право да
изпреварвам. Аз бях на около 50-60 м. зад нея. Движех се със 70 км/ч. Тя
спря, мислех, че колата се е развалила. Не се чувствам виновен.
АДВ. И.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ по реда на чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И приобщава към доказателствата по делото писмените
такива съдържащи се в ДП № 330-Зм-31/2021 г. по описа на ОДМВР –
Разград.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното по реда на чл. 375 от НПК
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия
А. И. А. за извършено от него престъпление по смисъла на чл. 343, ал. 1, б.
„б“, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1 от НК и налагане на административна санкция за
така извършеното престъпление. Считам, че от събраните доказателства в
хода на досъдебното производство се установява описаната в
постановлението фактическа обстановка която не се оспорва от обвиняемия в
днешното съдебно заседание. При така установените факти и обстоятелства
считам, че обвиняемият е осъществил виновно от правна страна
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Същевременно са
налице основанията на чл. 78а от НК спрямо него да бъде приложена тази
процедура да бъде освободен от наказателна отговорност и бъде реализирана
административно наказателната такава поради, което предлагам да признаете
обвиняемия А. за виновен по така повдигнатото обвинение и го освободите от
наказателна отговорност и му наложите административна санкция, като са
налице смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно младата възраст и
факта на съпричиняване от страна пострадалата, а отегчаващи множеството
увреждания на пострадалата Р. Т. Х. Поради това предлагам да му наложите
наказание Глоба в размер на 1500 лв.и наложите Лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 г. и 6 м. Моля в този смисъл за Вашият съдебен
акт.
АДВ. И.: Действително в постановлението, с което се предлага
подзащитният ми да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а от НК е описана
фактическата обстановка. Доколкото считам, че не кореспондира изцяло със
събраните доказателства. Няма категорични данни пострадалата да е дала
ясен знак, че ще предприема маневра завой на ляво като знае, че е забранено.
Както се убедихте и днес в обясненията, които даде пред Вас подзащитният
ми, касае се за движение в прав участък с непрекъсната линия, където е
забранено изпреварването, но в условията на аварийно спиране на
автомобила пред него, моят подзащитен вижда в късен етап светлините на
спирачките, и с цел избягване на удар отзад предприема най-адекватната,
според неговата преценка реакция, а именно заобикаляне в ляво, като
преценката, която е направил е с оглед пътната ситуация, а именно в този
участък на движение има завой маркиран в дясно, посока гр. Разград. Това е
2
възприел като ситуация подзащитният ми и за него единствената реакция
била да предприеме заобикаляне от ляво, неочаквайки, че пострадалата ще
предприеме маневра завой наляво, нямал е време за реакция, за това няма и
спирачен път. На практика в последния момент е видял моят подзащитен
колата, която предприема завой наляво и затова се е получил този удар. Ако
пострадалата не е предприела тази маневра, нямаше днес да сме тук и нямаше
да бъде внесено като обвинение, че е причинил на тази водачка, така
описаните в постановлението и събраните в хода на досъдебното
производство доказателства за причинените телесни увреди. С оглед
неговата защитната позиция считам, че действително вина за настъпилото
ПТП носи единствено пострадалата водачка. Алтернативно ако прецените, че
вина за случилото се настъпилото ПТП носи подзащитният ми, категорично
не съм съгласен с представителя на държавното обвинение че следва да носи
една тежка отговорност каквато се предлага, а именно да се определи
наказание над минимума. Считам, че в случая има достатъчно данни, преди
всичко чистото съдебно минало, че да бъде определено наказание към
минимума а именно глоба в размер на 1000 лв., и предвид голямата доза
съпричиняване считам, че не следва да е ал. 4, тоест административно
наказание за лишаване от правоуправление, доколкото именно това
съпричиняване ако прецените, че има вина подзащитният ми е за настъпилото
ПТП. Моля за решение в този смисъл.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Невиновен съм.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание и обяви, че ще се произнесе с решение
в 11,30 ч.
В 11,30 ч. съдът се произнесе с решението си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,40 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3