Решение по дело №178/2021 на Административен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 248

 

гр. Враца, 21.07.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 06.07.2021 г. /шести юли две хиляди двадесет и първа година/ в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА

                              ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и с участието на прокурора  ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА КАН дело № 178 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на М.Б.Г. ***, чрез пълномощника * К.Г. ***, против Решение № 260008 от 02.02.2021 г. на Районен съд – Мездра, постановено по АНД № 9 по описа на съда за 2021 г., с което е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФНГ) серия Г, № 0024070, издаден от ОДМВР - Враца на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ) срещу касатора за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева.

В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила при постановяването му, касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Иска се отмяна на оспореното решение, както и по същество отмяна на обжалвания електронен фиш.

Ответникът - ОДМВР – Враца не изразява становище по делото. 

Представителят на Окръжна прокуратура Враца дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне в сила на  решението,  като правилно и законосъобразно.

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Административен съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок от надлежна страна срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което същата е процесуално допустима. 

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното решение РС – Мездра е потвърдил електронен фиш за налагане на глоба серия Г, № 0024070, издаден от ОДМВР - Враца на основание чл. 638, ал. 4 вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ срещу касатора за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева.

За да стигне до този извод, съдът е приел, че ЕФ е издаден от компетентен орган, при спазване на установената в чл. 189, ал. 4 ЗДвП форма, като съдържа всички лимитативно посочени в този текст реквизити.

При постановяване на съдебния акт районният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалния закон, довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице. Съдът е проявил процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, които е обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност и се е мотивирал защо е достигнал до крайния си извод за законосъобразност на оспорения пред него електронен фиш. В съответствие със събраните доказателства и при правилно прилагане на материалния закон, въззивният съд е приел, че нарушението е доказано по безспорен начин. Съгласно  чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. В конкретния случай няма спор, че лек автомобил „Мерцедес МЛ 270 ЦДИ“ с рег. № ********* е собственост на касатора. Няма спор и че не е спрян от движение. При това положение правилно е ангажирана отговорността на касатора за неизпълнение на вмененото по закон задължение, след като на процесната дата и час посредством автоматизирана система е установено, че автомобилът се е движил по път I-1 (Е79) км. 159+000 (разклон с. ***).

Неоснователно се явява възражението на касатора за липса на субективна страна на деянието. Съгласно чл. 6 от ЗАНН, административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Съгласно установения в чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН принцип деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо; непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. Знанието от страна на касатора, че не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за притежаваното от него моторно превозно средство, обуславя извод за извършване на нарушението при форма на вина умисъл, но за да е налице нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, законът не изисква деянието да е осъществено само при тази форма на вина, а допуска то да бъде извършено и при непредпазливост.

Неоснователно е и възражението на касатора за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в даване ход на делото въпреки подадена молба за невъзможност за явяване поради затваряне на пътя при ***, доколкото по делото не са налице данни за направено искане за отлагането му, както и не са представени доказателства за невъзможност на страната да се яви поради препятствие, което не може да отстрани.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав счита за правилни и обосновани фактическите и правни изводи на РС – Мездра, мотивирали го да потвърди обжалвания ЕФНГ.

При служебна проверка на решението съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК на основания извън посочените в касационната жалба, съдът не намира такива, които да сочат на отмяна на оспорения съдебен акт. Същият е постановен от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон.

По тези съображения жалбата следва да се отхвърли, а оспореното решение като правилно да бъде оставено в сила.

 

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК  Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260008/02.02.2021 г., постановено по АНД № 9 по описа за 2021 г. на Районен съд – Мездра.

 

Решението е окончателно и  не подлежи на обжалване и протест.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

             ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                                                                                            2.