Решение по дело №140/2019 на Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е  № ………..

 

Град Свиленград, 03.05.2019 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД - СВИЛЕНГРАД, I граждански състав, в открито съдебно заседание на осми април две хиляди и деветнадесета година, в състав

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЖИВКА ПЕТРОВА

 

при съдебен секретар: А.Д.,

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 140 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявен от Б. Г.Б., с ЕГН: **********, с адрес *** - чрез адв. М.Д.,***, против „ЕВН България Ектроснабдяване“ ЕАД, с ЕИК: *********, иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК - за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата 626,92 лв., представляваща корекционна сметка за неотчетена и неплатена стойност на ел. енергия за периода от 03.11.2017г. до 01.02.2018г., за обект на потребление, находящ се в гр. **************, с клиентски № ********** и ИТН 1617641, за което е издадена фактура № **********/ 20.02.2019 г.

Ищецът твърди, че е потребител на ел. енергия за горепосочения обект на потребление и че при заплащане на текущите си задължения, узнал, че ответникът е издал фактура № **********/ 20.02.2019 г. на стойност 626,92 лв. – за начислена неотчетена и неплатена стойност на ел. енергия за минал период. В тази връзка, получил писмо от ответника, в което се посочвало, че на 01.02.2018 г. служители на дружеството констатирали, че електромерът с фабр. № ********* е манипулиран и отчита с грешка минус 61,47 %, за което били съставени съответни констативни протоколи, включително и от БИМ – гр. Плевен. В писмото било посочено, че поради това и на основание чл.48 и чл.51, ал.1 от ПИККЕ била извършена корекция на сметката за ел. енергия на ищеца за периода от 03.11.2017г. до 01.02.2018г., т.е. за 90 дни, така че му била начислена допълнително ел. енергия на стойност 626,92 лв.

Ищецът твърди, че не дължи допълнително начислената от ответника сума за ел. енергия, тъй като не носи каквато й да е вина за установеното непълно или неточно измерване. Достъп до електромера имали само служители на ответното дружество, поради което вина за възможно неправилно отчитане и/ или неотчитане на СТИ имало единствено дружеството.

Нарушена била и процедурата за извършване на едностранна корекция, тъй като протоколът от извършената проверка не бил съставен в присъствието на абоната – потребител и не бил подписан от него или от негов упълномощен представител.

Ищецът счита, че от страна на ответника е извършена недопустима едностранна корекция на сметката му за ел. енергия за процесния период, която не съответства на изискванията за точно измерване на потребената електроенергия. Периодът, за който била начислена допълнително ел. енергия, бил произволно определен и било неясно защо точно за този период е извършена корекцията. Допълнителната електрическа енергия била начислена неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС. В действащите към момента на корекцията Общи условия на ответното дружество не бил предвиден ред за уведомяване на клиента, съгласно чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ.

По изложените съображения ищецът моли съда да уважи иска и да му присъди направените по делото разноски.

            Ответникът твърди, че процесната сума е начислена и претендирана правомерно, съобразно разпоредбите на Закона за енергетиката (ЗЕ) и Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ). Твърди, че ответникът няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца, като в тази връзка се позовава на съдебна практика на ВКС. Твърди също, че в ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция, който в случая е спазен.

За процесния случай ответникът твърди, че на 01.02.2018г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България – „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД /ЕР Юг/ извършили проверка на електромер, отчитащ доставяната електрическа енергия в обекта на ищеца, находящ се на горепосочения адрес. Проверката била извършена от двама служители, които установили, че електромерът не отчита правилно. Поради това у служителите възникнали обосновани съмнения, че електромерът е манипулиран - те го демонтирали, поставили го в безшевна торба, а на негово място поставили нов електромер, който отчитал с грешка в рамките на допустимата от +/- 2%. За тези действия служителите съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 401785/ 01.02.2018г. Въпреки положените усилия от страна на служителите да открият клиента, с цел да присъства на проверката, същият не бил открит. На проверката присъствал негов представител – Б.Б., който подписал констативния протокол.

Демонтираният електромер бил предаден на Български институт по метрология (БИМ) за извършване на метрологична експертиза. Съмненията за извършена нерегламентирана манипулация се потвърдилии от заключенията на експертизата на СТИ, извършена от БИМ, Регионален отдел – гр. Плевен. Резултатите от тази проверка били обективирани в Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1161/ 01.10.2018 г. на БИМ, в който било записано: „осъществяван е достъп до електромера. Окъсяване чрез мост от тънък проводник на куплунг Х2, водещо до промяна на метрологичните характеристики на електромера“.

На база на констатираната от БИМ грешка на електромера, ЕР Юг извършил преизчисление на количеството на ел. енергия, като е начислил допълнително количество ел. енергия на клиента  в размер от 3403 kWh на стойност 626,92 лв. с ДДС. Периодът от време, за който била извършена корекцията бил 90 дни, с начална дата 03.11.2017 г. – датата на регулярен отчет на показанията на електромера, който е най-близкият и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, а последната дата е датата на извършената техническа проверка – 01.02.2018 г.

ЕР Юг предоставило на ЕВН ЕС информация за дължимата сума от съответния клиент, а от своя страна ЕВН ЕС, като краен снабдител на ищеца, издал процесната фактура за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на ел. енергията и с писмо с изх. № 7474578/ 20.02.2019 г. уведомило клиента за извършеното допълнително начисление. Писмото било изпратено с препоръчано писмо с обратна разписка, но се върнало като непотърсено.

Предвид изложеното ответникът счита, че претендираната сума е основателно начислена и дължима на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, поради което моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски.

Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, установи от фактическа страна следното:

Безспорно е, че ищецът е потребител на електрическа енергия, предоставяна от ответника за обект на потребление, находящ се в гр. **************, с клиентски № ********** и ИТН 1617641. Не е спорно и обстоятелството, че процесният обект е присъединен към електрическата мрежа, поради което между страните е налице облигационно правоотношение, пораждащо правото на ищеца да закупува ел. енергия и насрещното право на ответника да получи цената за доставената от него стока.

С констативен протокол № 401785, при  извършена на 01.02.2018 г. техническа проверка на електромер с фабр.№ ********* на горепосочения обект, е констатирано, че „електромерът не отговаря на нормите на БДС …“,  след като е било направено контролно измерване. Констативният протокол е подписан от актосъставителите и от присъствалия на проверката Г.Б.Б., посочен като „представител на клиента“.

С писмо изх. № 7474578/ 20.02.2019 г. ответното дружество е уведомило ищеца за извършената проверка и че след като електромерът е демонтиран и предаден за проверка на Български институт по метрология /БИМ/, е констатирано, че електромерът е манипулиран и отчита консумираната енергия с грешка минус 61,47%, за което е издаден констативен протокол № 1161/ 01.10.2018 г. от БИМ – гр. Плевен. В писмото се съдържа и уведомление за това, че на основание чл.48, ал. и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, ще бъде коригирана сметката на ответника за ел. енергия за 90 дни - за периода от 03.11.2017г. до 01.02.2018г., както и че допълнително начислената ел. енергия е на стойност 626,92 лева. За извършената корекция е издадена и фактура № **********/ 20.02.2019 г. на стойност 626,92 лв., която е изпратена на ищеца с уведомлението.

Представен е и съставеният от БИМ – гр. Плевен констативен протокол № 1161/ 01.10.2018 г., с който е констатирано: „Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Окъсяване чрез мост от тънък проводник на куплунг Х2, водещо до промяна на метрологичните характеристики на електромера“.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Извършената едностранна корекция от страна на ответника се основава на разпоредбите на чл.98 а, ал.2, т.6 и чл.104а, ал.2, т.5 ЗЕ, във връзка с чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, чл.45, ал.1 и чл.51, ал.1 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013г. и действащи към датата на корекцията. Съгласно посочените разпоредби, общите условия, при които се извършва продажбата на ел. енергия, съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ (ПИКЕЕ). Тези правила от своя страна предвиждат, че когато при проверка се установи грешка над допустимата съгласно Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол и приложението към правилата, неправилно и неточно измерване или неизмерване, и не е известно от кога датира неточното измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно процедура, определена в договорите с оператора на преносната мрежа или в раздел ІХ от правилата.

Периодът, за който е извършена едностранната корекция на сметката на ищеца е след измененията на чл.98а от Закона за енергетиката (ДВ, бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012г.) и след приемане на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети с решение на ДКЕВР от 14.10.2013г. (обн.ДВ, бр.98/ 12.11.2013г., в сила от 16.11.2013г.). 

В тази връзка следва да се посочи, че с Решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по адм. дело № 2385/2016 г., 5-членен с-в, ПИКЕЕ са отменени, поради съществено нарушение на процедурата по тяхното приемане, с изключение на чл.48 – чл.51. Решението е обнародвано с ДВ бр. 15/14.02.2017 г., като относно извършената на 16.01.2017 г. проверка на средството за търговско измерване, ПИКЕЕ /обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г./ съставлява приложим материален закон единствено в частта на чл.48 – чл.51 ПИКЕЕ, т.е. единствено относно изчислението на корекцията. Следователно, към момента на процесната проверка липсва регламентирана в ПИККЕ процедура, относно условията и реда на преизчисляване на количеството ел. енергия в случай на неизмерване, неправилно и/ или неточно измерване.

В общите условия, действащи между страните за процесния период, не е предвиден ред за уведомяване на клиента, съгласно чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ, каквато е една от предпоставки за извършване на едностранна корекция. Общите условия на ответното дружество не са съобразени с новите законови изисквания, които задължително трябва да съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ. В настоящия случай е налице последващо съобщаване за коригираната сметка, а тълкуването на посочената разпоредба води до извод, че редът за уведомяване следва да е предхождащ корекцията и да е по време на нейното извършване. В чл.28 от тези ОУ е разписано само задължение на снабдителя за уведомяване, но не и реда за това.

За пълнота на изложеното следва да се отбележи, че с Решение № 2315/ 21.02.2018г., постановено от ВАС по адм.дело № 3879/2017г. /обнародвано в ДВ, бр. 97 от 23.11.2018г./ са отменени разпоредбите на чл. 48 – чл. 51 от ПИКЕЕ, като решението е влязло в сила в деня на обнародването му и отмяната на цитираните норми има действие занапред.

Изложеното налага извода, че предявеният иск е основателен и следва да се уважи.

С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските в настоящото производство, доколкото такива се претендират и са налице доказателства, че са действително направени.  Ответникът следва да се осъди да заплати на ищеца сумата 402,00 лв., от която 50,00 лв. – разноски за държавна такса, 2,00 лв. – такса за банков превод и 350,00 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията на страните, че Б. Г.Б., с ЕГН: **********, с адрес: ***, не дължи на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, сумата 626,92 лв. /шестстотин двадесет и шест лева и деветдесет и две стотинки/, представляваща корекционна сметка за неотчетена и неплатена стойност на ел. енергия за периода от 03.11.2017г. до 01.02.2018г., за обект на потребление, находящ се в гр. **************, с клиентски № ********** и ИТН 1617641, за което е издадена фактура № **********/ 20.02.2019 г.

ОСЪЖДА „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, да заплати на Б. Г.Б., с ЕГН: **********, с адрес: ***, сумата 402,00 лв. /четиристотин и два лева/ - разноски по делото.

 

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.                      

                                                             

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: