Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Кюстендил, 19.10.2018г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, в открито съдебно заседание
на единадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав :
Районен съдия :
Николай Николов
при секретаря Валентина Спирова,
като разгледа
докладваното от съдията АНД№781 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе,
взе предвид:
Делото е образувано по жалба от В.З.П., ЕГН **********
***
против наказателно постановление №18-1139-000596/10.04.2018г., издадено от
началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на
жалбоподателя на основание чл.177, ал.3, т.2 ЗДвП е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 500 лева.
Претендира се отмяна на
атакуваното постановление, като се излагат доводи за това, че твърдяното
нарушение не е извършено.
Наказващият орган не е
взел участие в производството.
Районен съд-гр.Кюстендил,
след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в
тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 03.04.2018г. около
12:15ч. жалбоподателят управлявал товарен автомобил ДАФ ХФ 95.430 с рег.№*** с прикачено полуремарке с рег.№***, собственост на трето лице, като се движел от
с.Драгойчинци към с.Средорек. Автомобилът бил натоварен с 53 куб.м. суха борова
дървесина. На разклона за с.Чешлянци бил спрян за проверка от полицейските
служители – свидетелите М. и В.. Мястото на проверката било в близост до знак „В18“,
забраняващ движението на ППС с маса с товар по-голям от означеното (10т.),
въвеждащ посочената забрана за движещите се в обратна посока. Полицаите приели,
че жалбоподателят е нарушил посочената забрана.
Срещу жалбоподателя бил
съставен АУАН. В акта е прието, че е нарушен чл.6, т.1 ЗДвП.
Актът е предявен и връчен
на нарушителя по надлежния ред.
Въз основа на акта е
издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите
констатации по АУАН. Прието е, че с деянието е нарушена посочената разпоредба.
Наложено е визираното наказание на основание чл.177, ал.3, т.2 ЗДвП. НП е
връчено на нарушителя на 17.04.2018г.
Видно от писмо
изх.№1065/28.09.2018г. на община Трекляно, на автомобилен път Средорек –
Драгойчинци има позициониран пътен знак „В18“-10т., като това е единствения
път, водещ до с.Драгойчинци и липсват обходни пътища до селото. В посока на
движение на автомобилите от с.Драгойчинци към с.Средорек няма позициониран такъв
пътен знак.
Горната фактическа
обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно:
документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията
на свидетелите М. и В..
Показанията на св.Тасев са
неотносими към предмета на доказване.
В събрания доказателствен материал няма
противоречия, които следва да се обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна, по следните съображения:
В хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуални правила. АУАН е съставен от длъжностно лице по чл.189, ал.1 ЗДвП, компетентно да осъществява контрол по този закон. Издаденото въз основа
на акта НП, също е издадено от компетентен орган. АУАН е надлежно предявен и
връчен на нарушителя, респ. на същия е предоставена възможност да подаде
възражения по акта. Както АУАН, така и НП притежават необходимото съдържание по
чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички негови релевантни признаци,
ясно и безпротиворечиво е формулирано, по начин, ненакърняващ правото на
нарушителя да разбере нарушението, в извършването на което е обвинен.
Безспорно се установи, че
при посочените в НП условия жалбоподателят е управлявал процесното МПС в
указания пътен участък. Същевременно обаче се установи, че посоченият като
нарушен пътен знак „В18“ е имал действие по отношение движещите се в обратна посока
ППС. Необосновано при това положение е обвинението, че жалбоподателят при
твърдените условия е навлязъл след пътен знак, забраняващ навлизането на МПС с
размери, маса или натоварване на ос над означените. Действително, с оглед
липсата на други обходни пътища към с.Драгойчинци, водачът на процесния товарен
автомобил най-вероятно е сторил това деяние, но при условие, че същото е било с
маса (с товар) по-голям от 10т. Във всички случаи обаче това би било сторено в
един по-ранен момент, различен от посочения в атакуваното постановление. С
други думи, ако е било извършено нарушение, то това е сторено по друго време и
при движение в обратна посока.
Доколкото
това обстоятелство не е съобразено, както при съставянето на АУАН, така и при
издаване на процесното НП, налага се извод, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана незаконосъобразно, поради което НП
следва да се отмени.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №18-1139-000596/10.04.2018г., издадено от началника
на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на В.З.П., ЕГН **********
*** на основание чл.177, ал.3, т.2 ЗДвП е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 500 лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в
14-дневен срок от съобщаването му.
Районен
съдия: