О П Р Е Д E Л E Н И Е
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД , IІІ-ти граждански
състав
На 20 май 2020 година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА
СТОЕВА
секретар
като
разгледа докладваното от съдия Р.СТОЕВА
търговско
дело № 92 по описа за 2019
година,
за да се произнесе
взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Технострой - инженеринг 99” АД
гр.Ямбол с ЕИК ********* против Д.Д.Д. *** с ЕГН **********, с
която са предявени обективно съединени
частични осъдителни искове с посочено правно основание
чл.240, ал.2 от ТЗ сумата от
30 000 лв. и чл.86 от ЗЗД сумата
от 33 444,83 лв.
С Определение от
20.02.2020 г. производството по делото е спряно, на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК,
до приключване с влязъл в сила съдебен акт, на т.д.№51/2019 г. по описа на ЯОС.
Към настоящия момент т.д.№51/2019 г. по описа на ЯОС е приключило с влязъл в
сила съдебен акт, поради което е отпаднала пречката по движение на настоящото
дело и производството по него следва да бъде възобновено.
По делото е изпълнена процедурата по чл.366-373 от ГПК и е приключила
двойната размяна на книжа между страните.
С ИМ ищецът е заявил претенция да бъде осъден ответника на
посочено основание чл.240, ал.2 от ТЗ, да му заплати сумата от 30 000 лв. частично
от 429 163.96 лв., която сума представлява стойността на нанесените вреди и на основание чл.86 от ЗЗД да му заплати сумата от 33 444,83 лв. частично от 119828,14 лв., представляваща законна
лихва за периода от получаване на всяко едно плащане до предявяване на
претенцията в съда, както и законна лихва върху главницата от момента на
предявяване на претенцията до окончателното изплащане. Заявена е и претенция за
заплащане на сторените по делото разноски. В исковата молба са направени
искания за допускане на писмени и гласни доказателства и назначаване на СИЕ.
В срока и при условията по чл.367 от ГПК ответника е депозирал писмен
отговор, в който е заявил становище по допустимостта и по основателността на
предявения иск. Направено е възражение за погасяване по давност на претенцията
на ищеца. Иска се отхвърляне на предявения иск и присъждане на сторените по
делото разноски. Направено е искане за допускане на писмени доказателства,
както и е заявено становище по част от доказателствата, приложени към ИМ.
При условията и в срока по чл.372 от ГПК, ищеца е депозирал
допълнителна искова молба, с която е направил пояснения и допълнения на
първоначалната такава. Заявени са съображения за неоснователност на възражението на ответника за погасяване по
давност на претенцията. Направени са допълнителни доказателствени искания. Поддържа
се и искането за назначаване на СИЕ.
В срока по чл.373 от ГПК ответника е депозирал отговор на
допълнителната ИМ, в който поддържа вече заявените доводи по същество, както и
излага допълнителни такива. Заявява становище по доказателствените искания на
ищеца и прави допълнителни доказателствени искания.
С оглед на всичко изложено до тук и в изпълнение на задълженията си по
чл.374 от ГПК, съдът следва да се произнесе по допускане на доказателствата,
както и да насрочи делото за разглеждане в открито с.з. По отношение
направените от страните доказателствени искания намира, че следва да бъдат
уважени, като бъдат приети приложените и описани в ИМ и допълнителната ИМ на
ищеца писмени доказателства, както и да се назначи СИЕ, която да отговори на
задачите, поставени от ищеца. Следва да бъдат приети и приложените и описани в
ОИМ и допълнителния отговор на ответника писмени доказателства.
Поради изложеното и на осн. чл.230,
ал.1 и чл.374 от ГПК, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по делото.
ПРИЕМА и прилага т.д.№51/2019 г. по описа на ЯОС.
НАСРОЧВА
о.с.з. за 07.08.2020 г. от 10,00 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
По доказателствата на ищеца:
ПРИЕМА и прилага писмени доказателства, представени от ищеца, по опис направен на стр.8 от
ИМ (л.9 от делото) и писмени доказателства, по опис направен на стр.4 и 5 от
допълнителна ИМ (л.228 и 229 от делото).
НАЗНАЧАВА
съдебна експертиза с вещо лице – икономист, което след
като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищеца, да изчисли размера на законната лихва върху
претендираната главница за периода от реалното плащане на всяка сума поотделно
по всяка от приложените към ИМ фактури до датата на предявяване на иска.
Експертизата
да се изготви от в.л. С. Д. при първоначален депозит 200 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА до разпит като свидетел при режим на довеждане Н.А.Х. за
обстоятелствата, посочени в ИМ.
НЕ
УВАЖАВА искането на ищеца за
назначаване на съдебно - оценителска
експертиза, която да определи справедливата пазарна стойност на наемната цена
на всеки един от товарните автомобили отдадени под наем от „ДОЙЧ ИНВЕСТ"
ЕООД на „ТЕХНОСТРОЙ -ИНЖЕНЕРИНГ 99" АД, поради неотносимостта й към
предмета на спора.
По направените с допълнителната ИМ
искания за издаване на съдебни удостоверения съдът ще се произнесе в о.с.з.,
след изслушване на страните, с оглед преценка на относимостта им към спора.
По доказателствата на ответника:
ПРИЕМА и прилага писмени доказателства, представени от ответника, по опис направен в
отговора на ИМ (л.125 от делото) и писмени доказателства, по опис направен в
отговора на допълнителната ИМ (л.246 от делото).
ДОПУСКА до разпит като свидетели при режим на довеждане Д. Д. Д., Г.И. П., Х.Ж. М. и М. И.
Р. за обстоятелствата, посочени в отговора на
допълнителната ИМ.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора по-между си
чрез постигане на спогодба, при което на основание чл.78, ал.9 ГПК ищеца ще има
право да му бъде върната половината от внесената ДТ.
Препис от настоящото определение да се връчи на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: