№ 15726
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20221110126632 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. В. Х. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ФИРМА] – редовно призовани, представляват се от
адв. П., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проектодоклада обективиран в
1
определение № 21502 от 24.08.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 29.09.2022 г. от ищеца чрез
пълномощника му, в която се правят уточнения във връзка с изложените от
ответника твърдения. Оспорва се твърдението на ответника, че е превел
въпросната сума в двоен размер по банкова сметка на ищеца, с доводи че
банковата сметка на ищеца била закрита още на 14.01.2022 г. В тази насока
към молбата е приложено удостоверение издадено от банката. Изразява се
становище, че прекратяването на договора не е породило действие. В
условията на евентуалност, в случай, че съда прецени, че предварителния
договор е прекратен от продавача, се предявява иск за сумата от 10 000,00
евро на основание чл. 16, ал. 3 от предварителния договор от 10.06.2021 г., с
доводи, че се касае за изменение/допълнение на исковата молба на основание
чл. 214 ГПК. Към молбата са приложени ОУ за откриване на банкова сметка.
Препис от молбата е връчен на ответното дружество, което в указания му
срок е депозирало становище с вх. № от 25.10.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило по делото становище от 25.10.2022 г. от
ответното дружество, в което се възразява по приемането на предявения в
условията на евентуалност иск. Прави се възражение за нищожност на
клаузата на чл. 16, ал. 3 от процесния предварителен договор.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба и молбата от 29.09.2022 г., нямам
възражения по проектодоклада. С отговора на исковата молба ответното
дружество не оспорва съществуването на паркомястото при посочените
граници и площ. В тази връзка, в случай, че ответната страна заяви, че
признава тези обстоятелства оттеглям искането си обективирано в исковата
молба за допускане на експертиза.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Не оспорваме
съществуването на паркомястото при посочените граници и площ.
Поддържаме, че сме възстановили сумата в двоен размер. Нямам възражения
по доклада и доказателствената тежест. Поддържам становището от
25.10.2022 г. С оглед оспорването, че не била преведена сумата в двоен
размер по сметка на ищеца, моля да допуснете ССчЕ с един-единствен въпрос
– „Извършено ли е плащане от банкова сметка на [ФИРМА] към ищеца И. В.
Х. на 18.07.2022 г. за сумата от 3911,66 лв.?“.
2
АДВ. С.: Не възразявам срещу допускането на експертиза, само ако
може да допълним с въпроса дали сметката на моя доверител е заверена с
посочената сума и ако не - дали сумата е върната по сметка на ответното
дружество и кога.
СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че
същият следва да бъде обявен за окончателен. По обективираното в молба от
29.09.2022 г. искане по реда на чл. 214 ГПК съдът приема, че не се касае за
такова искане, а за предявяване на нов иск в условията на евентуалност.
Направено след насрочване на делото в открито съдебно заседание и по този
начин, този иск не може да бъде приет за съвместно разглеждане в
настоящото производство, поради което искането в тази насока следва да
бъде отхвърлено.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
ОТХВЪРЛЯ обективираното в молба от 29.09.202 г. искане на ищеца
за приемане в настоящото производство на предявения в условията на
евентуалност иск за сумата от 10 000,00 евро, на основание чл. 16, ал. 3 от
предварителен договор от 10.06.2021 г.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-икономическа експертиза, като
вещото лице след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите проверки, включително в [БАНКА], [БАНКА] да даде отговор
на следните въпроси:
1. „Извършено ли е плащане от банкова сметка на [ФИРМА] с IBAN
[АЙБАН] към ищеца И. В. Х. на 18.07.2022 г. за сумата от 3911,66 лв.?“.
2. “При положителен отговор на въпрос № 1, вещото лице да посочи
постъпила ли е сумата от 3911,66 лв. по сметка на И. В. Х. в [БАНКА] с
IBAN [АЙБАН] и на коя дата?”.
3. „В случай, че сумата не е постъпила по сметка на И. В. Х., дали
сумата е върната по сметка на [ФИРМА] и кога?“.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допусната експертиза в размер на
220 лв., вносими от ответното дружество, в едноседмичен срок, считано от
днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза В. Д. П.,
специалност „Счетоводство“, телефон [ТЕЛЕФОНЕН НОМЕР].
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, като за
събиране на доказателства и доказателствени средства, същото следва да бъде
отложено за друга дата и час.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.12.2022 г. от 10,00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 13,45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4