Р Е Ш Е Н И Е
№ 479
гр. Габрово 19.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕЛЕМИРА ДИМИТРОВА
при
секретаря ВИОЛИНА ТОДОРОВА като разгледа докладваното от съдията Димитрова гр.
дело № 2297 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.135 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че с Решение №
34/06.03.2018г. по в. гр. дело № 361/2017г. на Окръжен съд Габрово, с което е
потвърдено в по-голямата му част Решение № 308/20.10.2017г., постановено по гр.
дело № 283/2017г. по описа на Районен съд Габрово, съдът е осъдил
ответника И.Б.Г., ЕГН: **********,*** да заплати на
ищеца „Ем Джи
05" ЕООД следните суми :
- 6 963.41 лв., представляваща
причинени на работодателя имуществени вреди от неотчетени и невъзстановени
дружествени средства (служебни аванси и депозити), ведно със
законната лихва, считано от датата на постъпване на исковата
молба в съда - 08.02.2017г. до окончателното изплащане на сумата, на основание
чл.211 във връзка с чл.207, ал. 1, т.2 от КТ;
- 463 лева - представляваща
обезщетение по чл.221, ал.2 от КТ в размер на брутното трудово възнаграждение
на работника за срока на предизвестието - поради наложено дисциплинарно
наказание „уволнение", ведно със законната лихва
считано от датата на постъпване на исковата молба в съда - 08.02.2017г. до
окончателното изплащане на сумата на основание чл.221, ал.2 от КТ;
- 295,32 лева, съставляваща
остатъчна стойност на предаденото му работно облекло, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на постъпване на исковата молба в съда -
08.02.2017г. до окончателното изплащане на сумата, на осн.чл.203 във вр.с
чл.211 от КТ във вр.с чл. 14 от НВРУО.
На база на издадения изпълнителен лист, за
събиране на полагащите се на дружеството суми - ликвидни и изискуеми, установени
с подлежащ на изпълнение съдебен акт / ищцовото дружество депозирало пред
Частен Съдебен Изпълнител Весела Цонева, с per. № 732 на КЧСИ с район на действие -
ОС-Габрово молба за образуване на изпълнително дело срещу длъжника си и
ответник в настоящото производство - И.Б.Г.. На база на подадената молба е образувано
изп. д. № 20187320400129 по описа на ЧСИ Весела Цонева.
При проучването на имуществото на длъжника И.Б.Г. в
образуваното изпълнително дело било установено, че същият се е разпоредил с
притежаваното от него движимо и недвижимо имущество, както следва:
-На дата 26.04.2018г. ответникът И.Г. се е
разпоредил в полза на дъщеря си - Е.И.Г.
/втория ответник в настоящото производство/ с притежавания от него лека
автомобил - марка Сузуки, модел Самурай.
Видно от справка с per. № 264000-18337/01.11.2018г. издадена от ОД
на МВР - Габрово, Сектор „Пътна полиция", в отговор на поискана информация
от ЧСИ Весела Цонева, длъжникът ответник - И.Г. е притежавал 3 броя МПС, като
през месец април 2018г. и през месец юни 2018г. се е разпоредил с два от тях.
Съгласно посочената справка, на дата
26.04.2018г. т.е. повече от месец след постановяване на осъдителното решение на
Окръжен съд Габрово и издаването на изпълнителния лист за заплащане на
задълженията му отразени по-горе, длъжникът И.Б.Г. се е
разпоредил с притежавания от него лек автомобил марка Сузуки, модел Самурай, с per. № ЕВ 3672 АК, рама N° VSE0SJJ7C00126213, като е прехвърлил
собствеността върху същия отново в полза на дъщеря си - Е.И.Г.,
ЕГН: **********,*** втория ответник в настоящото производство.
Освен посочената по-горе сделка, чието
оспорване е предмет на настоящата искова молба, на дата 15.06.2018г. И.Г. е
прехвърлил в полза на трето лице втория притежаван от него автомобил, а именно
лек автомобил марка Нисан, модел Алмера. Съгласно справката към момента
длъжника притежава единствено лек автомобил марка Москвич, модел 408/2138,
който вероятно /видно от факта, че е със стари регистрационни табели - Г 2960
К/ не е в движение и е на стойност значително по-ниска от размера на
задълженията, като същият не може да послужи по никакъв начин за
удовлетворяване на вземанията на доверителя ми.
Наред с посочените по-горе сделки на
разпореждане с автомобилите му, на дата 24.04.2018г. т.е. повече от месец след
постановяване на осъдителното решение на Окръжен съд Габрово и издаването на
изпълнителния лист за заплащане на задълженията му отразени по-горе, длъжникът И.Б.Г. се е разпоредил и с всички притежавани от него недвижими имоти съгласно справка
от ИКАР - Служба по вписванията - гр. Габрово. Направеното разпореждане е
инкорпорирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 24.04.2018г., на
Светослав Василев - Нотариус, per. № 093 на Нотариалната Камара на Република България, с район на действие
- Районен съд - гр. Габрово, вписан в Служба по вписванията - гр. Габрово с вх.
per. № 999 от
24.04.2018 г., под акт № 152, т. 3, д. № 647 / 2018г.
като първият ответник е дарил на втория
ответник по настоящия иск Е.И.Г., ЕГН: **********,***, която е негова
дъщеря, следните негови собствени недвижими имоти, а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 14218.505.89.3.1
/четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет
точка петстотин и пет точка осемдесет и девет точка три точка едно/ по
кадастрална карта и регистри на гр. Габрово, Община Габрово, Област Габрово,
одобрени със Заповед № РД-18- 64/26.10.2007 на ИД на АГКК - София, с адрес на
имота: гр. Габрово, 5300, ул. „*****" №11 /единадесет/, ет. 1 /едно/, an. 1 /едно/, с
предназначение - жилище, апартамент, брой нива на обекта - едно, с площ от 106,50 кв.м. /сто
и шест цяло и петдесет кв.м./, който обект се намира в сграда № 3 /три/,
разположена в поземлен имот с идентификатор 14218.505.89, ведно с прилежащи
части - избено помещение, таванско помещение и 12,34 % /дванадесет цяло и
тридесет и четири процента/ идеални части от общите части на сградата и 4,12 %
/четири цяло и дванадесет процента/ идеални части от правото на строеж върху
поземления имот, при граници: съседни самостоятелни обекти: на същия етаж
14218.505.89.3.2, под обекта 14218.505.89.3.11, 14218.505.89.3.10,
14218.505.89.3.9; над обекта 14218.505.89.3.3.
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор 14218.505.89.3.10
/четиринадесет хиляди двеста и осемнадесет
точка петстотин и пет точка осемдесет и девет точка три точка десет/ по
кадастрална карта и регистри на
гр. Габрово, Община Габрово, Област Габрово,
одобрени със Заповед № РД-18- 64/26.10.2007 на ИД на АГКК - София, с адрес на
имота: гр. Габрово, 5300, ул. „*****" № 11 /единадесет/, ет. 0 /нулев/,
гараж 10 /десет/, с предназначение - гараж в сграда, брой нива на обекта -
едно, с посочена в документа площ от 20,00 кв.м.
/двадесет кв.м./ и с площ от 15,00 кв.м. /петнадесет кв.м./, съгласно
Удостоверение № АЪ-02-25-63-1/13.04.2018 на Община Габрово, който обект се
намира в сграда № 3 /три/, разположена в поземлен имот с идентификатор
14218.505.89, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху поземления имот, при граници: съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж 14218.505.89.3.11, 14218.505.89.3.9; под обекта - няма;
над обекта 14218.505.89.3.1.
Въпросният договор за дарение на посочените
недвижими имоти на първо място е сключен с дъщерята на длъжника и на следващо
място е безвъзмезден.
Анализирайки действията на длъжника - И.Г. ищецът
счита, че въпросните разпоредителни сделки са извършени единствено и само с цел
освобождаване от притежаваното имущество и увреждане интересите на кредиторите
на първия ответник, между които и ищеца и поставянето на същите в позиция на
невъзможност за удовлетворяване на вземанията им поради липса на ликвидно
имущество в патримониума на длъжника.
Според ищеца с горните действия ответникът е
осъществил състава на чл. 135 от ЗЗД предопределящ правото на кредитора за
предявяване на иск за обявяване за недействителна спрямо него на извършената и
описана по-горе сделка с МПС марка Сузуки, модел Самурай.
Ответникът И.Б.Г. е знаел, че сключвайки
договора за прехвърляне на притежаваните от него два автомобила и цялото си
недвижимо имущество уврежда интересите на ищеца.
С извършването на разпоредителните сделки, ответникът е съзнавал и
целял намаляване или пълна липса на свое имущество, върху което
да бъде насочено принудително изпълнение за удовлетворяване на вземането на ищеца,
съответно поставянето му в невъзможност за удовлетворяване. На
следващо място МПС -
марка Сузуки, модел Самурай, с per.
№ ЕВ 3672 АК, рама № VSE0SJJ7C00126213 е
прехвърлено в полза на дъщерята на длъжника. Изпълнен и
следващия елемент от фактическият състав на текста на разпоредбата на чл. 135
от ЗЗД - лицето, с
което длъжникът е договарял също е знаело за увреждането, което знание се презумира съгласно чл.
2 на чл. 135 от ЗЗД. С оглед на изложеното ищецът прави искане съдът да да
постанови Решение, с което да обяви за недействително спрямо
него извършеното от ответника разпореждане с Договор
за прехвърляне на собствеността върху лек автомобил марка Сузуки, модел Самурай, с per. № ЕВ 3672 АК, рама № VSE0SJJ7C00126213 от 26.04.2018г.
При уважаване на настоящия конститутивен
иск, се прави искане за присъждане в полза
на ищеца и направените от него в настоящото производство съдебно - деловодни
разноски, ведно с платения адвокатски хонорар.
В законния срок не е постъпил отговор от ответника И.Б.Г..
Постъпил е отговор от особения
представител на ответницата Е.И.Г.. Становището му е, че предявеният иск е
допустим. Основателността му ще
следва да се преценява с оглед всички обстоятелства, както и след съвкупна
преценка на доказателствата по делото. От приложените писмени доказателства се
установяват по- голяма част от твърденията. В исковата молба се сочи
„прехвърлителна сделка", сделка на разпореждане", но не се твърди
какъв е конкретно вида на атакуемия договор. Такъв няма и представен по делото.
Голяма част от исковата молба касае други сделки между ответниците, които обаче
не са предмет на настоящото дело, поради което са ирелевантни. Не следва по
аналогия да се приема, че щом сделките на разпореждане с недвижимото имущество
са безвъзмездни, то и атакуемата сделка с МПС също е безвъзмездна.
Моли съда да се произнесе с решение
съобразно събраните по делото доказателства.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :
Видно от
приложените в настоящото производство заверени копия от Решение №
34/06.03.2018г. по в. гр. дело № 361/2017г. на Окръжен съд Габрово и Решение №
308/20.10.2017г., по гр. дело № 283/2017г. по описа на Районен съд Габрово, ответникът И.Б.Г.,
е осъден да заплати на
ищеца „Ем Джи
05" ЕООД сумата 6 963.41 лв.,
представляваща причинени на работодателя имуществени вреди от неотчетени и
невъзстановени дружествени средства (служебни аванси и депозити), ведно със
законната лихва, считано от датата на постъпване на исковата
молба в съда - 08.02.2017г. до окончателното изплащане на сумата, на основание
чл.211 във връзка с чл.207, ал. 1, т.2 от КТ; сумата 463 лева -
представляваща обезщетение по чл.221, ал.2 от КТ в размер на брутното трудово
възнаграждение на работника за срока на предизвестието - поради наложено
дисциплинарно наказание „уволнение", ведно със
законната лихва считано от датата на постъпване на исковата молба
в съда - 08.02.2017г. до окончателното изплащане на сумата на основание чл.221,
ал.2 от КТ и сумата 295,32 лева, съставляваща остатъчна стойност на предаденото
му работно облекло, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на постъпване на исковата молба в съда - 08.02.2017г. до окончателното
изплащане на сумата, на осн.чл.203 от КТ.
На 22.03.2018г., видно от
отбелязването върху Решение № 34/06.03.2018г. по в. гр. дело № 361/2017г. на Окръжен съд
Габрово, е издаден изпълнителен лист в полза на „Ем Джи 05" ЕООД
за присъдените суми.
След издаването на изпълнителния лист с
договор за покупко – продажба на МПС от
24.04.2018г. ответникът И.Б.Г. е продал на ответницата Е.И.Г. за сумата от 200.00 лева собственото си МПС върху лек автомобил
марка Сузуки, модел Самурай, с per. №
ЕВ 3672 АК, рама № VSE0SJJ7C00126213.
На същата дата –
24.04.2018г. И.Б.Г. е дарил на Е.И.Г.
описаните в нотариален акт № 46,том ІІ,рег. № 4208,дело 204/2018г. на
нотариус Св. Василев апартамент и гараж. От справката от имотния регистър,
приложена по делото е видно, че след
разпореждането с тези недвижими имоти, ответникът И.Б.Г. не притежава
недвижимо имущество.
От справката в НБД „
Население”, приложена като доказателство по делото е видно, че Е.И.Г. е дъщеря на И.Б.Г..
На 15.06.2018г. в КАТ – ПП при ОД на МВР- Габрово е вписано прехвърляне
на л.а. Нисан Алмера с ДК № ЕВ 02 21 ВВ от И.Б.Г. на Сергей Аврамов Ботев.
Съгласно писмо № 264000 – 18337/01.11.29018г.
до ЧСИ В. Цонева, към датата на
изготвяне на писмото И.Б.Г. е собственик единствено на МПС москвич 408 с рег. № Г 2960 К.
При така установените фактически
обстоятелства съдът намира от правна страна, че предявеният иск с правно
основание чл. 135 от ЗЗД е основателен и доказан.
От събраните по делото доказателства по
безспорен начин се установява че към 22.03.2018г.
ищецът в настоящото производство е имал изискуемо и ликвидно вземане
спрямо ответника И.Б.Г. за главници в общ размер
на 7 721.73 лева, за което се е снабдил с изпълнителен лист по Решение №
34/06.03.2018г. по в. гр. дело № 361/2017г. на Окръжен съд Габрово.
Един месец след съдебното установяване на
вземането, длъжникът И.Б.Г. се е разпоредил с цялото си недвижимо имущество, както и с лекия
си автомобил марка Сузуки, модел Самурай, с per. № ЕВ 3672 АК, рама № VSE0SJJ7C00126213 в полза на своята дъщеря Е.И.Г. , а
след още два месеца се е разпоредил в полза на трето лице и с л.а.
Нисан Алмера с ДК № ЕВ 02 21 ВВ -
в полза на трето лице. По този начин единственото установено имущество на И.Б.Г., в хода на образуваното изпълнително
производство, е л. а. „Москвич” мод. 408 с рег. № Г 2960 К, който очевидно е спрян от движение, т.к. не
разполага с валидни регистрационни табели.
Краткият период след влизане в
сила осъдителното съдебно решение, в който Г. се е освободил от цялото си
имущество, е основание съдът да приеме, че с действията си той пряко е целял да
осуети възможността кредитора „Ем Джи 05" ЕООД да удовлетвори вземанията си, чрез осребряването му
в хода на изпълнителното производство.
Съгласно чл. 135 ал.2 от ЗЗД знанието на преобретателя Е.И.Г. за увреждащия характер на продажбата на лекия автомобил марка Сузуки, модел Самурай, с per. № ЕВ 3672 АК, рама № VSE0SJJ7C00126213 се предполага до доказване на противното, доколкото преобретателката по
сделката е дъщеря на длъжника. По делото не се събраха доказателства оборващи
тази законова презумпция.
С
оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск по чл. 135 от ЗЗД следва
да бъде уважен изцяло, срещу двамата ответници И.Б.Г. и Е.И.Г. страни по договор за
покупко – продажба на МПС от
24.04.2018г. с предмет лек автомобил марка Сузуки, модел Самурай, с per. № ЕВ 3672 АК, рама № VSE0SJJ7C00126213. .
Ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените по делото разноски в размер на 950.00 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОБЯБЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на „ЕМ ДЖИ 05" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Стоян Михайловски” № 16,ет.3 със законен представите Марин Ангелов Желев – Управител, със съдебен адрес *** –Адвокатско дружество „Демерджиев, П. и Баев” – чрез адвокат С.П., СДЕЛКАТА извършена с Договор за покупко – продажба на МПС, сключен на 24.04.2018г., по силата на който И.Б.Г., ЕГН********** *** и съдебен адрес *** – чрез С.Б. продава на Е.И.Г., ЕГН ********** с адрес ***, представлявана по делото от особения представител адвокат А.И., лек автомобил марка Сузуки, модел Самурай, с per. № ЕВ 3672 АК, рама № VSE0SJJ7C00126213 и двигател № G13BM3L00965 , за сумата от 200.00 лева / двеста лева/ , на основание чл. 135 от ЗЗД.
ОСЪЖДА И.Б.Г., ЕГН********** *** и съдебен адрес *** – чрез С.Б. и Е.И.Г., ЕГН ********** с адрес ***, представлявана по делото от особения представител адвокат А.И. ДА ЗАПЛАТЯТ на ЕМ ДЖИ 05" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Стоян Михайловски” № 16,ет.3 със законен представите Марин Ангелов Желев – Управител, със съдебен адрес *** –Адвокатско дружество „Демерджиев, П. и Баев” – чрез адвокат С.П. направените по делото разноски в размер на 950.00 лева / деветстотин и петдесет лева/ .
Препис от решението да бъде връчен на страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :