№ 920
гр. Варна, 02.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Жекова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20233100500498 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ГПК:
Въззивното дружество „Водоснабдяване и КанА.зация – Варна“
ООД, редовно призовани, представляват се от ю.к. Пл. В., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна А. С. А., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 13356/30.05.2023 г. от А. С.
А., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Заявява, че
подържа отговора на въззивната жалба, изразява становище по съществото на
спора, както и представя списък с разноски, ведно с договор за безплатна
правна помощ.
СЪДЪТ, предоставя молбата на процесуалния представител на
въззиваната страна за запознаване със същата.
Ю. к. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 1156 от 21.03.2023 година:
Постъпила е въззивна жалба вх. № 88383/21.12.2022г., подадена от
„Водоснабдяване и канА.зация – Варна“ ООД срещу Решение № 3732/
30.11.2022 г., постановено по гр.д. № 14655/2021 г. на ВРС, 51-ви състав, с
което е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът А. С.
А., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Искра“ № 8, не дължи на
ответника „Водоснабдяване и канА.зация – Варна“ ООД, ЕИК *********, със
седА.ще и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ № 33, сумата от
5464,38 лв. (пет хиляди четиристотин шестдесет и четири лева и тридесет и
осем стотинки) – частичен иск от сума в общ размер на 10726,75 лв.,
представляваща стойност на реално потребени ВиК услуги в периода от
27.08.2020 г. до 28.10.2020 г. в обект на потребление с абонатен № 1159130,
находящ се в гр. Варна, ул. „Искра“ № 8, за което е издадена фактура №
********** от 30.11.2020 г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, като
„Водоснабдяване и канА.зация – Варна“ ООД е осъдено да заплати сторените
по делото разноски.
Ю. к. В.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с
проектодоклада. Нямам възражение и допълнения по него. Моля да бъде
обявен за окончателен. Оспорвам отговора на въззивна жалба. Нямам други
доказателствени искания. Представям списък на разноските.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Ю. к. В.: Моля да отмените изцяло първоинстанционния съдебен акт.
Считам, че при неговото постановяване са допуснати съществени нарушения,
както на материалния, така и на процесуалния закон. Изведени са
необосновани доводи, които са решаващи по съществото на спора. Поради
тези аргументи, моля решението да бъде ревизирано, като бъде постановено
ново по съществото на спора, с което отрицателният установителен иск на
2
ищеца да бъде отхвърлен изцяло. Изложила съм подробни аргументи във
въззивната жалба.
Моля, съдът да съобрази несъобразените писмени документи и
неоспорени пред първата инстанция, а именно: Констативният протокол,
изготвен при извършена проверка на място в процесния имот, при която е
установено показанието на измервателния уред, собственост на ищеца, чието
показание е обективирано в констативния протокол и това показание
кореспондира с показанието въз основа, на което е фактурирано оспореното
количество водата.
Още в отговора на исковата молба, дружеството изложи становище, че
предявената сумата, посочената от ищеца е неясно формирана. Въпреки това,
съдът не даде необходимите указания за конкретизиране на исковата молба, в
тази и част, като в своето решение първоинстанционният съд е извел довод,
́
че ответното дружество не е доказало размера на своята претенция към
потребителя. Считам това за неоснователно, защото от представените
писмените доказателства, които не са оспорени от ищцовата страна,
безспорно се установява размера на главното вземане по процесната фактура,
тъй като е предявен частичен иск. Този размер считам за установен от страна
на ВиК оператора.
Подробните аргументи са изложени във въззивната жалба. Моля за
решение в този смисъл. Моля да бъдат присъдени и съдебно – деловодни
разноски, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК. Правя
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение
от страна на А. А..
СЪДЪТ, счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:40часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3