О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………/…………07.2018 год., гр. Варна
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в
закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
разгледа
докладваното от съдията К. Иванов в. гр. дело № 1463 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по Глава Двадесета от ГПК.
Развива се по реда на чл. 308 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на
„КНМ Груп” ЕООД, чрез процесуален представител срещу Решение №
2/05.01.2015 год., постановено по гр. дело № 11315/2014 год. на РС-Варна, с
което е отхвърлен предявения от въззивника против „Енерго-про Продажби”
АД – Варна, иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно,
постановено в противоречие с установените по делото факти и неправилна преценка и анализ на събраните. Твърди се, че след
като с нарочно определение, държано по реда на чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК съдът е приел за
безспорно установено и ненуждаещо
се от доказване между страните обстоятелството,
че исковата сума е била платена от потребителя на доставчика, то в нарушение на процесуланите правила е прието, че този
факт бил недоказан. Изложени са и доводи по съществото на
спора. С жалбата е отправено искане първоинстанционното решение
да се отмени и да се постанови друго, с което предявения иск да бъде уважен,
ведно с присъждане на сторените в двете инстанции съдебни разноски.
С жалбата са направени доказателствени искания: за
издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което въззивникът да
се снабди от ответното дружество с оригинал на уведомление от 08.08.2014г. и
пълномощно към него, както и за приемане
на представени с въззивната жалба писмени
доказателства, касаещи представителната власт на адв. Кр. Тодоров да сключва договор
за цесия и потвърждаване на негови действия.
В писмен отговор, подаден
в срока по чл. 263 ГПК чрез процесуален представител, въззиваемата страна оспорва жалбата, счита
обжалваното решение за правилно и настоява да бъде потвърдено. Оспорва и
направените с жалбата искания за събиране на доказателства във втората
инстанция. Претендира присъждане на разноски.
Като се запозна с делото, настоящият състав счита, че въззивната жалба е редовна и допустима и
следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.
Направените с въззивната жалба искания за събиране на
доказателства във въззивната инстанция са неоснователни по следните
съображения:
Възражения
по действителността на договора за цесия, вкл. и възражения относно представителната власт на
адв. Кр. Тодоров
са били направени още в отговора на
исковата молба, същите са отразени в доклада на делото по чл. 146 ГПК и на въззивника са
били дадени указания за тежестта на доказване на тези обстоятелства. Доводът,
че същите са се намирали в трето лице и не са могли да бъдат представени е
неоснователен, тъй като въззивникът е
знаел за тяхното съществуване. Поради това и
исканията са преклудирани съгласно чл. 266, ал. 1 ГПК. Наведените от въззивника
доводи, не обосновават наличието на предпоставките по чл. 266, ал. 2 и/или ал.
3 ГПК, при чиято наличност е допустимо събирането на доказателства в производството
пред въззивната инстанция.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от „КНМ Груп” ЕООД, чрез
процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение №
2/05.01.2015 год., постановено по гр. дело № 11315/2014 год. на РС-Варна;
ОТХВЪРЛЯ, съдържащите се във въззивната жалба на „КНМ
Груп” ЕООД – Варна доказателствени искания: 1)
за издаване на съдебно удостоверение, по силата на
което въззивникът да се снабди от
ответното дружество с оригинал на уведомление от 08.08.2014 г. и пълномощно към него и 2) за приемане на представените с въззивната жалба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито с. з. на 01.10.2018 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се
призоват страните чрез процесуалните им представители, ведно с връчване на препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.