РЕШЕНИЕ
№ 201
гр. Горна Оряховица, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ в публично
заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20214120200575 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.К. Д. – Г. останала недоволна и обжалва Наказателно
постановление № 20-0350-000342/17.11.2020 г. на ВПД Началник РУ към ОДМВР –
Велико Търново, РУ – Стражица по пункт 1 – в частта, с която на основание чл. 179,
ал. 2, пр. 1 от ЗДвП й е наложено административно наказание – глоба в размер на 200
лева, за това че е нарушила чл. 20, ал. 2 от ЗДвП /протокол от СЗ, проведено на
04.10.2021 г. – л. 19/. Поддържа, че не е извършила нарушението, за което е
санкционирана. Моли съда да отмени наказателното постановление в тази част. В
съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – РУ – СТРАЖИЦА, редовно призован, не изпраща
представител и не взема становище.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО - ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не
изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
1
доказателства, приема за установено следното:
С АУАН № GA 258516/03.11.2020 г., съставен от Д. М. Й. – мл. автоконтрольор
в ОДМВР - Велико Търново, РУ - Стражица в присъствието на свидетеля С. Т. К.–
мл.автоконтрольор са констатирани извършени от жалбоподателя В. Г. нарушения по
чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, изразяващи се в това, че на
03.11.2020 г. в 13:40 часа в община Стражица на път III-514 /Копривец – Водица/ в
посока гр. Горна Оряховица управлява собствения си лек автомобил марка „Опел
Корса” с рег. № ******, като по време на движение при избиране на скоростта, не
съобразява поведението си с атмосферните условия и състоянието на пътя и при дясна
крива с надлъжен наклон губи контрол над автомобила, излиза вляво от пътя и се
блъска в еластична ограда /мантинела/, в следствие на което реализира ПТП с
материални щети; не носи КТ към СУМПС. Актът е предявен същия ден на Г. за
запознаване със съдържанието и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от
ЗАНН не са депозирани писмени възражения.
В законоустановения срок Д. Х. М. – ВПД Началник РУ към ОДМВР – Велико
Търново, РУ – Стражица, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г., издал против
В.К. Д. – Г. обжалваното Наказателно постановление № 20-0350-000342/17.11.2020 г., с
което основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП й наложил административно наказание –
глоба в размер на 200 лева, за това че е нарушила чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП и наложил административно наказание – глоба в
размер на 10 лева, за това, че е нарушила чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. В НП което
дословно са възпроизведените отразените в АУАН описание на нарушенията и
обстоятелствата, при които са извършени.
Наказателното постановление е връчено на Гамба на 02.08.2021 г. и с пощенско
клеймо от 09.08.2021 г. /пощенски плик на л. 10/ последната депозирала жалба срещу
него чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.
Актосъставителят Д.Й. сочи, че са били изпратени от дежурния по управление
на ПТП за самокатастрофирал автомобил. На място установили лекия автомобил,
който имал щети по цялата предна част. Имало щети и по мантинелата. Нямало
пострадали лица. Пътят бил хлъзгав. По пътя имало камъчета от банкета, но според
него те били от удара на автомобила в мантинелата. Механизма на ПТП бил установен
от обясненията на водачката. Не са установявали с каква скорост се е движил водача.
Съставил АУАН и протокол за ПТП.
Свидетелят С.К. сочи, че АУАН бил съставен за несъобразена скорост с пътните
условия. Не са установявали с каква скорост се е движил водача. Времето било сухо.
Не си спомня щетите по автомобила.
2
Жалбоподателят Г. в обясненията си сочи, че е намалила скоростта на
управлявания от нея автомобил преди завоя, но на това място имало нарушена пътна
настилка и колата поднесла надясно към мантинелата. За да избегне удар, завила
волана наляво. Не може да посочи с каква скорост се е движела.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
обясненията на Г., показанията на свидетелите Д.Й. и С.К. и приетите по делото
писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно постановление.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал.1, б.б от ЗАНН може да
съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно упълномощен с
МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. /т.1.3./. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от
ЗАНН, отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно
правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – ВПД Началник РУ към ОДМВР – Велико
Търново, РУ – Стражица, който на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с
МЗ № 8121з-515/14.05.2018 г. да издава НП по ЗДвП /т.2.8/. НП е издадено преди
изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и отговаря на изискванията на
чл. 57 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния закон.
В хода на административнонаказателното производство не е установено по
несъмнен начин, че настъпилото пътнотранспортно произшествие е пряка и
непосредствена последица от допуснато от жалбоподателя нарушение на правилата за
движение. От показанията на свидетелите Й. и К. и от данните в
административнонаказателната преписка се установява, че полицейските служители,
посетили ПТП, не са извършили измервания и не са определили скоростта на
управлявания от В. Г. автомобил в момента на навлизане в дясна крива с надлъжен
наклон, не са съобразили радиуса на кривата и не са установили критичната скорост за
3
преодоляване на кривата без занасяне. Без изясняването на тези обстоятелства не могат
да се установят причините за настъпване на пътнотранспортното произшествие от
експлоатационно - техническа гледна точка и не може да се направи обоснован извод
имала ли е Г. обективна възможност да предотврати настъпването на
пътнотранспортното произшествие било като избере по-ниска скорост на движение,
било като прояви майсторство за преодоляване на занасянето и възстановяване на
контрола върху автомобила. В крайна сметка неизяснени са останали основните
въпроси от значение за съществото на спора – допуснала ли е Г. нарушение на
правилата за движение и има ли причинна връзка между допуснатото нарушение и
настъпилото пътнотранспортно произшествие.
При това положение изводът на наказващия орган, че ПТП е резултат от
движението на управлявания от Г. автомобил с несъобразена скорост, следва да бъде
оценен като предположение, което не се основава на установени в хода на
административнонаказателното производство обективни факти и обстоятелства.
Предвид изложеното по - горе съдът приема, че не е установено по несъмнен
начин Г. да е нарушила виновно правилото за движение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и да е
осъществила състава на административното нарушение по чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП,
поради което в тази част НП в обжалваната част е издадено в нарушение на
разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Предвид изложеното по-горе съдът следва да отмени обжалваното наказателно
постановление по пункт 1.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0350-000342/17.11.2020 г. на ВПД
Началник РУ към ОДМВР – Велико Търново, РУ – Стражица по пункт 1 – в частта, с
която на В.К. Д. – Г., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. *********, на основание
чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер
на 200 лева, за това че е нарушила чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4