О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 321/12.2.2020г.
12.02.2020 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХV граждански състав
На 12.02 2020 година
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
като
разгледа докладваното от съдия
Христова
гр.д.№ 4217
по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството се води по предявен
от „СТИВА
14“ЕООД , представлявано от управителя С.М.С. против адвокат Г.И.Д. иск с
правно основание чл. 51 от ЗА. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника, чрез който иска се оспорва като недопустим и неоснователен.Прави се искане за допускане до разпит на свидетел, за изискване на граждански дела от РС – Сливен, както и за привличане на трето лице –помагач на страната на ответника.
Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявеният
иск допустим, намира, че делото следва
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните. Твърденията за недопустимост на иска, свързани с нередовност на
исковата молба се преценяват за неоснователни.
Представените от ищеца
писмени доказателства, като относими към
настоящия правен спор следва да бъдат приети, под опис.
Основателно е искането за изискване на гр.дело №
1604/2017 год. и в.гр.д. № 434/2018 год. Съдът приема, че искането за изискване
на гр.д. № 3613/2018 год. на РС – Ямбол е неоснователно, т.к. посоченото дело е
ирелевантно за настоящия правен спор. На ответницата
следва да бъде предоставена възможност да доведе поискания свидетел.
Съдът намира искането за привличане на
трето лице - помагач на страната на ответника за допустимо, тъй като е
направено своевременно в предвидения преклузивен
срок, а по същество - за основателно, поради наличието на правен интерес за
ответника, доколкото се посочва и се представят доказателства за това , че с
посоченото дружество ответницата има сключен договор за застраховка
професионална отговорност на адвокати.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И :
ДОПУСКА привличането на “ДЗИ – Общо
застраховане”ЕАД с посочен в отговора адрес
и КОНСТИТУИРА същото като
трето лице – помагач на страната на ответника.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.03.2020 г. от 10,00 часа, за която дата
и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
Приема представените с исковата молба писмени доказателства, под опис.
Предоставя възможност на ответницата да доведе един свидетел в с.з.
Да се изискат от РС – Сливен гр.дело №
1604/2017 год. и в.гр.д. № 434/2018 год.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се посочва, че по повод заведено
срещу ищцовото дружество гр. дело между ищеца и
ответницата бил сключен договор за правна защита и съдействие. Ищецът снабдил
ответницата с всички документи касаещи делото, като в писмено становище
подробно й обяснил хронологията на случая, която описва.Бил убеден, че
ответницата ще убеди съда в неоснователността на претенцията заведена срещу
дружеството.Провели се няколко заседания, събрали се допълнителни
доказателства.В периода след последното с.з. и преди постановяване на решението
ищецът починал.Решението частично признавало иска му, като насрещните искове
били отхвърлени. Ищецът счита, че нищо от представените от него писмени
доказателства не било отразено, а Д. пледирала единствено забава.Заявил, че
желае да обжалва, за което заплатил още един хонорар, включително държавна
такса. При второинстанционното разглеждане на делото Д.
го уведомила, че нищо, което не било
отразено в решението на РС не можело да се коментира. Решението на ОС – Сливен
буквално приповратяло това на РС. Освен това ищецът
бил осъден да заплати разноски в размер на 3160 лв.При разговор с отв. Д. същата му съобщила, че не знаела, че ищецът е
починал. Ищецът счита, че ответницата е влязла в сговор с насрещната страна, че не
е използвала предоставените й доказателства, отдава нейните действия и
бездействия на слабата й квалификация и ниския й професионализъм. Твърди, че адв. Д. умишлено е премълчала пред него законовите разпоредби, които го касаят.
Претендира ответницата да бъде осъдена да му заплати
сумата от общо 4146, 50 лв. – заплатен хонорар за въззивно
обжалване, държавна такса и разноски заплатени на наследниците на починалия в
хода на процеса ищец.
В депозирания в законоустановения
срок отговор, ответницата оспорва иска като недопустим и неоснователен. Твърди,
че ищецът сам е инициирал обжалване на решението, като нито той, нито адвоката
са знаели за смъртта на ищеца Радев. Оспорва изложените в исковата молба факти
и обстоятелства. Твърди, че адв. Д. е представила и
събрала всички необходими и относими
доказателства. Претендира се отхвърляне
на претенцията, както и присъждане на разноски.
Предявеният иск е с правно основание чл. 51 ЗА.
При разпределяне на доказателствената тежест съдът указва на страните, че
следва да установяват следните правно релевантни факти: ищецът следва да
установи сключен договор за правна защита и
съдействие с ответницата, виновно
неизпълнение на поетите с този договор задължения от страна на адвоката,
състоящо се в нарушаване на цитираните разпоредби от ЗАи вреди, които да
са пряка и непосредствена последица от това неизпълнение.
В тежест на
ответницата да установи твърденията си
по отговора на исковата молба.
В тежест
на всяка от страните е да докаже
твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба
(при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните,
ведно с призовката за съдебното заседание, като на третото лице помагач се
връчат и копие от исковата молба и отговора с приложенията за становище и релевиране на
доказателства до датата на с.з.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: