ПРОТОКОЛ
№ 6824
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско
дело № 20211110162359 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО: **** – редовно уведомено, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ: Д. Л. Р. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. З., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Д. Р. Д. – редовно призован, не се явява
СВИДЕТЕЛЯТ: Г. И. Т. – редовно призована, не се явява.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 17.02.2023г., с приложени
доказателства за заплатен депозит за призоваване на свидетели и молба от
1
ищеца от 21.03.2023 г.
СЪДЪТ връчва препис от молбата на ответника.
СЪДЪТ констатира, че в докладваната молба от 21.03.2023 г. ищецът е
направил отказ от предявените срещу ответника искове. Моли да се прекрати
производството по делото, да се отмени допуснатото обезпечение и да се
обезсили издадената обезпечителна заповед. Иска се и освобождаване на
внесената парична гаранция, като същата бъде възстановена на посочената в
молбата банкова сметка на ищеца. При условията на евентуалност е
направено възражение за прекомерност на претендираното от ответника
адвокатско възнаграждение.
Адв. З.: Моля да прекратите производството, да отмените допуснатото
обезпечение и да обезсилите обезпечителната заповед. Моля да ми бъдат
присъдени направените разноски, като представям списък по чл. 80 ГПК,
както и доказателство за платено адвокатско възнаграждение. Във връзка с
направеното възражение за прекомерност, желая да заявява, че не е
прекомерно, защото делото представлява фактическа и правна сложност и е
продължило повече от две съдебни заседания като адвокатското
възнаграждение съответства на положения труд.
СЪДЪТ като съобрази изричното становище на ответника, както и
обстоятелството, че молбата, с която е направен отказ от предявените искове
е подписана от изпълнителния директор на ищцовото дружество, счита, че са
налице всички предпоставки по смисъла на чл. 233 ГПК за прекратяване на
производството по делото. По отношение на искането за отмяна на
определение от 16.11.2021 г., с което е допуснато обезпечение на предявените
искове, по аргумент от чл. 402, ал. 2 във връзка с ал. 1, изр. 2-ро ГПК
извършване на проверка за съществуване на причината, поради която е било
допуснато обезпечението, не е необходима, когато молба за отмяна на
обезпечението не е от страна на лицето, против което е допуснато
обезпечение. Тъй като настоящия случай първоначалната молба е депозирана
от молителя ****, в полза на когото е било допуснато обезпечението, само
2
въз основа на молбата на ползващото се от обезпечението лице съдът приема,
че не е налице обезпечителна нужда за продължаване действието на
наложената обезпечителна мярка – запор върху вземанията по банковите
сметки на Д. Л. Р., поради което искането е основателно. Налице са и
основания за обезсилване на издадената обезпечителна заповед, както и за
връщане на внесената на 09.12.2021 г. по сметка на СРС парична гаранция в
размер на 785.81 лв., която следва да бъде възстановена на ищеца по
посочената от него в молба от 21.03.02023 г. банкова сметка.
На основание 78, ал. 4 ГПК право на разноски възниква в полза на
ответника, като на същия следва да се присъди сумата от 1850 лв., включваща
сумата от 1500 лв. адвокатско възнаграждение и сумата от 350 лв.
възнаграждение на вещо лице. СЪДЪТ намира направеното възражение от
страна на ищеца за прекомерност на претендираното адвокатско
възнаграждение от ответника за неоснователно, доколкото съдът споделя
съображенията на ответника, че делото се отличава с фактическа и правна
сложност. Същевременно настоящото съдебно заседание е четвърто по ред, а
съобразно Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните адвокатски
възнаграждения за всяко проведено съдебно заседание, след второто, се
дължи самостоятелно възнаграждение. В тази връзка следва да бъдат
отчетени и множеството извършени процесуални действия, както и размера
на предявените искове.
С оглед всички гореизложени съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 62359/2021 г. по описа на СРС,
34 състав.
ОТМЕНЯ по молба на **** с ЕИК ****, със съдебен адрес:
**** ОБЕЗПЕЧЕНИЕТО, допуснато по гр. д. № 62359/2021 г. по описа на
СРС, 34 състав чрез налагане на обезпечителна мярка – запор върху
вземанията по банковите сметки на Д. Л. Р. с ЕГН ********** със съдебен
адрес: **** в „****“ ЕАД до постигане на обезпечение на сума в размер на
7858.05 лева.
ОБЕЗСИЛВА обезпечителна заповед от 14.12.2021 г., издадена от СРС
по гр. дело № 62359/2021 г. по описа на СРС, 34 състав.
ОСЪЖДА **** с ЕИК ****, със съдебен адрес: **** да заплати в
3
полза на Д. Л. Р. с ЕГН **********, със съдебен адрес: ****, на основание чл.
78, ал. 4 ГПК сумата от 1850 лв. – разноски за производството пред СРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок, който за ответника тече от днес, а за ищеца – от
получаване на препис от определението.
След влизане в сила на определението ДА СЕ ОСВОБОДИ внесената на
09.12.2021г. по сметка на Софийски районен съд от молителя **** с ЕИК
****, със съдебен адрес: **** парична гаранция за допускане на обезпечение
на предявен иск в размер на 785.81 лева като същата бъде възстановена на
посочената от ищеца в молба от 21.03.2023 г. банкова сметка.
Препис от протокола да се изпрати на ищеца.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:42 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4