№ 37229
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110165249 по описа за 2024 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно и на пасивно
субективно съединяване искове с правно основание чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 153,
ал. 1 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление
***представлявано от ***, против *** ЕГН **********, с адрес ***, ***, ЕГН
**********, ***., ЕГН ********** и ***, ЕГН **********, с искане за
осъждане на ответниците да заплатят парични суми, както следва –
ответницата Т. Т. – 189,57 лева главница за топлинна енергия за периода м. 10.
2021 г. до м. 12. 2021 г., 50,69 лева мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. до
15.10.2024 г., 2,40 лева – главница за дялово разпределение за периода м.
10.2021 г. – м. 12.2021 г., 0,82 лева мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение за периода 16.12.2021 г. до 15.10.2024 г., ответницата *** –
63,19 лева главница за топлинна енергия за периода м. 10. 2021 г. до м. 12.
2021 г., 16,89 лева мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. до 15.10.2024 г.,
0,81 лева – главница за дялово разпределение за периода м. 10.2021 г. – м.
12.2021 г., 0,28 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за
периода 16.12.2021 г. до 15.10.2024 г., ответницата Н. С. -63,19 лева главница
за топлинна енергия за периода м. 10. 2021 г. до м. 12. 2021 г., 16,89 лева
мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. до 15.10.2024 г., 0,81 лева – главница
за дялово разпределение за периода м. 10.2021 г. – м. 12.2021 г., 0,28 лева
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 16.12.2021 г.
до 15.10.2024 г., ответникът *** - 63,19 лева главница за топлинна енергия за
периода м. 10. 2021 г. до м. 12. 2021 г., 16,89 лева мораторна лихва за периода
15.09.2022 г. до 15.10.2024 г., 0,81 лева – главница за дялово разпределение за
периода м. 10.2021 г. – м. 12.2021 г., 0,28 лева мораторна лихва върху сума за
дялово разпределение за периода 16.12.2021 г. до 15.10.2024 г.
В исковата молба се твърди, че ответниците като съсобственици на имот
в ***, са клиенти на топлинна енергия и се явяват задължени да изпълняват
задълженията си в срока, предвиден според общите условия. Твърди се, че за
процесния период м. 10. 2021 г. до м. 12. 2021 г. стойността на топлинна
енергия не е заплатена и възлиза общо на 379,14 лева. Предвид това, че
1
стойността на топлинна енергия не е заплатена в срок, ищецът претендира
мораторна лихва в размер от 101,36 лева, стойност на услугата дялово
разпределение – 4,83 лева, както и 1,66 лева мораторна лихва върху сума за
дялово разпределение. Ищецът твърди, че при съобразяване дяловете в
съсобствеността ответницата Т. отговаря за изпълнение на 3/6 от дълга, а
всеки от другите трима ответници – за по 1/6 от задължението.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът, съобразявайки твърденията на ищеца, че в сградата е
реализирано дялово разпределение от страна на ***, намира, че следва да бъде
предоставена възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
представи доказателства за отчетността на уредите – документи за главен
отчет или протоколи за неосигурен достъп за процесния период и процесния
имот.
Съдът счита, че следва да бъде допуснато изслушването на
съдебнотехническа експертиза със задачи, каквито са посочени в исковата
молба, при депозит в размер от 400 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението, за което да бъде представена вносна бележка.
Съдът приема, че следва да бъде допуснато изслушването на
съдебносчетоводна експертиза със задачи, каквито са формулирани от ищеца,
при депозит от 400 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, за което да бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника
*** със становище за неоснователност на исковете. Признава наличието на
договорно правоотношение между наследодателя му *** и ищеца, до
14.12.2021 г. Позовава се на чл. 61, ал. 4 от Общите условия на ищеца, като
счита, че процесните задължения са в тежест на новия собственик на имота.
Формулирано е възражение за настъпила погасителна давност. Моли за
отхвърляне на исковете.
Съдът,като констатира,че писменият отговор не е подписан,намира,че
следва да бъде указано на ответника С. следва да бъде указано в едноседмичен
срок от съобщението да подпише писмения отговор,тъй като в противен
случай съдът ще счита,че отговор не е постъпил.
Отговор е депозиран и от ответницата ***, чрез назначения особен
представител, с който отговор се оспорват исковете. Посочва, се, че
ответницата Т. е подала молба до ищеца на 19.10.2021 г., уведомявайки го, че
имотът не се обитава, както и поискала да бъде преустановено
топлоподаването до имота. В тази връзка се оспорва, че е доставяна топлинна
енергия, а дори и да са начислени суми за такава, същите били недължими с
оглед молбата на ответницата. Отделно се оспорва и топлинна енергия да е
използвана. Позовава се на чл. 61, ал. 4 от Общите условия относно
задълженото за процесните вземания лице. Твърди, че получател на
2
приложена индивидуална изравнителна сметка за топлинна енергия, издадена
на 07.07.2022 г., е новият собственик на имота. Не били представени фактури
за потребена и незаплатена топлинна енергия на името на ответницата Т. и
същата не била получавала такива. Отделно, видно от изравнителната сметка,
била налице сума за получаване от клиента в размер на 235,89 лева. Оспорва
се количеството доставена енергия, както и редовността на воденото от ищеца
счетоводство. Формулира възражение за давност. Моли за отхвърляне на
исковете.
Ответниците *** и Н. С. не са подали писмени отговори.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия, да
установи доставените количества топлинна енергия, да докаже вземането си
по размер, както и да установи наличието на обстоятелства
спиращи/прекъсващи давностния срок ,а в тежест на ответниците е възложено
доказването, че са изпълнили точно своите договорни задължения или са
налице обстоятелства, изключващи дължимост на паричните суми.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА,че следва в едноседмичен срок от съобщението
да представи доказателства за отчетността на уредите.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА Д. С. в едноседмичен срок от съобщението
за настоящото определение да подпише писмения отговор,тъй като в
противен случай съдът ще счита,че писмен отговор не е постъпил.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи, както са посочени в обстоятелствената част на определението, при
депозит от 400 (четиристотин) лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***, на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, каквито са формулирани в обстоятелствената част на настоящото
определение, при депозит от 400 (четиристотин) лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде представена вносна
бележка.
3
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***, на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.10.2025 г. от 10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да
им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – от писмените
отговори.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4