№ 3071
гр. София, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ в закрито
заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Бетина Б. Бошнакова
като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско дело №
20211100509058 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.258-273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 25140445/ 06.10.2020 год., подадена от Г.
П. В., чрез пълномощника адв.М.М. срещу решение № 180430 от 19.08.2020 год.,
постановено по гр.дело № 48423/2018 год. по описа на СРС, І Г.О., 46 състав.
След служебна проверка по делото, съдът констатира, че въззивната жалба е
изпратена на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във
вр. с чл. 261, т.2 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд. В
случая към въззивната жалба не е представено пълномощно за адв.М.М., подала
същата от името на ответника по делото. Пълномощно за процесуално
представителство по делото на адв.М.М. от името на ответника е представено в
производството пред СРС, но със същото ответника Г. П. В. е упълномощил адв.М.М.
да го представлява единствено до приключване на делото пред първата съдебна
инстанция.
Съгласно разпоредбата на чл.261, т.2 от ГПК към жалбата се прилага
пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник. Безспорно в настоящия
случай жалбата е подадена от пълномощник, без приложено към нея пълномощно.
Безспорно е обстоятелството също така, че СРС, 46 с-в не е указал на въззивника-
ответник да представи надлежно пълномощно за адв.М.М., подала въззивната жалба от
негово име и за потвърждаване на извършените процесуални действия без
представителна власт.
1
На следващо място, съдът констатира, че въззивната жалба, подадена от ответника
е изпратена на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1
във вр. с чл. 261, т.4 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд.
В случая към въззивната жалба е представено платежно нареждане за внесена по
сметка на СГС, държавна такса в размер на 40,35 лв. Съдът намира, че дължимата
държавна такса в настоящия случай за обжалване пред въззивна инстанция, с оглед
разпоредбата на чл.18, ал.1 във вр. чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК е в размер на сумата от 64,87 лв. По делото липсват
доказателства за внесена държавна такса по сметка на СГС в дължимия размер- 64,87
лв., но и липсват дадени указания от първоинстанционния съд за внасяне на дължимия
размер на държавна такса за обжалване пред въззивна инстанция.
С оглед изложените съображения, образуваното пред СГС производство, като
преждевременно образувано следва да бъде прекратено, като делото се върне обратно
на СРС, 46 състав, с оглед изпълнение на процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.261,
т.2 и т.4 от ГПК във връзка с администрирането на подадената въззивна жалба, а
именно за представяне на пълномощно за адв.М.М., както и за представяне на
доказателства за внесена държавна такса в дължимия размер за обжалване пред
въззивна инстанция. В случай на неизпълнение на указанията на съда за внасяне на
дължимата държавна такса, както и на неизпълнение на указанията на съда за
представяне на надлежно пълномощно за адв.М.М. подала жалбата, компетентен да
върне същата е СРС. Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане
подадената въззивна жалба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 9058/2021 г. по описа на СГС,
Г.О., ІІІ-В състав.
ВРЪЩА делото на СРС, І Г.О., 46 с-в. за администриране на въззивна жалба с
вх.№ 25140445/ 06.10.2020 год., подадена от Г. П. В., чрез пълномощника адв.М.М.
срещу решение № 180430 от 19.08.2020 год., постановено по гр.дело № 48423/2018 год.
по описа на СРС, І Г.О., 46 състав, съгласно мотивите на настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3