№ 1447
гр. Варна, 12.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Невин Р. Шакирова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500788 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба вх.№ 76202/04.11.2022г., имаща
характера на въззивна жалба, депозирана от И. Д Й., уточнена с молба от
31.01.2023г. чрез назначения особен представител на Й. адв. П., срещу
Решение № 2886/27.09.2022г., постановено по гр. д. № 7856/22г. по описа на
ВРС, 8-ми с-в, с което е определена мярка за закрила, като е настанено детето
И. Г. Й., ЕГН **********, в приемното семейство на Д. М. Б., ЕГН
**********, гр. Варна, ул.“*******“ № 22 за срок от една година, считано от
датата на влизане в сила на решението, на основание чл.28 вр.чл. 25 ал.1 т. 4
от Закона за закрила на детето. В жалбата се излага, че неправилно ВРС е
приел, че с поведението си жалбоподателката е неглижирала състоянието на
детето, поставила е в риск здравето и живота му, което представлява и
упражнено насилие. Твърди се, че детето е било отглеждано от своята майка и
въпреки неколкократните посещения на ДСП Провадия, не са били
констатирани нарушения- детето е било добре обгрижвано и гледано, като са
му осигурени добри битови условия от неговата майка, водено е редовно на
медицински консултации и е имунизирано. Излага се и че не е констатирана
от доказателствата по делото злоупотреба с наркотични вещества и алкохол.
Сочи, че неправилно са интерпретирани свидетелските показания, като не са
кредитирани тези на бабата по майчина линия, които би следвало да са преки
и непосредствени, както и обясненията на Данаил Илиев. Сочи, че не е в
интерес на детето с оглед възрастта му да бъде отделяно от майка си. В
евентуалност излага, че дори и майката да е била в недобра кондиция към
момента на отнемане на детето, то това е било изолиран случай. Твърди, че
социалните работници не са оказвали подкрепа, което е допринесло за този
инцидент. Моли решението на ВРС да бъде отменено и детето да бъде
1
върнато на неговата майка И. Й..
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
заинтересованите страни.
Детето И. Г. Й. сочи, чрез назначения си особен представител, сочи, че
решението е законосъобразно. Излага, че в жалбата не се твърди настъпване
на нови обстоятелства, поради което и не е налице основание за
преразглеждане на решението. Сочи, че в интерес на детето е то да бъде
отгледано в семейна среда, но когато са налице важни обстоятелства това да
бъде променено- съдът постановяване настаняването му извън семейството.
Твърди, че животът и здравето на детето са били поставени в риск от
поведението на майката- употреба на алкохол и наркотици, поддържане на
лоша хигиена на детето и в жилището, където се отглежда. Съобразено е и
неадекватното поведение н а майката, както и установената от вещите лица
лабилна емоционалност, която се трансформира в невъздържано поведение.
Моли решението да бъде потвърдено, като постановено в интерес на детето.
ДСП Варна оспорва жалбата. Излага съображения за законосъобразност
на решението предвид доброто му мотивиране, обосновка в съответствие със
събраните доказателства, както и зачитане на най-добрия интерес на детето.
Твърди, че дори и след постановяването на решението, майката е продължила
да демонстрира житейска незрялост- не се възползва от предложените и
помощ и подкрепа от социалните служби, продължава да ги обвинява в
бездействие. Същевременно се сочи, че в началото на 2023г. И. Й. отново е
задържана с наложена мярка „задържане под стража“. Моли решението да
бъде потвърдено. За установяване на твърдените нововъзникнали
обстоятелства са направени доказателствени искания да бъде направена
актуална справка за съдимост на майката И. Й., да бъде изискана актуална
информация от РП-Варна и РП-Девня за образувани проверки, производства,
на какъв етап са, касаещи И. Й., както и информация за наложена мярка за
неотклонение, местоположение на Й. понастоящем, информация от Началник
РУ-МВР Провадия и Девня за подавани сигнали, регистрирани прояви на
родителя, установени факти и подробности за периода от 01.10.2022-
01.04.2023г. Молят и да им бъде представена възможност да представят още
доказателства при нужда.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира
следното:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, доколкото
съобщение за изготвеното решение е било връчено на жалбоподателката на
неактуален адрес по месторабота. Жалбата съдържа изискуемите по чл. 260 от
ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е надлежно
администрирана, поради което е процесуално допустима. Подадена е от
легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт.
2
По направените доказателствени искания в жалбата и отговора
съдът намира следното:
Искането за събиране на посочените нови доказателства е основателно с
оглед твърденията, че са налице новонастъпили обстоятелствата, както и с
оглед характера на спора, по който съдът императивно е задължен да
съблюдава интереса на детето. Затова и искането следва да бъде уважено,
като бъде събрана исканата информация.
Следва да бъде задължена ДСП-Варна да извърши нов доклад, като
установи къде живее майката понастоящем, живее ли с друго лице в едно
домакинство, какви са битовите условия в жилището, трудово ангажирана ли
е майката и при кой работодател. Горните обстоятелства следва да бъдат
служебно изяснени с оглед преценка налице ли е промяна в поведението на
майката, изразяваща се в създаване на нормални и безопасни условия за
отглеждане на детето.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание. Поради
необходимост от технологично време за събиране на новите доказателства, а
и предвид множеството почивни дни, възпрепятстващи призоваването на
страните, производството не може да бъде насрочено в посочените в чл.28
ал.6 ЗЗДт срокове.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№ 76202/04.11.2022г., имаща
характера на въззивна жалба, депозирана от И. Д Й., уточнена с молба от
31.01.2023г. чрез назначения особен представител на Й. адв. П., срещу
Решение № 2886/27.09.2022г., постановено по гр. д. № 7856/22г. по описа на
ВРС, 8-ми с-в.
ДА СЕ НАПРАВИ справка в НБД за постоянен и настоящ адрес на
въззивницата И. Й. и незабавно да се изиска справка от „Бюро съдимост“ по
постоянния адрес на същата.
ДА СЕ ИЗИСКА незабавно информация от РП-Варна и от РП-Девня
за образувани срещу или касаещи И. Й. за периода след 09.09.2022г.
проверки, производства, на какъв етап са, както и информация за наложена
мярка за неотклонение и какво е местоположение на Й. понастоящем.
ДА СЕ ИЗИСКА незабавно информация от Началник РУ-МВР
Провадия и Девня за подавани сигнали и регистрирани прояви на И. Й..
ВЪЗЛАГА на ДСП-Варна да изготви нов доклад, като установи къде
живее майката понастоящем, живее ли с друго лице в едно домакинство,
3
какви са битовите условия в жилището, трудово ангажирана ли е майката и
при кой работодател.
НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание
производството по в. гр. дело №788/2023 г. по описа на ОС – Варна за
25.04.2023г. от 10,30ч., за която дата и час да се призоват страните с препис
от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4