О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ V - 2049
Година 2019, 25.10 град
Бургас
Бургаският
окръжен съд, ІІ-ро Гражданско отделение, V-ти въззивен състав
На двадесет и пети октомври, две
хиляди и деветнадесета година
в закрито
съдебно заседание на осн. чл.267 от ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ:Галя
БЕЛЕВА
мл.с.Ваня ВАНЕВА
Секретар
разгледа въззивно гражданско
дело номер 1545 по описа за 2019 година.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК В.КАМБУРОВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството по
делото е въззивно, с правно основание чл.258 и сл. от ГПК във връзка с чл.17 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба, вх.№37554/29.08.2019г., подадена от К.И.Д., чрез процесуалния си
представител адв.К.Я.- БАК, със съдебен адрес:***, срещу Решение №1985 от 05.08.2019г.
по гр.д.№ 4162/2019 описа на Районен съд- Бургас, в частта, в която са наложени мерки за защита на К.П.Г..
С посоченото решение, съдът е НАЛОЖИЛ
МЕРКИ ЗА ЗАЩИТА на К.П.Г., представлявана от адв.К.,***,, срещу осъществени
спрямо нея домашни насилия на 08.05.2019г. и на 23.05.2019г. , от страна на К.И.Д.,
с когото молителката е била във фактическо съпружеско съжителство, като последният
е задължен на основание
чл.5,ал.1,т.1 от ЗЗДН да се въздържа от извършване на домашно насилие по
отношение на К.П.Г.; постановена е
забрана на основание чл.5,ал.1,т.3
от ЗЗДН, да се приближава на по-малко от 500 метра пострадалата К.П.Г.,***.
Върли бряг, местоработата й и местата за социални контакти и отдих, за срок от
дванадесет месеца, считано от постановяване на решението;е задължен на основание чл.5,ал.1,т.5 от ЗЗДН да посещава
специализирана програма за извършители на насилие в ,,Център за превенция на
насилието и престъпността(ЦСРИ)-гр.Бургас,бул.,,Мария Луиза№9; осъден е да заплати на основание
чл.5,ал.4 от ЗЗДН по сметка на Районен съд- Бургас, глоба в размер на 500 лева,
както и да заплати на основание чл.11,ал.2 от ЗЗДН по сметка на Районен съд-
Бургас сумата от 25 лева, представляваща държавна такса за производството.
Присъдени са в полза на молителката направените от нея разноски в
производсството.
С въззивната жалба се изразява несъгласие
с решението, в частта му по отношение на вида, размера и срока на наложените
мерки за защита на К.П.Г..
Жалбоподателят намира решението на
първоинстанционния съд в обжалваната част за необосновано и несправедливо.
Посочва, че живеел в
непосредствена близост до жилището и местоработата на въззиваемата, което
затруднявало изпълнението на наложените мерки за защита.
Счита, че забраната да не приближава К.Г.
на по-малко от 500 метра, препятствала придвижването до
собствения му дом, поради което се явявала несправедлива. Твърди нарушение на
собствените му права.
Излага подробни съображения във
връзка с наложените от съда мерки, включително и задължението за посещение на
специализирани програми. Намира горните за несъответстващи на тежестта на
извършеното.
Моли, обжалваното решение да бъде
изменено в частта относно наложените мерки за защита, както и за намаляване
размера на наложената глоба от 500 лева на 100 лева и за отмяна задължението за
посещаване на специализирана програма. С жалбата са направени доказателствени
искания- да бъде допуснат до разпит свидетел.
При
проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 от ГПК се установи следното:
Препис от първоинстанционното решение е връчен
на процесуалния представител на ответника на 28.08.2019г.
Въззивната
жалба е входирана в деловодството на БРС на 29.08.2019г. и следователно същата е подадена в законния
двуседмичен срок.
Препис от
същата е връчен на процесуалния представител на ищеца на 17.09.2019г.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е подаден писмен
отговор.
По отношение на поисканите с въззивната жалба
доказателства, съдът намира следното:
Нормата
на чл.266, ал.1 ГПК въвежда забрана за събиране на доказателства, които
страната е могла да ангажира в първоинстанционното производство. Изключение от
забраната на ал.1 е предвидено в нормата на ал.3, като в тази връзка следва да
се твърдят процесуални нарушения, допуснати от първоинстанционния съд, довели
до ограничаване правото на страната да представи доказателства.
В
първоинстанционото производство не е било нарушено правото на ответника (въззивник)
на защита- съдът е допуснал събиране на гласни доказателства при довеждане на
свидетели на ищцовата и ответната
страни. Поради това и доколкото не се твърдят предпоставките на чл.266, ал.2
от ГПК, а съдът не констатира наличие на такива по чл.266,ал.3 от ГПК, горното
доказателствено искане следва да бъде оставено без уважение.
Бургаският окръжен съд, след проверка допустимостта на
подадената въззивна жалба намира, че делото следва да бъде внесено в съдебно
заседание за разглеждане и решаване.
С оглед на гореизложеното и на
осн.267, ал.1 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ
в.гр.д.№1545/2019г. в съдебно заседание за разглеждане и решаване на
04.11.2019г. от 09,30 ч., за която
дата и час на страните са изпратени призовки.
НЕ ДОПУСКА
направеното с въззивната жалба доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства.
С оглед своевременното призоваване на страните, в случай на
необходимост, същите да бъдат призовани вкл. на посочените от тях телефони или
ако са служебно известни на съда.
На всяка от страните да се връчи
препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: